Апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокуратури на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, якою суд першої інстанції закрив кримінальне провадження стосовно заступника Сумського міського голови в частині пред’явлення обвинувачення за частиною третьою статті 27 частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України (втручання в діяльність судових органів). Сторона обвинувачення інкримінувала посадовцю організацію впливу на суддю Сумського районного суду з метою винесення ним неправосудного рішення. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за вказаною статтею, суд першої інстанції керувався  пунктом другим частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме посилався на відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Разом з тим, прокурор під час судового засідання в суді апеляційної інстанції зазначав, що не відмовлявся від обвинувачення. Під час судового розгляду було змінено обвинувачення, пред’явлене особі, а тому суд допустив порушення, закриваючи кримінальне провадження.

Проти задоволення апеляційних вимог виступав захисник заступника міського голови. Свою позицію аргументував тим, що прокурор надав суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, виключивши в ньому лише один епізод за частиною третьою статті 27 частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України. Разом з тим, зміна обвинувачення передбачає або зміну правової кваліфікації діяння, або  зміну обсягу обвинувачення. Вилучивши із обвинувального акта лише одну статтю, прокурор фактично відмовився від обвинувачення за нею. Крім того, судом першої інстанції було з’ясовано думку потерпілого. Він надав суду заяву, в якій зазначав, «що досудове розслідування було проведено не належним чином, не з’ясовані всі обставини справи, докази були зібрані з порушенням належної правової процедури, а тому потерпілий не дає згоди на підтримання обвинувачення і не бажає підтримувати обвинувачення за частиною третьою статті 27 частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України».

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції. Виходив із того, що місцевим судом було дотримано вимог чинного законодавства.

Довідково: У 2015 році до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно заступника Сумського міського голови. Сторона обвинувачення інкримінувала посадовцю вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 128, частиною першою статті 357, частиною другою статті 361, частиною третьою статті 27 частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України. Розгляд справи за іншими статтями обвинувачення наразі триває в суді першої інстанції.

За повідомленням прес-служби суду