Сьогодні, 5 грудня 2018 року, Миколаївський апеляційний суд розглянув справу щодо витребування з незаконного володіння собаки.

    За результатами апеляційного розгляду Миколаївським апеляційним судом прийнято постанову про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишено рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року без змін.

    У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу свого довірителя та просив скасувати рішення суду першої інстанції і повернути собаку. Стверджував, що третя особа не надала суду доказів того, що в нього знаходилася саме ця собака, відповідачка знала, що хвороба була виліковна та договору дарування не було. Вважає, що це був договір надання послуги, укладений в усній формі.

    Нагадаємо, що позивач стверджує, що звернувся до ветеринарної лікарні з проханням оглянути його хворе цуценя породи сибірський хаскі. За усною домовленістю з лікарем цуценя мали лікувати поза межами лікарні, оплата мала відбутися після лікування. В результаті власнику не вдалося повернути собаку в добровільному порядку. Посилаючись на статтю 387 ЦК України, відповідно до якої, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, він був змушений звернутися до  суду за захистом своїх прав. Судом першої інстанції в задоволенні позову відмовлено через недоведеність знаходження собаки у відповідача.

   За повідомленням прес-служби суду