Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з приватного підприємства  неустойки в розмірі 207 575,63 грн. (справа № 904/6803/17)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 193 487,87 грн. неустойки, в решті позовних вимог відмовлено.

Заперечуючи проти рішення суду, приватне підприємство  звернулося з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду.

Центральним апеляційним господарським судом встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та приватним підприємством  укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. Відповідно до умов цього договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення в гуртожитку площею 119,05 кв.м., вартістю 593 000,00 грн.

 Колегія суддів дійшла до висновку, що приватним підприємством порушено обов’язок з повернення орендованого приміщення після повідомлення його орендодавцем про рішення органу управління майном про відмову в продовженні строку дії договору оренди, у зв’язку з чим відповідно  до  ст. 785 ЦК України, за період з 01.12.2014 по 31.12.2016 приватному підприємству нараховано неустойку в розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення у сумі 193 487,87 грн.

На підставі встановлених обставин справи Центральний  апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу без задоволення, а  рішення суду першої інстанції без змін.

За повідомленням прес-служби суду