Апеляційним судом Одеської області розглянута апеляційна скарга захисника на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, якою до громадянина Б., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), що завдало майнової шкоди у великих розмірах), був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі захисник просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до громадянина Б. запобіжний захід у виді застави або цілодобового домашнього арешту, посилаючись на відсутність доказів, які обґрунтовують підозру та наявність ризиків того, що Б. буде перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції підозрюваний Б. та його захисник наполягали на задоволенні апеляційної скарги, проте прокурор надав свої заперечення проти задоволення апеляційної скарги захисника, наполягаючи на її безпідставності.   

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді апеляційним судом було встановлено, що надані органом досудового розслідування докази, зокрема заява потерпілої особи, протоколи допиту свідків, а також протоколи затримання підозрюваної особи та огляду місця події , на даному етапі кримінального провадження підтверджують обґрунтованість висунутої громадянину Б. підозри у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Також, з огляду на те, що Б. висунута підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семі років, відсутність офіційного працевлаштування та відсутність відомостей про джерела заробітку, апеляційний суд визнав обґрунтованими висновки слідчого судді щодо реальності існування ризику того, що Б. може вдатись до спроб переховуватись від органу досудового розслідування і суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, апеляційний суд відмовив захиснику в задоволенні апеляційної скарги, залишивши ухвалу слідчого судді без змін.  

Довідково: Відповідно до змісту підозри, мешканець смт. Лиманське Овідіопольського району Одеської області громадянин Б. в період з 20 вересня 2018 року по 22 жовтня 2018 року систематично і незаконного вимагав у свого односельця 10 000 грн., погрожуючи йому фізичною розправою, а 30 жовтня 2018 року, підозрюваний Б., знаходячись у гаражі, що належав потерпілому, із застосуванням погроз спричинення тяжких тілесних ушкоджень шляхом пострілу з вогнепальної зброї, примусив потерпілого передати йому зазначену суму грошей.  

З процесуальними документами по даному кримінальному провадженню можливо ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 511/2346/18

За повідомленням прес-служби суду