28 листопада о 10:00 Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розпочне розгляд справи за конституційною скаргою Петрика Ігоря Йосиповича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 50, положень частини десятої статті 78 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697–VІІ зі змінами (далі – Закон № 1697).

Суть питання

Суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності статтям 55, 64, 124 Конституції України (конституційності) положень Закону № 1697, а саме:

•   статті 50, відповідно до якої «прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

Розгляд адміністративного позову щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя здійснюється в порядку, визначеному процесуальним законом.

Подання адміністративного позову до суду на рішення Вищої ради правосуддя про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності або про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора не зупиняє дію такого рішення, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення Вищої ради правосуддя про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності або про неможливість подальшого перебування особи на посаді»;

•   частини десятої статті 78, згідно з якою «особа, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, має право оскаржити рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на таке оскарження».

На думку автора клопотання, оспорювані положення Закону № 1697 обмежують його конституційне право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, оскільки позбавили його «можливості реалізувати своє право на захист від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, а саме з боку Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів».

За повідомленням прес-служби суду