Доповідач – член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич поінформував, що рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2018 року № 1205/1дп/15-18відмовлено у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Галицького районного суду міста Львова Лялюка Є.Д. (на фото ліворуч).

Не погоджуючись із рішенням Першої Дисциплінарної палати, скаржник Михайляк Б.М. звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою від 25 травня 2018 року, в якій просить рішення Першої Дисциплінарної палати скасувати та ухвалити нове рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Галицького районного суду міста Львова Лялюка Є.Д.

Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відповідно до пункту 12.39 Регламенту Вищої ради правосуддя надано дозвіл скаржнику Михайлюку Б.М. на оскарження рішення Першої Дисциплінарної палативід 20 квітня 2018 року.

Згідно з ухвалою Вищої ради правосуддя від 3 липня 2018 року № 2123/0/15-18 Михайлюку Б.М. поновлено строк для оскарження рішення Першої Дисциплінарної палати від 20 квітня 2018 року № 1205/1дп/15-18.

Під час розгляду зазначеного питання встановлено, що дисциплінарну справу стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Лялюка Є.Д. порушено на підставі дисциплінарної скарги Михайляка Б.М. на дії зазначеного судді під час розгляду цивільної справи про зняття арешту з майна, які, на думку автора скарги, можуть мати ознаки дисциплінарного проступку.

Зокрема, скаржник зазначив, що суддя розглянув справу за відсутності сторін, не перевірив, що забезпечення позову і накладення арешту на майно відповідача відбулося за ухвалою суду, постановленою в іншій справі. Розглядаючи справу за відсутності сторін суддя Лялюк Є.Д. порушив їх права на справедливий суд та в доступі до правосуддя, не забезпечив повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, скасував забезпечення позову в іншій цивільній справі з іншими сторонами, чим порушив, на думку скаржника, засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Під час перевірки скарги Михайлюка Б.М. на рішення Першої Дисциплінарної палати Вища рада правосуддя дійшла висновку, що в діях судді наявний склад дисциплінарного проступку, передбачений пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (з очевидною недбалістю допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод).

Вища рада правосуддя вирішила рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 квітня  2018 року № 1205/1дп/15-18 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Галицького районного суду міста Львова Лялюка Євгена Дмитровича скасувати повністю, ухвалити нове рішення, притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Галицького районного суду міста Львова Лялюка Євгена Дмитровича та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Прес-центр судової влади України