Суддя господарського суду Івано-Франківської області Рочняк Олександра Вікторівна 10 вересня 2018 року повідомила ВРП про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя

Рочняк О.В. зазначає, що у її провадженні перебувала справа за позовом ТОВ «Авторемгаз» до ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Компанія Рона».

30 серпня 2018 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Авторемгаз» на дії судді Рочняк О.В.

У вказаній заяві скаржник просить невідкладно довести до відома судді, що їй необхідно ретельно вивчити матеріали справи під час вирішення питання про відкриття провадження, з’ясувати вимоги законодавства щодо підсудності справ та підсудності похідних вимог, а також з’ясувати порядок та час дослідження письмових доказів і не допустити будь-яких висновків з приводу обґрунтованості позовних вимог до початку судового розгляду. Скаржник закликає суддю не змушувати позивача обирати заборонений законодавством спосіб захисту.

До заяви долучено скаргу директора ТОВ «Артемгаз» до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді Рочняк О.В. під час розгляду вказаної справи із проханням притягнути її до дисциплінарної відповідальності.

Як зазначила суддя, зі змісту скарги вбачається, що вона постановила ухвалу від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі, чим, на думку заявника, порушила засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, умисно або з очевидною недбалістю допускаючи порушення прав людини і основоположних свобод.

Вказана скарга без підпису датована 28 серпня 2018 року.

Окрім того, суддя повідомила, що до її розгляду 8 серпня 2018 року було передано справу за позовом ТОВ «Авторемгаз» до відповідачів ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Компанія Рона».

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2018 року позовну заяву ТОВ «Авторемгаз» повернуто у зв’язку з порушенням правил об’єднання позовних вимог.

При цьому позивачу було роз’яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду в загальному порядку після усунення недоліків, що передбачено частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повідомляє, що станом на 4 вересня 2018 року позивач з апеляційною скаргою на ухвалу від 13 серпня 2018 року ні до господарського суду Івано-Франківської області, ні до Львівського апеляційного господарського суду не звертався.

Рочняк О.В. зазначає, що відповідно до статей 174−176 ГПК України (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви,  відмова у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі) за результатами дослідження позовної заяви суд постановляє відповідну ухвалу не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви.

Також суддя повідомляє, що станом на 30 серпня 2018 року жодного процесуального документа у справі нею не постановлено.

Наведені обставини Рочняк О.В. розцінює як тиск та вплив на безсторонність суду з метою постановлення рішення на користь ТОВ «Авторемгаз».

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

Прес-центр судової влади України