На думку Єрмак Н.В., бажання адвоката отримати копію технічного запису судового засідання для підготовки дисциплінарної скарги та бути присутнім під час кваліфікаційного оцінювання судді є втручанням у її професійну діяльність

Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Наталія Валентинівна повідомляє, що у її  провадженні перебуває кримінальна справа за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених частиною першою статті 263-1 (незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв), частиною першою статті 263 (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу) Кримінального кодексу України.

Суддя інформує, що 23 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання про отримання копії технічного запису судових засідань, яке було обґрунтовано тим, що адвокат має потребу отримати запис для підготовки дисциплінарної скарги до Вищої ради правосуддя та інформування Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про бажання бути як зацікавлена особа присутнім під час кваліфікаційного оцінювання судді Єрмак Н.В.

Суддя зауважує, що відповідно до частини п’ятої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання.

Водночас суддя вважає, що спосіб, обраний адвокатом для обґрунтування клопотання, свідчить про спробу втручання у її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя під час розгляду кримінального провадження з метою прийняття потрібного стороні захисту судового рішення.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

Прес-центр судової влади України