Ярешко Оксана Володимирівна вважає, що представник позивачів намагається вплинути на неї як на суддю з метою задоволення позову на його користь

Суддя повідомляє, що постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року на повторний розгляд до господарського суду Запорізької області була передана господарська справа за позовом ТОВ «Ф.С.Б. ПЛЮС», ТОВ «Порріма» до відповідача ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача − Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 16 листопада 2016 року.

Як вказує Ярешко О.В., у підготовче засідання 3 липня 2018 року позивачі та їхні представники не з’явилися. Натомість до суду надійшло письмове клопотання, у якому представник позивачів просив визнати поважною його відсутність через зайнятість у судовому засіданні  Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя і відкласти розгляд справи та наполягав на особистій участі у розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 3 липня 2018 року судом розцінено неявку позивачів ТОВ «Ф.С.Б. ПЛЮС» та ТОВ «Порріма» як неповажну.

Як вказала Ярешко О.В., судом було роз’яснено, що позивачі є юридичними особами та відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України можуть брати участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до законодавства, або через представника.

Ярешко О.В. зазначає, що суд також наголосив на можливості представляти інтереси юридичної особи в суді іншого представника, окрім зайнятого в Орджонікідзевському районному суді міста Запоріжжя, оскільки відповідно до матеріалів справи інтереси позивачів можуть представляти й інші особи.

17 серпня 2018 року на адресу суду надійшло письмове заперечення на дії судді Ярешко О.В.

У вказаному запереченні адвокат критикував діяльність судді Ярешко О.В. з приводу визнання неповажними причин неявки у підготовче засідання представника позивачів та погрожував направити скарги на поведінку судді до відповідних органів.

Окрім того, у зазначеному запереченні адвокат висловив припущення щодо можливого зникнення, заміни аркушів матеріалів справи, наголошував, що відповідач у справі здійснює заходи, направлені на підтримку сепаратистських рухів та фінансування тероризму в Україні, посилаючись на повідомлення, розміщене на веб-сайті прокуратури Запорізької області від 28 грудня 2016 року, та заявив: «винесення будь-якого рішення на їх користь буде свідчити про можливу недоброчесність господарського суду Запорізької області та спричинить значний суспільний резонанс».

Також адвокат просив долучити зазначені заперечення до матеріалів справи, «врахувати їх при вирішенні спору та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі».

Як зазначає суддя, господарським процесуальним законодавством не передбачено подання стороною у справі заперечень щодо дій головуючого судді.

Ярешко О.В. вважає, що викладене у вигляді заперечення звернення адвоката у справі, розгляд якої триває, є втручанням в її діяльність як судді щодо розгляду конкретної судової справи та має на меті схилити її до ухвалення судового рішення на його користь.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

 Прес-центр судової влади України