Апеляційний суд Рівненської області, залишаючи ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 30 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного К. у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху, що причинили смерть потерпілого), вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

            Органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють 23-річного мешканця Здолбунівського районну К. у тому, що 28 липня 2018 року близько 10 години 15 хвилин він, керуючи автомобілем «Scoda Octavia», рухаючись із селища Мізоча до Здовбиці, що в Здолбунівському районі, на заокругленій ділянці дороги не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини й здійснив наїзд на 48-річну жінку, яка йшла узбіччям з двома дітьми 7-ми та 10-ти років. Квасилівчанка загинула на місці події, хлопців  доставили до медичного закладу, їх життю нічого не загрожує.

            30 липня Рівненський міський суд обрав підозрюваному запобіжний захід — цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

            На застосуванні більш суворого запобіжного заходу — взятті під варту — наполягала прокуратура, тому оскаржила ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

            Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали судової справи, а також обговоривши доводи апеляційної скарги, залишив її без задоволення.

            Залишаючи ухвалу місцевого суду без змін, суд апеляційної інстанції виходив з того, що цілодобовий домашній арешт є достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків. Ухвалюючи таке судове рішення, суд також врахував стан здоров’я підозрюваного К., його репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, міцність соціальних зв’язків, позицію потерпілих, участь в антитерористичній операції на Сході України.

Сергій Єремейчук, суддя-спікер Апеляційного суду

Рівненської області