Позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок, можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Таким є висновок Верховного Суду в результаті перегляду в касаційному порядку адміністративної справи за позовом ТОВ «Гетьман-Агро» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13 листопада 2015 року «Про проведення планової виїзної документальної перевірки».

Суть спору полягає в тому, що Нікопольська ОДПІ згідно з планом-графіком прийняла наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гетьман-Агро», за результатами якої склала акт, що став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про збільшення підприємству суми грошового зобов’язання з ПДВ за основним платежем у розмірі 2463625,00 грн та за штрафними санкціями у розмірі 1231812,50 грн.

Позивач, звернувшись до суду з вимогами визнати незаконним та скасувати наказ ОДПІ, обґрунтував це тим, що на нього поширювався мораторій щодо проведення перевірок відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (Закон № 71-VIII).

Апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції, позов задовольнив. Нікопольська ОДПІ оскаржила це рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів зазначила, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, який полягає в тому, що позивач, допустивши посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, тим самим втратив своє право на оскарження наказу про проведення виїзної перевірки, скасування якого за вказаних обставин не може призвести до відновлення порушених прав ТОВ «Гетьман-Агро», оскільки права останнього порушують лише наслідки проведення такої перевірки у вигляді податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим позивач не позбавлений права оскаржити вказане податкове повідомлення-рішення з підстав його невідповідності закону чи компетенції контролюючого органу, у тому числі з підстав застосування до позивача гарантованого державою мораторію на проведення перевірки, передбаченого Прикінцевими положеннями Закону № 71-VIII.

Постанова Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 804/1113/16 – http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72745230.

За повідомленням прес-служби суду