Закликаємо як представників ЗМІ, так і представників громадськості при оприлюдненні інформації щодо діяльності судової влади взагалі, так і суддів, зокрема, свідомо ставитись до вимог щодо її об’єктивності та достовірності в межах норм Кодексу журналістської етики.

Разом з тим, свобода слова в діяльності засобів масової інформації  є одним з найважливіших інститутів демократії, тому Господарський суд Херсонської області з великою повагою ставиться до роботи журналістів, особливо тих, які сприяють об’єктивному висвітленню інформації про діяльність суду та дії суддів.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Прес-служба суду повідомляє, що Господарський суду Херсонської області є відкритим та готовий надати вмотивовані відповіді на запити журналістів та представників громадських організацій.

У програмі інформаційно-аналітичного спрямування «Подробиці», що транслюється в ефірі загальнонаціонального телеканалу «ІНТЕР» щоденно о 20:00, були оприлюднені сюжети за назвами «Судебные манируляции» від 04.06.2018 (http://podrobnosti.ua/news-release-list/2018/6/4/20/0/) та «Суд абсурда» від 06.06.2018 (http://podrobnosti.ua/news-release-list/2018/6/6/17/45/) в яких, окрім зневажливого найменування самих сюжетів, інформація про розгляд Господарським судом Херсонської області справи №923/444/18 висвітлена з викривленням дійсності, до відеоряду включені коментарі виключно представника позивача, необґрунтовані оціночні судження кореспондентів щодо упередженості та необ’єктивності дій судді, некоректно використовуються такі поняття як «рейдерське захоплення», «захоплене підприємство», «незаконне рішення» тощо. Наведені відеосюжети є вкрай негативними, створюють емоційну напруженість глядачів щодо діяльності правоохоронних органів та органів судової влади.

Прес-служба повідомляє громадськості, наступну інформацію щодо ситуації, яка склалася під час судових засідань 04.06.2018 та 06.06.2018.

У провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/444/18 за позовом ТОВ «Каховка Протеїн Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -  ПАТ «Місто Банк», до ТОВ «Каховка Пром-Агро», про визнання права оренди та спонукання до виконання умов договору.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка була розглянута у відповідності до положень ч.1 ст. 140 ГПК України. Ця заява задоволена ухвалою суду від 25.05.2018 на підставі поданих заявником доказів.

29.05.2018 від ТОВ «Каховка Пром-Агро» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 25.05.2018. Розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено в судовому засіданні 04.06.2018.

На початку робочого дня 04.06.2018 електропостачання в будівлі суду було припинено з причин пошкодження лінії електромережі, що обслуговує у тому числі і будівлю Господарського суду Херсонської області.

Відсутність електропостачання зумовила необхідність судді Задорожній Н. О. звернутися до Голови суду для вирішення проблеми з проведенням технічної фіксації розгляду справи. Факт звернення судді по справі до Голови суду був використаний журналістами без контексту та некоректно прокоментований оціночними судженнями: «…это очень походило на желание решить вопрос кулуарно…» та «…удалялась в кабинет и за закрытыми дверями о чем-то совещалась с председателем…», які дискредитують неупередженість суду.

Як тільки електропостачання відновилося, о 12:00 годині, було розпочато судове засідання у відповідності до норм ГПК України з проведенням повної технічної фіксації судового процесу, таким чином дотримано вимоги процесуального законодавства та права сторін.

На підставі вищенаведеного включення  телеканалом до відеоряду коментарю представника «Каховка Протеїн Агро» Олексія Довженка про порушення прав учасників справи у зв’язку з непроведенням повної технічної фіксації процесу не відповідає дійсності.

В цей день суд не розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову через заявлення представником позивача відводу судді, провадження у справі зупинено. Заяву передано на повторний автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

04.06.2018 робота Господарського суду Херсонської області, у тому числі і процес здійснення правосуддя, переривалися через неправдиве  повідомленням про мінування будівлі суду.

Зауваження кореспондента у сюжеті від 04.06.2018 нібито за їх інформацією засідання буде продовжено наступного дня  (05.06.2018), однак представників позивача про це не повідомили є некоректним, адже позбавлене контексту, не має посилання на жодні джерела.

Насправді засідання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову (про яке і йшла мова у сюжеті від 04.06.2018) наступного дня не було призначено, адже провадження у справі на час вирішення питання про відвід судді було зупипинено. Однак, у наступному сюжеті від 06.06.2018 журналісти не спростували вищенаведений коментар.

Якщо ж малося на увазі засідання щодо розгляду заяви про відвід судді, то  відповідно до ч. 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження зави про відвід, а відповідно до ч. 8 ст. 39 суд вирішує питання про відвід без повідомлення та участі учасників справи. Отже той факт, що в день надходження заяви (04.06.2018) відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді Задорожної Н.О., а наступного дня (05.06.2018) така зава була розглянута іншим суддею без повідомлення сторін повністю відповідає законодавчим приписам.

Ухвалою від 05.05.2018 суд, проаналізувавши обставини справи та подані учасниками справи докази, прийшов до висновку про необґрунтованість заяви ТОВ «Каховка Протеїн Агро» та відсутність підстав для задоволення заявленого відводу судді Задорожної Н.О. Побоювання заявника щодо упередженості чи небезсторонності не підтверджено.

За результатами проведеного судового засідання 06.06.2018 заходи забезпечення позову, накладені судом ухвалою від 25.05.2018 скасовані, у відповідності до ст. 145 ГПК України, на підставі наявності постанови слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України від 23.05.2018, про факт існування якої на дату вирішення заяви позивача про забезпечення позову 25.05.2018 суду відомо не було. Поряд з цим, за наявності зазначеної постанови, вжиті судом заходи забезпечення ускладнюють здійснення відповідачем покладених на нього постановою слідчого від 23.05.2018 функцій зберігача майна. З урахуванням наведених обставин та наданих доказів клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову  задоволенно.

Виходячи із вищезазначеного, вважаємо подачу інформації в сюжетах програми «Подробиці» необ’єктивною та однобічною. Звертає на себе увагу відсутність коментарів, які би висловлювали думку протилежну до думки представників позивача та журналістів. Одночасно зауважуємо, що кореспонденти телеканалу ПрАТ «Телеканал «ІНТЕР» до офіційних представників суду по коментарі з приводу розгляду справи № 923/444/2018 не зверталися.

Також, повідомляємо, що 19.06.2018 журналісти та активісти громадської організації «Стоп корупції» (http://stopcor.org/) відвідали суд з вимогою отримання коментарів від Голови суду з приводу справи №923/444/18. Так як візит представників «Стоп корупції»  відбувся під час проведення судових засідань, то Пригуза Павло Дмитрович, надавши коротку відповідь, запросив журналістів детально обговорити усі хвилюючі питання в цей же день після закінчення призначених засідань – о 17:00.

Інтерв’ю пройшло у визначений час. Голова суду відповів на всі запитання журналістів та закликав їх бути об’єктивними при висвітленні обставин розгляду судових справ.

За повідомленням прес-служби суду