Доповідач – член Вищої ради правосуддя Лариса Швецова повідомила, що Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 2 жовтня 2017 року ухвалено рішення № 3075/2дп/15-17про притягнення судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренка Михайла Володимировича до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення його з посади судді.

За результатами розгляду скарги судді Ротмістренка М.В. на зазначене рішення Вища рада правосуддя ухвалила рішення від 27 березня 2018 року № 906/0/15-18, яким залишила без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 2 жовтня 2017 року № 3075/2дп/15-17, застосувавши до вказаного судді дисциплінарне стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення його з посади судді.

До Вищої ради правосуддя 6 квітня 2018 року надійшло подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренка М.В. на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Нагадаємо, що дисциплінарну справу стосовно судді Ротмістренка М.В. відкрито на підставі скарги прокурора Закарпатської області Гаврилюка В.О. щодо дисциплінарного проступку судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області  Ротмістренка М.В. У скарзі зазначено, що вказаним суддею вчинені адміністративні правопорушення, пов’язані з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Скаржник вказав, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2016 року у справі № 303/5217/16-п встановлено, що 17 серпня 2016 року суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренко М.В. поблизу міста Мукачева Закарпатської області керував транспортним засобом марки «BMW» у стані алкогольного сп’яніння, а саме у крові останнього виявлено 2,4 проміле алкоголю, що в 11 разів перевищує максимально допустиму законодавством норму. При цьому суд закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) стосовно Ротмістренка М.В. у зв’язку із закінченням передбачених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративних стягнень. Також автор скарги зазначив, що 9 грудня 2016 року в електронних засобах масової інформації оприлюднені відомості про повторне вчинення суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренком М.В. адміністративного правопорушення, пов’язаного з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Зазначені відомості, на думку скаржника, свідчать про те, що суддя Ротмістренко М.В. системно порушує норми етичної поведінки суддів, не виконує приписів законодавства щодо заборони керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а також законних вимог працівників органів Національної поліції України, що відобразилося в його зухвалій поведінці під час оформлення адміністративних матеріалів, а також незупиненні транспортного засобу на вимогу уповноваженої особи держави та намаганні уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене Вища рада правосуддя ухвалил азвільнити Ротмістренка Михайла Володимировича з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіна підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Прес-центр судової влади України