Проведено систематизацію постанов Касаційного кримінального суду, які можуть бути корисні для судів І інстанції

10 травня 2018, 10:54

Проведено систематизацію постанов Касаційного кримінального суду, які можуть бути корисні для судів І інстанції (узагальнення проведено головою Гребінківського районного суду Полтавської області Лесею Федорак)

 

 

- Малозначність діяння при грабежі: критерії визначення;

- Критерії необхідної оборони при заподіянні тілесних ушкоджень;

- Врахування загальних засад призначення покарання;

- Звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки;

- Доказування перебування особи у стані алкогольного сп"яніння під час вчинення злочину;

- Намагання засудженого викликати швидку допомогу після вчинення злочину не свідчить про його намір заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, а визнано судом обставиною, що пом'якшує покарання;

- Правильне поєднання основного та додаткового покарань сприяє послідовному здійсненню принципу його індивідуалізації, більш успішному досягненню цілі виправлення та перевиховання засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів;

- Ст. 69-1 КК України;

- Ст. ст. 69, 75 КК України; застосування конфіскації майна тільки при корисливому злочині;

- Ч. 4 ст. 70 КК України Ч. 4 ст. 70 КК України; Ч. 4 ст. 70 КК України;

- Ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України (-ухвала апеляційного суду; - постанова касаційного суду);

- Застосування ч. 5 ст. 72 КК України у часі;

- Застосування ч. 5 ст. 72 КК України застосування ч. 5 ст. 72 КК України; застосування ч. 5 ст. 72 КК України; Положення ч. 5 ст. 72 КК України застосовуються у разі попереднього ув’язнення у даному кримінальному провадженні;

- Підстави застосування ст. 75 КК України;

- Обчислення давності виконання вироку;

- Можливе одночасне застосування ст. 75 КК України та Закону України "Про амністію у 2014 році";

- Епізоди злочинної діяльності окремо не кваліфікуються, навіть якщо один вчинений до постановлення попереднього вироку, а інші після (-вирок суду І інстанції; - вирок апеляційного суду; - постанова касаційного суду);

- Застосування амністії;

- Визначення судимості

- Погроза вбивством;

- За ч. 2 ст. 121 КК України смерть повинна знаходитися у причинному зв"язку із заподіяними тілесними ушкодженнями;

- Розмежування складів злочинів, передбачених ст. 122 і ст. 128 КК України;

- Ст. 149 КК України;

- Тамбур квартир відноситься до "інше приміщення" згідно диспозиції ст. 185 КК України;

- Підтвердження позиції ВСУ, що була висловлена щодо викрадення майна, що тимчасово вибуло з володіння власника;

- Кваліфікація грабежу;

- Розбій (-вирок суду І інстанції; - ухвала апеляційного суду; - постанова касаційного суду);

- Ч. 4 ст. 187 і ч. 2 ст. 121 КК України;

- Момент закінчення шахрайства;

- Пістолет «ПМР» за своїми конструктивними властивостями хоча і відноситься до гладкоствольної вогнепальної зброї, проте, є пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями снарядами несмертельної дії, а тому не є предметом злочину, передбаченого ст. 263 КК;

- Призначення додаткового покарання за ст. 286 КК України;

-Кваліфікація дій за ст. 289 КК України;

- Критерії визначення офіційного документа;

- Доведення умисної форми вини у випадку службового підроблення є обов"язковим;

- Дія закону в часі за ч. 2 ст. 367 КК України;

-Ст. 368 КК України; ч. 3 ст. 368 КК України;

- Провокація злочину (-вирок суду І інстанції; - ухвала апеляційного суду; - постанова касаційного суду);

- Відкриття матеріалів стороною обвинувачення по НСРД; принцип змагальності; вихід за межі пред"явленого обвинувачення право, а не обов"язок суду (-ухвала апеляційного суду; - постанова касаційного суду);

-Прокурор повинен забезпечити явку свідків;

- Підтвердження повноважень захисника;

- Давати пояснення є правом потерпілої особи;

- Обвинувачений, небажаючи скористатися послугами захисника, міг розумно передбачити наслідки своїх дій;

- Орган влади повинен замінити адвоката або примусити його виконувати свої обов"язки;

- Заміна прокурора у провадженні;

- Оскільки судом ухвалено вирок, а канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тому суд у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК прийняв обґрунтоване рішення про знищення вказаного речового доказу, а не конфіскацію згідно ст. 96-1 КК; 

- Показання з чужих слів у випадку смерті потерпілого;

- Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння; складання протоколу огляду місця ДТП;

- Сума відшкодування витрат на поховання в межах цивільного позову по ст. 286 КК України;

- По 100 тис. відшкодування моральної шкоди кожному із потерпілих за загибель батька внаслідок порушення ПДР відповідає принципу розумності, виваженості та справедливості;

- Точний час вчинення злочину не обов"язково зазначати; вартість викраденого встановлено зі слів потерпілого (-вирок суду І інстанції; - ухвала апеляційного суду; - постанова касаційного суду).

- Стягнення судового збору за цивільним позовом із обвинуваченого;

- Витребування слідчим доказів без отримання тимчасового доступу до документів; експерт може звернутися до лікаря за консультаційним висновком згідно Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров"я України №6 від 17.01.1995р. (- вирок суду І інстанції; - ухвала апеляційного суду; - постанова касаційного суду);

-Невідкладність огляду місця події; відсутність необхідності тимчасового доступу до докуентів у випадку їх добровільної видачі ( -ухвала апеляційного суду; -постанова касаційного суду);

 - Для огляду місця події ухвала слідчого судді не потрібна;

- Поверхневий огляд особи; затримання особи;

- Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом в судовому засіданні за участю заставодавця;

- Докази у результаті проведення НСРД є недопустимими, якщо вони отримані у іншому кримінальному провадженні, а в матеріалах даного відсутня ухвала слідчого судді про використання відповідних доказів у даному провадженні згідно ст. 257 КПК;

 - Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки;

- Адвокат власника майна має право на оскарження ухвали про арешт;

- Відкриття матеріалів стороні захисту;

- Згідно КПК України не існує процесуальної дії - пред"явлення обвинувачення; суд може не оглядати речові докази;

- Повідомлення потерпілого про судове засідання;

- Правові наслідки не видалення свідків із зали судового засідання;

- Ч.3 ст. 349 КПК України;

- Судовий розгляд за ч. 3 ст. 349 КПК України після зміни обвинувачення;

- Не допустиме посилання у вироку на особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження;

- Зазначення судом у обвинувальному вироку іншої дати вчинення злочину, ніж визначено у обвинувальному акті, є виходом за межі обвинувачення;

- У мотивувальній частині вироку повинні бути зазначені формулювання обвинувачення, зокрема, місце вчинення, спосіб, перелік викраденого майна;

- Викладене у вироку формулювання обвинувачення без зазначення мотиву, мети злочину, конкретного місця вчинення, яке повинно включати повну адресу із зазначенням населеного пункту, є неконкретним, що порушує право засудженого на захист;

- Доказ визнано недопустимим, оскільки слідча дія за участі неповнолітнього підозрюваного проведена у відсутність законного представника і захисника;

- Ч. 2 ст. 416 КПК України;

- Перекваліфікувавши діяння на злочин, за яким кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, суд повинен з"ясувати з цього приводу думку потерпілого.

 

За повідомленням прес-служби суду