До Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталії Віталіївни про втручання у її професійну діяльність.

Суддя повідомляє, що в її провадженні перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТЕРАЛАЙТ» до заступника начальника управління – начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб'єкта владних повноважень.

21.01.2020 суддею винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з призначенням до розгляду у судове засідання на 30.01.2020 о 10:15 год.

28.01.2020 до суду від ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕРАЛАЙТ» надійшла заява про відвід головуючого судді у справі.

Підставою заяви про відвід позивач зазначив, що вважає, нібито в діях судді є ознаки порушень процесуального законодавства, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, оскільки станом на 27.01.2020 поштою ухвалу суду від 21.01.2020 позивачем не отримано, а зазначена ухвала лише розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Процесуальні строки, встановлені головуючою суддею, не дають змоги належним чином підготуватися до судового засідання, призначеного на 30.01.2020 о 10:15 год.

Суддя вважає, що вказане свідчить про намагання позивача чинити тиск для ухвалення рішення, в якому він зацікавлений, шляхом тиску на суд через подання скарг.

Такі дії є грубим проявом неповаги до суду, спробою схилити суддю до прийняття бажаного рішення і погрозою перешкоджати розгляду справи у разі прийняття іншого, ніж бажає позивач, рішення.

Суддя звертає увагу, що позивач заявив клопотання про відвід головуючому судді до початку розгляду справи, який є необґрунтованим, що свідчить про зловживання процесуальними правами, наданими чинним законодавством позивачу. Вважає, що позивач намагається втручатись у діяльність судді шляхом перерозподілу зазначеної справи для розгляду іншим суддею у випадку задоволення заяви про відвід.

Виходячи з наведеного, суддя вважає наявними всі підстави стверджувати, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТЕРАЛАИТ» містять ознаки впливу на мене, як суддю, з метою досягнення позитивного для себе результату.

Дії Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТЕРАЛАЙТ» свідчать про втручання останнього у процес здійснення судочинства, що порушує принцип незалежності здійснення правосуддя та водночас є підставою для притягнення відповідної особи до відповідальності, можливість застосування якої передбачена статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» – зазначає у зверненні суддя Н.В. Захарчук-Борисенко.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддями фактів та ухвалено відповідне рішення.

Читайте нас у Telegram

Читайте нас у Facebook

©Прес-центр судової влади України