Суддя Солом’янського районного суду міста Києва Оксюта Тарас Григорович повідомив, що у вересні 2017 року до Солом’янського районного суду міста Києва надійшов позов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (за участю третьої особи) з вимогами про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке внесено до договору іпотеки від 29 жовтня 2015 року, та визнання недійсним договору іпотеки від 29 жовтня 2015 року. Вказаний позов перебуває у його провадженні.

Рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Під час розгляду справи представництво інтересів третьої особи здійснювала особа, на підставі довіреності від 21 листопада 2016 року, посвідченої державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори.

Після ухвалення судом рішення від позивача надійшло чотири заяви про ухвалення додаткового рішення, одна заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, одна заява про роз’яснення рішення.

Ухвалою Солом’янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяв позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом до приватного нотаріуса КМНО (за участю третьої особи) про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку та визнання недійсним договору іпотеки.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року вказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Солом’янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 4  жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом до приватного нотаріуса КМНО про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку та визнання недійсним договору іпотеки. Вказане рішення залишено в силі.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року вказану ухвалу залишено в силі.

3 вересня 2019 року від третьої особи надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Солом’янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 4 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами у вказаній справі, рішення залишено в силі.

Суддя зазначає, що під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була присутня представник третьої особи, яка після оголошення судом вступної та резолютивної частин рішення висловила погрозу щодо звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою про притягнення Оксюти Т.Г. до відповідальності за неправосудне, на її думку, рішення.

Також повідомила, що вже звернулась із заявою до Національного антикорупційного бюро України про вчинення суддею Оксютою Т.Г. злочину.

Суддя наводить розшифровки запису коментарів із диска фіксації засідання:

 «Не боїтесь, Тарасе Григоровичу, такі рішення виносити?»;

 «Ви мабуть знаєте, що я вже звернулась в НАБУ стосовно Вас особисто»;

 «Я так думаю, що ніякі генерали не поможуть…»;

 «Я так думаю, що воно буде розглядом у Вищій раді правосуддя».

Крім того, як інформує суддя, під час судового засідання висловлено іншу погрозу, що підтверджується звукозаписом:

«Не хочу тиснути на Вас, ми Вас один одного добре знаєм, і вважаю, що дане рішення буде предметом розгляду у спеціально створеній комісії Вищої ради правосуддя».

Оксюта Т.Г. повідомляє, що вказані погрози носять системний характер.

Під час випадкових зустрічей, як йдеться в повідомленні, на вулиці біля приміщення Солом’янського районного суду міста Києва вказана особа висловлювала погрози щодо звернення до різних органів стосовно, на її думку, неправосудного рішення.

Зазначені дії суддя Солом’янського районного суду міста Києва Тарас Оксюта розцінює як тиск на нього з метою схилити до ухвалення рішення на користь позивача та третьої особи, у зв’язку із чим в порядку виконання свого обов’язку висловлює прохання розглянути повідомлення про втручання у його діяльність як судді щодо здійснення правосудця, надати оцінку обставинам, викладеним у цьому повідомленні, та у разі необхідності вжити передбачених законом заходів з метою забезпечення незалежності судді.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

Читайте нас у Telegram

Читайте нас у Facebook

Прес-центр судової влади України