Крат В.І. повідомив, що ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи: підприємець, Новоукраїнська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання дій неправомірними та протиправними, скасування наказів, зобов’язання скасувати записи у поземельній книзі та скасування речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року.

10 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло звернення заступника начальника Головного управління Національної поліції України в Рівненській області–начальника слідчого управління, який, за словами судді, не є учасником справи, про надання на підставі статей 40 (слідчий орган досудового розслідування), 92 (обов’язок доказування), 93 (збирання доказів) Кримінального процесуального кодексу України інформації щодо стадії розгляду справи.

Звернення про надання інформації адресовано безпосередньо судді Верховного Суду Крату В.І. та передано судді-доповідачу 10 грудня 2019 року.

Обґрунтовуючи своє звернення, заступник начальника ГУ НП України в Рівненській області зазначає, що колегією суддів апеляційного суду Рівненської області у постанові в справі надано правову оцінку діям службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області при внесенні змін до сформованої земельної ділянки та порядку проведення такої зміни, які досліджуються у кримінальному провадженні від 21 червня 2017 року, у зв’язку із чим з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження, на підставі статей 40, 92, 93 КПК України просить суддю Верховного Суду Крата В.І. у письмовій формі надати інформацію щодо стадії розгляду справи.

Суддя Крат В.І. вважає, що витребування інформації щодо стадії розгляду справи безпосередньо у судді-доповідача у справі, розгляд якої не завершений, посадовою особою територіальних органів поліції, яка не є учасником справи, свідчить про позапроцесуальний спосіб отримання інформації про хід розгляду справи та порушення принципів самостійності та незалежності судді.

Крім цього, звернення заступника начальника Головного управління Національної поліції України в Рівненській області–начальника слідчого управління до судді–доповідача у справі про надання інформації про хід розгляду справи є деструктивним для забезпечення впевненості суспільства в чесності судових органів, підтвердження відсутності будь-якого невідповідного зв’язку, упередженості або впливу та бездоганності поведінки судді в очах розумного спостерігача.

Таким чином, заступник начальника Головного управління Національної поліції України в Рівненській області–начальник слідчого управління, який не є учасником судового процесу, як і будь-яка інша фізична (юридична) чи посадова особа, повинен утримуватися від звернень до суду щодо витребування від судді будь-якої інформації чи довідок про хід розгляду справи із зазначенням форми, строків та порядку відповіді суддею на такі звернення.

Отже, суддя Крат В.І. вважає втручанням в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя дії заступника начальника Головного управління Національної поліції України в Рівненській області–начальника слідчого управління.  

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

Читайте нас у Telegram

Читайте нас у Facebook

Прес-центр судової влади України