Вчителька однієї з місцевих шкіл  подала до суду  позов,  яким просила скасувати наказ директора про оголошення їй, як вчителю початкових класів, класному керівникові, догани за неналежне виконання посадових обов’язків. А приводом застосування стягнення стало звернення голови батьківського комітету та батьків учнів четвертого класу школи  до дирекції  зі скаргами на поведінку класного керівника. На підтвердження чого представили аудіозаписи застосування вчителем психологічного насильства до учнів, підвищення  голосу, крику, негативного   налаштування, тощо.  (Про обставини даного конфлікту інформували місцеві ЗМІ,  батьки публікували відповідні дописи у соцмережі).

Адміністрацією закладу була створена тимчасова комісія з внутрішнього розслідування, з метою перевірки зазначених фактів. Комісією  здійснено ряд заходів, в тому числі і проведена співбесіда з учнями  для вивчення психологічного мікроклімату класного колективу, практикуючий психолог зробив професійний аналіз психологічного стану та розвитку дітей шляхом анкетування та діагностування учнів. 

Результатом перевірки і став наказ відповідача (школи)  про оголошення  догани вчителю за неналежне виконання посадових обов’язків. 

Позивач з цим не погодилась і просила звернути увагу, що має стаж педагога з  січня 1981 року, сумлінно ставиться до роботи, жодного разу не притягувалась до дисциплінарної відповідальності. Відсутні підстави застосування до неї стягнення.

Суд першої інстанції знайшов обґрунтованими доводи вчителя, вказав  що оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності не містить конкретних даних, які саме порушення обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, допущені, а також достатніх даних про винні дії позивача щодо порушення встановлених посадових обов`язків, які б могли бути підставою для притягнення її до  відповідальності, тим самим скасував  покарання.

Однак дирекцією школи подано апеляційну скаргу, в межах якої  і   переглянуте судове рішення. За наслідком такого перегляду  апеляційною інстанцією здійснений  висновок про правомірність дій учбового закладу, правильність застосування   дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів при вирішенні спору, врахувала доводи та докази сторін,  аудіозаписи уроків, під час яких  позивач застосовувала вирази та висловлювання, несумісні з педагогічною етикою,  що є порушенням  Законів України «Про освіту», «Про охорону дитинства»  та посадових інструкцій. Зафіксовано вислови як на адресу дітей, так і на адресу їх батьків в образливій формі, несумісними з високим званням ПЕДАГОГА.

З посиланням на норму права, Кропивницький апеляційний суд зазначив, що  педагогічні працівники зобов`язані постійно підвищувати свій професійний і загальнокультурний рівні та педагогічну майстерність;  дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою. У дитячих закладах забезпечуються принципи, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключаються приниження честі та гідності дитини. Вчитель повинен  дотримуватися педагогічної етики,  поважати гідність учнів, захищати від будь-яких форм фізичного, психічного насильства та своєю діяльністю стверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі.

В постанові апеляційного суду, яка набула  законної сили  в день прийняття, повністю викладені обставини справи, дана правова оцінка і здійснений висновок професійної колегії суддів. Сторонам роз’яснено право касаційного оскарження до Верховного Суду.  

З повним текстом судового рішення можливо ознайомитися у ЄДРСР за посиланням.

За повідомленням прес-служби суду