Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці тричі судимому чоловіку, 1982 року народження, жителю м. Красилів, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно (грабіж).
Підозрюваний був раніше неодноразово судимий за майнові злочини та вбивство.
Слідством встановлено, що протягом січня – березня 2018 року чоловік влаштував справжнє «полювання» на жінок, що пересувались містом у вечірню пору доби та їх сумочки. За три місяці відкрито на вулиці, біля будинків, він пограбував 10 жінок, вириваючи з їх рук сумочки. У переважній більшості сумок знаходились мобільні телефони, гаманці з коштами, ключі, паспорти, посвідчення, банківські картки.
Обираючи запобіжний захід суд також визначив розмір застави, (це є обов’язком суду) – понад 90 000 грн. Якщо підозрюваний внесе визначені судом кошти, його може бути звільнено з-під варти із покладенням наступних обов’язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Суд, обираючи запобіжний захід, врахував, що чоловік обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що є тяжким злочином, офіційно не працює, не має стабільного прибутку, що свідчить про нестійкість його соціальних зв’язків, раніше неодноразово судимий в тому числі і за майнові злочини, має не погашену судимість, а його поведінка, зокрема факт перебування у розшуку, вказує про неможливість запобігання ризикам за умови обрання більш м’якого запобіжного заходу
За повідомленням прес-служби суду