До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Л.С.Ф. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року,  яким позов М.Н.С. задоволений. Стягнуто з Л.С.Ф. на користь М.Н.С. 3772 грн. 80 коп. на відшкодування майнової шкоди і судові витрати в сумі 640 грн.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку Л.С.Ф. В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 01.08.2016 року на вул. Ак. Корольова в м. Одесі сталось ДТП: водій Л.С.Ф., керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», рухався по вул. Ак. Корольова, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції,чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW».

Постановою Київського районного суду м. Одеси Л.С.Ф. притягнуто до адміністративної відповідальності з підстав, визначених ст.124 КпАПУ.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до звіту від 12.08.2016 року щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику майна «BMW», виконаного судовим експертом ФФ.В., вартість відновлюючого ремонту автомобіля складає 23049,24 грн.

На момент настання ДТП майно М.Н.С. було застраховано в ТДВ «СК «Фідель-СК» за договором страхування транспортних засобів. Страхова компанія визнала факт ДТП страховим випадком і сплатила позивачці страхове відшкодування в сумі 18742,82 грн.

Згідно з актом виконаних робіт від 14.09.2016 року вартість відновлюючого ремонту автомобіля «BMW» склала 22191,62 грн.

Позивач додатково витратила на ремонт автомобіля 324 грн. - зняття і встановлення облицювання заднього бампера (акт виконаних робіт за №252740 від 14.09.2016 року).

У п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз’яснено, що особи, винними діями яких завдано шкоди майну, яке використовується при здійсненні діяльності, що є джерелом підвищеної небезпеки, якщо таким особам не було завдано шкоди цим джерелом, відповідають за завдану шкоду на підставі статті 1166 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Л.С.Ф.  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області постановила  апеляційну скаргу – залишити без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року - залишити без змін.

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером:  520/10151/17

За повідомленням прес-служби суду