29 травня 2018 року Апеляційним судом Одеської області була розглянута апеляційна скарга фізичної особи – споживача на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року в цивільній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості неякісної продукції.

При розгляді апеляційної скарги висловлена позиція, що заява про не підтримання позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред’явлення позову по своїй суті не являється відмовою від позову, а є окремою процесуальною ситуацією, у разі виникнення якої порядок дії суду в частині визначення витрат сторін прямо законом не передбачений. Тому апеляційний суд визначив, що оскільки вирішення спору відбулося не в судовому порядку, справу по суті заявлених позовних вимог суд не розглядав та судового рішення за результатами розгляду позовних вимог не ухвалював, то судовий збір стягненню з відповідача в державний бюджет не підлягає.

Крім того, апеляційної інстанції висловив думку про те, що оскільки позивачем були належним чином підтверджені повноваження адвоката (надано ордер та договір про надання правової допомоги), то, враховуючи положення ЦПК України діючої редакції стосовно стягнення судових витрат, оцінюючи в сукупності критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката (ч. 4 ст. 137 ЦПК України) та доведеності вимог позивача, вирішив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

 З повним текстом постанови можливо ознайомитись за посиланням 

За повідомленням прес-служби суду