У процесі апеляційного розгляду справи № 910/32742/15 ухвалою Київського апеляційного господарського суду залучено до участі в справі як одного з відповідачів фізичну особу, у зв’язку з чим постановою Київського апеляційного господарського суду провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року). Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки доменне ім’я зареєстроване за фізичною особою, а зазначені у позові порушення прав інтелектуальної власності стосуються делегування відповідного доменного імені саме фізичній особі, а також надання цій фізичній особі відповідних послуг. Факт реєстрації доменного імені є предметом дослідження в зазначеній справі, як і факт використання спірного доменного імені за заявлений період, у тому числі, відповідною фізичною особою. Отже, фізична особа також має бути відповідачем у справі, що виключає розгляд цього спору господарським судом.

Скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду та направляючи справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що, залучивши до участі у справі фізичну особу як іншого відповідача, суд апеляційної інстанції не врахував того, що, якщо в розгляді справи господарським судом з’ясовано, що іншим (або належним) відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, суд не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред’явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

Помилкове залучення судом апеляційної інстанції до участі у справі як відповідача особи, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, стало причиною скасування судового рішення першої інстанції та припинення провадження у справі виключно з формальних підстав, без вирішення по суті спору стосовно тих відповідачів, яким позивач пред’явив позовні вимоги про заборону використання позначення в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, а також про заборону порушувати права інтелектуальної власності позивача на комерційне (фірмове) найменування, шляхом незаконного делегування на користь інших осіб доменного імені, припинення делегування цього доменного імені та видалення його з реєстру.

З повним текстом постанови можна ознайомитися за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74378083.

За повідомленням прес-служби суду