18 квітня 2018 року колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду розглянула апеляційну скаргу Кузьменка Олександра Петровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом  Кузьменка Олександра Петровича до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, прокурора Приморського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов’язання вчинити певні дії, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів апеляційної інстанції постановила:

- апеляційну скаргу Кузьменка О.П. – задовольнити частково, а  постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року скасувати.

- ухвалити по справі нову постанову, якою адміністративний позов Кузьменка О.П. – задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 23.03.2015 р. № 210к про звільнення старшого радника юстиції Кузьменка О.П. з посади прокурора Приморського району м. Одеси у зв'язку з припиненням трудового договору відповідно до п.7-2 ст.36 КЗпП України. Поновити Кузьменка О.П. на посаді прокурора Приморського району м. Одеси. Стягнути з Прокуратури Одеської області на користь Кузьменка О.П. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.03.2015 року по 18.04.2018 року. У задоволенні решти позову – відмовити.

Приймаючи судове рішення, апеляційний суд зробив висновок щодо відсутності підстав для звільнення позивача, визначених у ч. 14 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" № 1682-VII, була порушена процедура, вказана у Законі № 1682-VII, при звільненні позивача належна перевірка не проводилась, наказ на її проведення не видавався, не було складено висновку, передбаченого ст. 5 Закону № 1682-VII, звільнення відбулось за наявності лише Довідки від 11 березня 2015 року про результати вивчення особової справи щодо застосування заборон, визначених Законом України "Про очищення влади". Крім того, до позивача були застосовані норми Закону № 1682-VII, які не відповідають Конституції України, порушують принципи верховенства права та презумпції невинуватості, допускають дискримінацію та зворотню дію закону.

Розглянувши справу, апеляційний суд керувався міжнародними стандартами прав людини, практикою Європейського Суду з прав людини, положенням нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, яке дозволяє не застосовувати неконституційні закони, а застосовувати замість них норми Конституції України як норми прямої дії.

Апеляційний суд звернувся до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду  протягом 30-ти днів.

З судовим рішенням у справі № 815/2163/15 можна буде ознайомитись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень після виготовлення його повного тексту.

За повідомленням прес-служби суду