Колегія судді Апеляційного суду Сумської області розглянула апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, якою народному обранцю було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Правоохоронні органи інкримінують посадовцю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України. Сумського депутата підозрюють в тому, що він, обіймаючи посаду начальника відділу екологічного та радіологічного контролю в Держекоінспекції, використовуючи своє службове становище, неодноразово вимагав та отримував від свого підлеглого неправомірну вигоду.

Сторона обвинувачення звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте суд першої інстанції враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, а також те, що  він жодного разу не порушував покладених на нього процесуальних обов’язків, відмовив прокуратурі у задоволенні її клопотання. Не погоджуючись з таким рішенням, сторона обвинувачення подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду залишила без змін рішення слідчого судді Зарічного районного суд м. Суми, а апеляційну скаргу прокурора щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно без задоволення.

За повідомленням прес-служби суду