Маючи значні борги, чоловік вирішив їх погасити за чужий рахунок. З метою вимагання грошових коштів, підозрюваний переніс гранату типу «РГД – 5» разом з підривниками до неї «УЗРГМ -2» на територію однієї з автостоянок в районному центрі та за допомогою магніту закріпив її на днище автомобіля знайомого.

З метою реалізації свого наміру, направленого на заволодіння чужим майном, та розуміючи, що він може бути впізнаний, підозрюваний знайшов собі спільника, пообіцявши йому винагороду. Разом вони зателефонували своїй «жертві» та з погрозами фізичного насильства над ним, його близькими родичами, погрозами вбивства, а також знищенням майна вимагали від неї передати їм грошові кошти в сумі 35 тис. доларів США.

Потерпілий, сприймаючи погрози, як такі, що становлять небезпеку для нього самого та його близьких родичів, а також побоюючись, що особи можуть привести до виконання свої погрози про знищення його майна, звернувся до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Правоохоронні органи повідомили зловмиснику про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 189 (Вимагання) та ч. 1ст. 263 КК України (Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами) та звернулися до місцевого суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду клопотання слідчого було задоволено й підозрюваного було взято під варту до 17 квітня 2018 року. Не погоджуючись з таким рішенням суду, захист подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник зазначав, що є сумніви в обґрунтованості підозри. Крім того, слідчий суддя не навів жодних мотивів щодо неможливості застосування до його підзахисного більш м’яких запобіжних заходів, не взяв до уваги, що він раніше не судимий, одружений, має міцні соціальні зв’язки, утримує двох непрацездатних осіб, має постійне місце проживання, є працевлаштованим, має захворювання та похилий вік, а по справі відсутня майнова шкода.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишила без змін, а апеляційну скаргу захисника  без задоволення.

За повідомленням прес-служби суду