Через порушення вимог ст. 508 Кримінального процесуального кодексу України, а саме взяття під варту психічнохворої особи, Апеляційний суд Сумської області скасував ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми та відмовив прокурору в задоволенні його клопотання про тримання жительки обласного центр за гратам на час досудового розслідування.

Сьогодні колегія суддів кримінально палати апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу захисника на ухвалу суду першої інстанції, якою підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 ККУ, за клопотанням слідчого було взято під варту. Свою апеляційну скаргу захисник обґрунтовував тим, що слідчий суддя не врахував особу підозрюваної, а саме той факт, що починаючи з 1976 року жінка перебуває на обліку в психіатричних закладах. Відповідно до чинного законодавства застосовувати до таких осіб запобіжні заходи, передбачені Главою 18 Кримінального процесуального кодексу, заборонено, оскільки відносно них передбачений особливий порядок ведення досудового розслідування.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, відповідно до вимог процесуального закону апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу сторони захисту, зазначивши, що до психічнохворих осіб застосовуються заходи примусового медичного характеру. Статтею 508 КПК України передбачається застосування таких запобіжних заходів як передавання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім’ї з обов’язковим лікарським наглядом або ж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Як вбачається із матеріалів справи, орган досудового розслідування за день до розгляду судом першої інстанції клопотання слідчого встановив, що підозрювана, починаючи з 1976 року перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом шизофренія, параноїдальна форма, що викликає обґрунтовані сумніви щодо її осудності. Таким чином, він мав клопотати про не про взяття особи під варту, а розглянути можливість застосування запобіжних заходів, передбачених ст. 508КПК України.

За повідомленням прес-служби суду