47-річний З. підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами), ч. 4 ст. 296 (хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень) та ст. 348 (замах на вбивство працівника правоохоронного органу) Кримінального кодексу України.

            Нагадаємо, рівненський військовий підозрюється в тому, що торік 14 листопада він, перебуваючи в під’їзді одного з будинків на вул.Відінській у Рівному, заздалегідь привівши у готовність наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, кинув її в напрямку поліцейських, які прибули на виклик. Уже наступного дня військовому повідомили про підозру у вчиненні замаху на вбивство працівників правоохоронного огляду у зв’язку  з виконанням ними службових обов’язків. 16 листопада Рівненський міський суд ухвалив застосувати стосовно громадянина З. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а 27 листопада Апеляційний суд Рівненської області оскаржувану захисником підозрюваного ухвалу місцевого суду залишив без змін.

            Постановою від 10 січня 2018 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців. 11 січня Рівненський міський суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартого громадянина З. та обирає щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

            Військовий прокурор, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі він просив ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду скасувати, постановити нову ухвалу про продовження підозрюваному З. строку тримання під вартою до 30 днів.

            Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області, заслухавши учасників судового розгляду, дійшла висновку про необґрунтованість висновків слідчого судді місцевого суду. Взявши до уваги ті обставини, що підозрюваний — військова посадова особа, яка має доступ до зброї, боєприпасів та вибухових речовин, а також оцінивши ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, суд апеляційної інстанції вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного З., оскільки саме такий захід забезпечення кримінального провадження буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

           Відтак, Апеляційний суд Рівненської області апеляційну скаргу військового прокурора задовольнив частково. Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 11 січня 2018 року щодо застосування до громадянина З. запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасував. Суд продовжив підозрюваному строк тримання під вартою до 14 лютого 2018 року.   

За повідомленням прес-служби суду