На сайті Ради суддів України оприлюднено рішення РСУ, що були прийняті під час засідання 13 листопада 2025 року.

Нагадаємо: на порядок денний засідання було винесено десять питань.

Рішенням РСУ № 47 від 13.11.2025 року "Про зміни до Порядку формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів" Рада суддів України погодила зміни до Порядку і визначила пункт 5.2 розділу V викласти в такій редакції:

"5.2. Особові справи суддів є документами з обмеженим доступом і мають зберігатися в належним чином оснащених шафах або сейфах у порядку, визначеному чинним законодавством України".

Рішенням РСУ № 48 від 13.11.2025 року "Щодо обмеження загального доступу до інформації (матеріалів) суддівського досьє" члени Ради вирішили вважати, що:

- порядок формування, ведення та доступу до суддівського досьє встановлений Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та актами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і є спеціальним правовим режимом, який має пріоритет над загальними положеннями Закону України "Про доступ до публічної інформації", а тому доступ до матеріалів суддівського досьє не може надаватися у порядку задоволення запитів на інформацію за правилами Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- з огляду на характер і зміст відомостей, які містяться в суддівському досьє (персональні дані, інформація про членів сім’ї, майнові об’єкти, місце проживання, медичні, службові та інші чутливі дані), така інформація належить до службової інформації з обмеженим доступом і підлягає захисту відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" та частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- загальний доступ до матеріалів суддівського досьє (відкритої частини) може забезпечуватися виключно через офіційний вебсайт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому обсязі та у спосіб, визначених ВККС України, і лише щодо суддів та кандидатів на посаду судді, які беруть участь у процедурах кваліфікаційного оцінювання або конкурсних процедурах/доборах, з урахуванням особливостей правового режиму воєнного стану. Також інформація, доступ до якої обмежено в установленому порядку, не може надаватися за запитами відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рішенням РСУ №49 від 13 листопада 2025 року "Щодо перегляду класифікації посад державної служби в апаратах судів" Рада суддів України вирішила звернутися до Національного агентства України з питань державної служби з пропозицією:

- забезпечити єдність та послідовність підходів до класифікації посад державної служби в апаратах судів;

- уніфіковано відносити всі посади працівників апаратів судів до сім’ї посад "Організаційне забезпечення виконання функцій суду, органів та установ системи правосуддя або конституційного провадження" при погодженні матеріалів про класифікацію". Члени Ради також вважають, що виходячи з функціонального змісту діяльності апарату суду відповідно до статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Типового положення про апарат суду, усі посади працівників апаратів судів спрямовані на забезпечення організації діяльності суду та виконання функцій судочинства, а тому функціонально відповідають професійній сім’ї посад №17 "Організаційне забезпечення виконання функцій суду або конституційного провадження".

Рішенням РСУ №50 від 13.11.2025 року "Про внесення змін до Положення про АСДС", Рада внесла зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 (зі змінами), а також визначила,  що зазначені зміни набувають чинності з дня їх погодження Державною судовою адміністрацією України та застосовуються судами після внесення відповідних змін до програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду, яка використовується в конкретному суді відповідно до підпунктів 1.4.1–1.4.5 Положення.

Рішенням РСУ №51 від 13.11.2025 року "Про конфлікт інтересів у судді Байталюка В.Д.", члени Ради вирішили вважати, що суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк Володимир Дмитрович, виступаючи одноособово 10.03.2023 на зборах суддів Господарського суду Чернівецької області щодо недоліків звіту керівниці апарату суду Пилип’як Марії Олегівни, вносячи на цих зборах пропозицію відхилити звіт керівниці апарату Пилип’як Марії Олегівни та за результатами розгляду звіту висловити їй недовіру, голосуючи на зборах суддів Господарського суду Чернівецької області 10.03.2023 за відхилення звіту керівника апарату, а 17.03.2023 – беручи участь в обговоренні на зборах суддів питання щодо висловлення недовіри керівниці апарату названого суду Пилип’як Марії Олегівні, діяв в умовах реального конфлікту інтересів.

Рішенням РСУ №52 від 13.11.2025 року "Щодо перевірки організації діяльності судів", члени Ради віришили вважати за недоцільне проведення перевірок Печерського районного суду міста Києва Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та Мар’їнського районного суду Донецької області, оскільки йдеться про обставини, що мають винятковий характер і вже настали.

Рішення РСУ №53 від 13.11.2025 року "Щодо алгоритму дій у разі зміни суддею прізвища", члени Ради суддів України прописали чіткий механізм дій і звернули увагу, що у період між державною реєстрацією шлюбу та отриманням документів, необхідних для оформлення нового кваліфікованого електронного підпису, суддя не втрачає свою правосуб’єктність, залишається тією самою фізичною особою, уповноваженою на здійснення правосуддя і відповідно до моменту оформлення нового КЕП, має право тимчасово використовувати чинний КЕП, виданий на попереднє прізвище, якщо сертифікат не відкликано та строк його дії не сплинув.

З повним текстом рішень Ради суддів України можна ознайомитись на сайті РСУ у розділі "Рішення", підрозділ "2025 рік"

Трансляцію засідання Ради суддів України можна переглянути тут

Рада суддів України