Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Ян Берназюк взяв участь у панельній дискусії «Коли суд стає інструментом тиску: як захиститися від SLAPP-позовів?», організованій Міждисциплінарним науково-освітнім центром протидії корупції в Україні (ACREC) за підтримки Міжнародного Фонду «Відродження».

SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) – це стратегічний позов, який спрямований залякати, виснажити і змусити мовчати громадських активістів та журналістів, що порушують важливі питання в суспільстві.

В межах заходу було презентовано аналітичне дослідження щодо відповідності законодавства України європейським стандартам, висвітлено реальний вплив SLAPP-позовів на журналістів і громадських активістів, а також обговорено можливі шляхи для впровадження в Україні стандартів Європейського Союзу, спрямованих на захист осіб, залучених до громадського життя, від зловживань судовими процесами (SLAPP-позовами). Обговорення було зосереджене на пошуку справедливого балансу між правом на доступ до правосуддя і свободою слова – центральному принципі європейських підходів до протидії SLAPP-позовам.

Під час дискусії «Європейський стандарт захисту: чи готова Україна?» Ян Берназюк розповів про судову практику, в якій згадується поняття SLAPP-позовів. Зокрема, він навів постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі № 205/1262/24. Позов у цій справі стосувався захисту честі, гідності та ділової репутації особи, яка висловила оціночне судження в соціальній мережі щодо публічної позиції позивача. За словами судді, цінність цієї постанови полягає в тому, що відповідач безпосередньо заявив у суді, що позов має характер SLAPP.

Спікер також звернув увагу на постанову ВС від 28 жовтня 2025 року у справі № 520/8464/24. У ній Суд, серед іншого, зазначив, що відповідно до п. 2 Додатка до Рекомендації CM/Rec(2024)2 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо протидії використанню стратегічних позовів проти участі громадськості від 5 квітня 2024 року держави-члени Ради Європи повинні забезпечувати належний баланс між правом особи на доступ до суду й необхідністю протидії зловживальним судовим діям.

Зупинився суддя і на наявних законодавчих та судових механізмах, спрямованих на запобігання зловживанню судовими позовами, які використовуються для тиску на журналістів, активістів, правозахисників та інших осіб, що беруть участь у публічних дискусіях.

Ян Берназюк назвав основні елементи таких заходів:

– швидке припинення необґрунтованих позовів – можливість для відповідача подати клопотання про негайне закриття справи;

– негативні процесуальні наслідки для позивачів – обов'язок позивача компенсувати витрати відповідача;

– перекладення тягаря доказування – позивач має довести, що його позов не є спробою обмежити свободу слова.

Крім того, спікер акцентував на ключових ознаках SLAPP, а саме:

• невідповідність між заявленими вимогами та фактичними обставинами справи (позов може містити необґрунтовані вимоги, які не відповідають реальній шкоді, завданій позивачеві);
• надмірний формалізм і зловживання процесуальними правами (позивач може використовувати процесуальні інструменти для затягування розгляду справи, створення перешкод для відповідача та збільшення його витрат на юридичний захист);
• спрямованість на залякування і створення фінансового тиску на відповідача (SLAPP часто використовуються для того, щоб змусити відповідача відмовитися від своєї публічної діяльності або критики позивача, погрожуючи йому судовими витратами тощо);
• публічний характер діяльності відповідача, пов'язаний із захистом прав людини, охороною довкілля тощо (SLAPP найчастіше спрямовані проти журналістів, активістів, правозахисників та інших осіб, які публічно висловлюють свою думку або критикують дії влади чи бізнесу);
• відсутність реальної перспективи виграшу справи позивачем (SLAPP часто подаються з метою не так виграти справу, як залякати відповідача й перешкодити його діяльності).

Детальніше – у презентації Яна Берназюка за посиланням: https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/152_SLAPP_bernaziuk.pdf.

Верховний Суд