Так вирішив Рівненський апеляційний суд, залишаючи ухвалу слідчого судді місцевого суду, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, без змін.

Нині триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України. Мова йде про незаконне видобування, збут, придбання, передачу, пересилання, перевезення, переробку бурштину одним із рівненських підприємств, яке займається видобутком бурштину, маючи відповідний спецдозвіл. Однак, з’явилися обставини, які викликали у правоохоронців сумніви щодо законності дій товариства стосовно бурштину-сирцю.

У травні 2023 року працівники поліції неподалік ділянки, де ведуться роботи з видобутку бурштину-сирцю, зупинили пасажирський автомобіль, за кермом якого перебував один із працівників підприємства. Водій категорично відмовився на місці зупинки надати дозвіл працівникам поліції провести огляд транспортного засобу, тому авто доправили до поліцейської дільниці. Під час огляду правоохоронці й виявили нішу, де були сховані мішки з камінням, зовні схожим на бурштин, загальною вагою 259 кг.

Суд першої інстанції задоволив клопотання слідчого і на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні наклав арешт на тимчасово вилучене майно.

Захисниця від імені підприємця скерувала до Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Запевняла колегію суддів, що автомобіль обладнали сховком лише для того, аби вберегти бурштин-сирець від злочинців. Вилучене каміння у той день працівник підприємства з місця тимчасового зберігання мав доправити до столиці, а його відмова надати доступ до автомобіля для проведення огляду була пов’язана з тим, що він сумнівався в тому, що його зупинили справжні працівники патрульної поліції. З огляду на це, просила скасувати ухвалу слідчого судді на тимчасово вилучене майно та повернути каміння бурштину-сирцю власникові.  

Проти задоволення апеляційної скарги виступив прокурор і просив суд залишити тимчасово вилучене майно під арештом. Він зауважив, що підприємець все ще не надав слідчому для вивчення журнали та документи, які б допомогли встановити чи спростувати законність дій щодо виробництва, придбання та перевезення каміння бурштину-сирцю.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ прийшов до висновку, що місцевий суд законно наклав арешт на тимчасово вилучене каміння бурштину-сирцю, тому відхилив апеляційну скаргу сторони захисту.