Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович вважає, що керівник Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та начальник Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області намагаються вплинути на нього з метою прийняття потрібного їм рішення

14 січня 2019 року суддя отримав копію скарги, поданої керівником Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, з пропозицією надати пояснення з приводу викладених у ній відомостей.

У скарзі керівник прокуратури посилався на низку судових рішень, ухвалених суддею під час розгляду кримінальних проваджень та розгляду як слідчим суддею клопотань органу досудового розслідування.

8 лютого 2019 року суддя Корман О.В. отримав копію скарги на нього як на суддю, поданої 11 січня 2019 року начальником Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Під час ознайомлення зі скаргою начальника Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області суддя звернув увагу, що, за словами скаржника, скарга подана стороною обвинувачення.

Також наведено перелік кримінальних проваджень та клопотань слідчих, з приводу яких подано скаргу.

Однак суддя вказує, що ініціатор звернення у цьому випадку не є представником органу обвинувачення у розумінні положень пункту 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (сторони кримінального провадження) і не має доступу до матеріалів клопотання і кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні слідчих чи суду.

Тобто, як стверджує суддя, отримати інформацію, наявну в кримінальних провадженнях, він міг лише з інших джерел, а саме від слідчого чи прокурора.

Порівнявши тексти скарг керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та начальника Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області, суддя зазначив, що частина тексту скарги начальника відділу поліції ідентична частині тексту скарги керівника  прокуратури.

Суддя Корман О.В. вважає, що оскільки текст скарги керівника прокуратури був відомий лише ініціатору скарги, Вищій раді правосуддя та судді як особі, якій було запропоновано надати пояснення, і у цьому випадку лише керівник прокуратури був зацікавлений у притягненні судді до відповідальності, є підстави вважати, що написання скарги начальником відділу поліції було ініційовано керівником Уманської місцевої прокуратури або за домовленістю між вказаними посадовими особами.

На думку судді Кормана О.В., керівником Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та начальником Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області здійснюються всі можливі позапроцесуальні намагання усунути від здійснення правосуддя його як суддю, який, як зазначено у скаргах, «вдається до надмірної вимогливості до процесуальних документів», дискредитуючи його в такий спосіб, з метою забезпечити стороні обвинувачення здійснення правосуддя менш вимогливими суддями, що не звертають уваги на недоліки, допущені стороною обвинувачення під час здійснення кримінальних проваджень.

На думку Кормана О.В., діючи спільно, керівник прокуратури та начальник відділу поліції використовують своє службове становище, щоб вплинути на суддю, з рішенням якого вони не погоджуються, знаючи, що суддя проходить кваліфікаційне оцінювання і є вразливим щодо надходження будь-яких скарг.

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. звернувся з відповідним повідомленням та проханням відреагувати з метою недопущення впливу на нього як на суддю з боку керівника Уманської місцевої прокуратури та начальника Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

Прес-центр судової влади України