29 листопада 2018 року заступник Голови Верховного Суду, голова КГС ВС Богдан Львов у ході лекції LHS зазначив, що у всьому світі економіка розвивається швидше за законодавство, а інноваційні технології – швидше за економіку. Тому є непоодинокі  випадки, коли правовласник залишається сам на сам зі своїми проблемами. Але коли мова йдеться про зростання економіки, то захист прав інтелектуальної власності (ІР) набуває особливого значення. Об'єкт ІР має вартість. Наприклад, 90 % ціни напою Coca-Cola становить вартість бренда, і лише 10 % – матеріальні активи компанії.

В Україні створюється спеціалізований суд з ІР, на посади суддів якого зараз проводиться конкурс. Абсолютна більшість претендентів – судді, хоча очікувалося, що конкуренцію їм складуть патентні повірені, науковці тощо. Для створення такого суду в тій чи іншій країні світу головною умовою є достатня кількість справ. У нас такі справи є, хоча й не так багато. Але ми створюємо суд на випередження, щоб його існування гарантувало якісний захист прав ІР, що сприятиме приходу на ринок нових гравців.

Навіть у США вже вісім років триває дискусія з приводу того, необхідний такий спеціалізований суд чи достатньо лише спеціалізації суддів. А в Кореї IP-суд працює вже 20 років. Водночас у Китаї після створення такого суду кількість справ з ІР за рік зросла у десятки тисяч разів.

Спеціалізація суддів у господарських судах в Україні триває від початку двотисячних. Внаслідок змін у судовій системі та оновлення суддівського корпусу прийшло багато нових людей, які таких справ раніше не розглядали. На відміну від західних країн, де суддями з питань ІР стають адвокати з 20-річним стажем, у нас це, як правило, молодь, яка не має достатнього досвіду. Суд часто не знає відповідей на питання, які виникають, проте мусить знаходити їх у змагальному процесі.

А кількість справ зростає в геометричній прогресії. Спори в українських судах переважно зосереджені навколо захисту прав на ІP та отримання авторської винагороди. Жоден іноземний власник торгової марки (ТМ) в нашій країні не може відчувати себе захищеним, оскільки в нас на окремі фізичні особи зареєстровані десятки назв.

Лектор зазначив, що якщо протягом кількох років ТМ не використовується, то дія свідоцтва на неї може бути достроково припинена за позовом зацікавленої особи.

Справи про захист ТМ становлять близько 50 % усіх справ у судах. На жаль, юристи часто нехтують досвідом попередників і намагаються шукати відповіді на питання, вирішені 7–10 років тому. Найсильніший захист у ТМ, яка створена з нуля, а не запозичена або скопійована.

Стосовно оскарження недійсності ТМ, то, як зазначив Богдан Львов, у статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» йдеться про введення в оману чи можливість сплутування.

Треба розрізняти завідомо неправдиву назву (п. 2) і назву, яка може ввести в оману внаслідок суб’єктивного сприйняття (п. 3). Патентне відомство чітко розрізняє ці поняття.

Якщо ТМ не захищати, вона може перейти в ранг загальновживаної, як, наприклад, це сталося з капроном. Позови про подібність ТМ почали з'являтися тоді, коли судді були недостатньо підготовленими і потребували допомоги експертів. І судові експертизи в такій категорії спорів були практично обов'язковими. Потім експертиза стала застосовуватися тільки в окремих випадках. Чинне процесуальне законодавство передбачає, що кожна зі сторін надає власне експертний висновок, а вже суд визначає, яким з них керуватися при вирішенні справи.

Богдан Львов зазначив, що Касаційний господарський суд буде проводити навчання суддів з розгляду справ із захисту ІР, щоб судді набули досвіду роботи з експертами. Лектор вважає за доцільне створення реєстру діючих експертів у тій чи іншій галузі з метою уникнення випадків звернення до експертів, які вже не працюють.

Перевірка реєстрації ТМ, відповідно до закону, відбувається з подачею заяви. Права на ТМ діють з моменту реєстрації.

Були випадки, коли підприємство, яке зареєструвало свою ТМ, через кілька років виявляє, що ТМ була зареєстрована раніше. Тому перш ніж вийти на ринок з ТМ, варто провести відповідне патентне дослідження. Розповідаючи про докази порушень прав ІР в мережі Інтернет, очільник КГС ВС зазначив, що скріншот не може бути достатнім доказом, оскільки комп'ютерні технології не дають впевненості у відсутності переадресації. Існують організації, що спеціалізуються на питаннях збереження комп'ютерної бази навіть після видалення даних, які можуть встановити і особу власника, і підстави зникнення інформації.

На порталі «Судова влада» на сторінці Касаційного господарського суду можна безкоштовно скачати «Посібник для суддів з інтелектуальної власності», підготовлений і виданий за сприяння Програми розвитку комерційного права (CLDP) Міністерства торгівлі США в координації з Федеральним судовим центром, Вищою радою правосуддя і Верховним Судом. Крім того, в листопаді в Женеві відбувся перший Форум суддів з ІР, організований Всесвітньою організацією інтелектуальної власності (ВОІВ).

У ході лекції заступник Голови Верховного Суду, голова КГС ВС Богдан Львов навів численні приклади судової практики щодо захисту прав ІР та відповів на численні запитання слухачів.

За повідомленням прес-служби суду