Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ «Солід Проект» та комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору на виготовлення проектно-кошторисної документації, укладеного між Підприємством та Товариством (справа № 904/9726/17).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами рішення міської ради № 6/67 у частині непроведення процедури закупівлі в системі електронних державних закупівель товарів та послуг «ProZorro» при укладенні спірного договору.

Місцевий господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, відмовив у задоволені позовних вимог. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що: рішення Дніпропетровської міської ради від № 6/67 суперечить вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме ч. 1 ст. 2; вартість робіт за договором з урахуванням ПДВ становить 1 479 998, 40 грн, тому з огляду на вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» електронні державні закупівлі в системі «ProZorro» проводити не потрібно.

Залишаючи без змін рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виходив із того, що позивач при зверненні до суду з позовом про визнання недійсним договору повинен довести наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання угод недійсними, а також наявність у позивача порушеного права чи інтересу в результаті укладення спірного правочину.

Суди попередніх інстанцій встановили, що правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені Законом України «Про здійснення державних закупівель» (у редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі та укладання договору).

У розумінні положень зазначеного Закону державна закупівля – це придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом; замовники – це розпорядники державних коштів, які здійснюють закупівлю в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг за умови, що вартість закупівлі товару (послуги) дорівнює або перевищує 200 тис. грн, а робіт - 1 мільйон 500 тис. грн.

Отже, оскільки відповідно до умов спірного договору вартість робіт з урахуванням ПДВ становить 1 479 998, 40 грн, то згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» електронні державні закупівлі в системі «ProZorro» проводити не потрібно. Тобто при укладенні спірного договору сторони дотримали норми чинного законодавства: зміст правочину не суперечить законодавству, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі; спірний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та завірений печатками, відповідно до законодавства; правочин спрямований на реальне настання правових наслідків.

З повним текстом постанови можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/76932962.

За повідомленням прес-служби суду