До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника  позивача на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року яким  позовні вимоги К.. до ТОВ «Союз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – М., ПАТ«HDI страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових (службових) обов’язків  залишена без задоволення.

Відповідно до матеріалів справи, 12 листопада 2015 року, о 9 годині 40 хвилин, М. керуючи автомобілем марки «Ман», в м. Одеса, при перестроюванні з лівої полоси у праву не надав перевагу в русі автомобілю, котрий рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Дайхатсу», під керуванням К., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Ман»,зареєстрований на праві власності за ТОВ «Союз», що підтверджується довідкою територіального сервісного центру.

При розгляді даної справи суд прийняв до уваги, що М. не є власником автомобіля марки «Ман», тому саме відповідач ТОВ «Союз», як власник автомобіля повинен довести, що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

Відповідно до ст. 1172ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-933цс16 юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Тобто, відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, і шкоду заподіяно нею у зв’язку з виконанням трудових (службових) обов’язків.

При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов’язків розуміється виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов’язків працівника.

Отже, оскільки М. працював за трудовим договором з ТОВ «Союз», то саме останній повинен відшкодувати шкоду, завдану його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області постановила  апеляційну скаргу – залишити без задоволення, а рішення Суворовського районного суду  м. Одеси від 11 вересня 2017 року – залишити без змін.

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером: 521/6662/16-ц

  За повідомленням прес-служби  суду