До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника Б.С.В. – Г.А.В. в якій відповідач просив скасувати рішення суду яким позовні вимоги Д.А.В. задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири в м. Одесі, вчинений між особою яка представилась Т.В.М. та Б.С.В., посвідчений 12.03.2011р. приватним нотаріусом. Стягнуто з Б.С.В. на користь Д.А.В. судові витрати в розмірі 2940,94 гривень та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.  На думку, відповідача, воно постановлене із неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до матеріалів справи, після перевірки правовстановлюючих документів на квартиру Т.В.М. встановив, що зникли паспорт громадянина України, договір купівлі-продажу та технічний паспорт на квартиру.

Після того, як позивач відновив паспорт та звернувся до КП «ОМБТІ та РОН» з заявою про видачу дублікату втрачених правовстановлюючих документів йому було повідомлено, що квартиру було продано. За даним фактом позивач звертався до органів прокуратури з заявою щодо перевірки даних фактів.

Т.В.М. отримав копію договору купівлі-продажу, який був укладений від його імені та Б.С.В., 12 березня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом, згідно якого, невідомі особи від його імені продали вищезазначену квартиру.

При розгляді даної справи суд прийняв до уваги, висновок судової почеркознавчої експертизи №2408/02 від 02.12.2013 р. В який вказано, що підпис від імені Т.В.М. виконаний з наслідуванням підпису, шляхом попереднього тренування або, можливо, з використанням якихось технічних засобів (не виключаючи перерисовки на просвіт досліджуваного підпису).

Крім цього, інші зібрані по справі докази вказують на те, що Т.В.М., після того як дізнався про продаж своєї квартири, неодноразово у 2011році звертався із заявами до органів прокуратури та внутрішніх справ про проведення перевірки щодо факту незаконного відчуження квартири.

Таким чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Б.С.В. – Г.А.В. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області постановила  апеляційну скаргу – залишити без задоволення, а рішення Суворовського районного суду  м. Одеси від 11 вересня 2017 року – залишити без змін.

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером: 523/12616/16-ц/

За повідомленням прес-служби суду