Якщо представник у суді буде говорити багато й красиво, це не завжди дасть бажаний результат. Найважливіший етап у захисті – саме належна підготовка до судового засідання. При цьому адвокат повинен знати і процесуальний аспект, і як правильно застосовувати норми матеріального права.

Про це зазначив суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Віктор Пророк на ІХ Щорічній конференції корпоративних юристів, організованій Асоціацією правників України. На заході адвокати поцікавились у присутніх суддів ВС, чи впливає на рішення суду якість їхніх виступів у засіданнях. І почули думки представників найвищого суду з цього приводу.

За словами Віктора Пророка, красномовство адвоката має виражатись у тому, щоб правильно розставити акценти на нормах, на які він хоче звернути увагу суду та які підлягають застосуванню. «Але якщо захисник не проведе необхідної попередньої підготовки, не вивчить справу, не сформує правильну позицію, яку буде доносити до суду, наскільки б він не був красномовним – результату в переконанні судді не досягне», – пояснив Віктор Пророк.

Крім того, він звернув увагу, що КЦС ВС розглядає майже всі справи в письмовому провадженні. І тут вкрай важливо, щоб були якісні процесуальні документи. Тому що касаційний суд не переоцінює доказів, а виходить з того, наскільки правильно та грамотно адвокат в касаційній скарзі опише дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Суддя наголосив, що один із ключових принципів судочинства сьогодні – диспозитивність. І весь обов’язок доказування покладається на сторони.

Своєю думкою, як має виступати адвокат, поділився і суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Сергій Жуков. «Для мене ідеальний виступ – це три хвилини, емоційно, тільки сама суть. Перший аргумент – найбільш сильний. І посилання на практику ВС та ВСУ. І все», – сказав він і уточнив, що за три хвилини представник повинен довести до суду найголовніше.

Сергій Жуков також зазначив, що всі судді йдуть у процес вже підготовленими, вони розуміють фактичні обставини справи. Крім того, він розповів, що за час роботи у ВС чув тільки декілька ідеальних виступів. Коли представники були настільки підготовленими, що їм вистачало три хвилини, аби повністю донести свою точку зору, стисло і зрозуміло для всіх.

На переконання судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Володимира Кравчука, перемога у ВС «кується» поза судом: в тиші кабінетів, коли ніхто не заважає адвокату зосередитись і написати якісний документ. А красномовство – це важливий аргумент у судах присяжних.

«Адвокат не повинен готувати касаційну скаргу з огляду на те, що хтось його буде слухати. А повинен писати її так, щоб вона була читабельна, і аргументація має бути настільки структурованою, щоб у перспективі на кожен аргумент отримати відповідь у постанові суду», – розповів Володимир Кравчук.

При цьому він запропонував діяти за принципом дзеркала, тобто щоб адвокати в касаційних скаргах структурували всі аргументи за пунктами. І тоді судді також будуть аналізувати їх відповідно. «Тоді й заявнику зрозуміло, як суд відреагував на його аргументи, і судді зрозуміло, що він нічого не пропустив», – пояснив Володимир Кравчук.

За повідомленням прес-служби суду