Зміївський районний суд Харківської області

Документи по темі:

611 Kb

Звіт 1-ЄЗ за 1 півріччя 2023 року

	5
			Додаток № 1 (до рішення ради суддів загальних судів від «13» лютого 2014 року№ 21)


Базові показники ефективності діяльності
		Зміївського районного суду Харківської області

2023 рік

№	Назва базового показника ефективності діяльності суду			за перше півріччя	за рік
1	Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду			512	512
1	в т. ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяці для апеляційного суду;			130	130
2	Кількість справ і матеріалів, що надійшли			2361	5384
3	Кількість розглянутих справ і матеріалів			2214	5195
4	Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період			627	666
4	в т. ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяці для апеляційного суду;			80	68
5	Кількість скасованих судових рішень			27	52
6	Кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду
6	в т. ч. визнаних обґрунтованими
7	Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю, за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях			589,20	1182,00
8	Загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)			10007	21482
9	Середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)			715	1535
10	Кількість працівників апарату суду на одного суддю			5	5
11	Відсоток розглянутих справ			95,34	96,50
12	Середня кількість розглянутих справ на одного суддю			441,80	1030
13	Відсоток скасованих судових рішень			1,22	1,02
14	Кількість судових засідань з використанням режиму відеоконкференцзв’язку			20	29
15	Кількість викликів осіб до суду з використанням SMS-повідомлень			11303	21756
16	Наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду			так	так
17	Результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування			-	-

Базові показники ефективності
діяльності Зміївського районного суду Харківської області
за 2022 рік
№	*Назва базового показника ефективності діяльності суду*	*за перше півріччя*	*за рік*
1	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	*575*	622
1		*124*	124
2	кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду	*1125*	3013
3	кількість розглянутих справ і матеріалів	*1159*	3123
4	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	*575*	512
4		*124*	130
5	кількість скасованих судових рішень	6	9
6	кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду, в т. ч. визнаних обгрунтованими	-	-
6		-	-
7	середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю, за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях	*363.40*	736,60
8	загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)	*5002*	12930
9	середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)	*334,06*	863,6
10	кількість працівників апарату суду на одного суддю	5	5
11	відсоток розглянутих справ	108,41	104,77
12	середня кількість розглянутих справ на одного суддю	*226,8*	616
13	відсоток скасованих судових рішень	*0,53%*	0,56%
14	кількість судових засідань з використанням режиму відеоконкференцзв’язку	19	75
15	кількість виклику осіб до суду з використанням SMS -повідомлень	*9580*	20262
16	наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду	+	+
17	результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування

Звіт 1-МЗС за 1 півріччя 2021 р.

Додаток № 1 (до рішення ради суддів загальних судів від «13» лютого 2014 року№ 21) Базові показники ефективності
діяльності Зміївського районного суду Харківської області за 2021 рік

№	*Назва базового показника ефективності діяльності суду*	*за перше півріччя*	*за рік*
1	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	519
1		64
2	кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду	2060
3	кількість розглянутих справ і матеріалів	1983
4	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	596
4		83
5	кількість скасованих судових рішень	0
6	кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду, в т. ч. визнаних обгрунтованими	0
6		0
7	середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю, за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях	510
8	загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)	9665
9	середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)	690
10	кількість працівників апарату суду на одного суддю	4
11	відсоток розглянутих справ	98,62
12	середня кількість розглянутих справ на одного суддю	391
13	відсоток скасованих судових рішень	1,24
14	кількість судових засідань з використанням режиму відеоконкференцзв’язку	15
15	кількість виклику осіб до суду з використанням SMS -повідомлень	13041
16	наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду	так
17	результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування	-

Аналіз основних показників статистичних звітів

Зміївського районного суду Харківської області

за 9 місяців 2020 року в порівнянні з 9 місяцями 2019 року

Форми №1-мзс (кримінальне судочинство).

Розділ 1. Загальні показники здійснення правосуддя

Найменування показника		Перебувало в провадженні справ і матеріалів						Розглянуто справ і матеріалів				Залишок нерозглянутих справ і матеріалів на кінець звітного періоду
		Усього		*у тому числі*				Розглянуто справ і матеріалів
		Усього		*надійшло у звітному періоді*		з них після скасування судового рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції		усього		у т.ч. задоволено		усього		в т. ч. не розглянутих понад 1 рік
Кримінальне судочинство	Період 9 місяців	2019	2020	2019	2020	2019	2020	2019	2020	2019	2020	2019	2020	2019	2020
	Справи кримінального провадження	303	246	187	137	1	7	182	147	-	-	121	99	29	39
	Клопотання, скарги, заяви під час досудового розслідування (слідчі судді)	1016	813	1013	809	-	3	1008	813	938	716	8	-	-	-
	Справи в порядку виконання судових рішень	134	198	122	185	-	2	117	175	98	130	17	23	-	-
	Справи про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами	2	1	2	1	1	-	2	1	-	-	-	-	-	-
	Кримінальні справи, матеріали (КПК 1960 р.)	5	5	-	-	-	-	-	1	-	1	5	4	-	-
	Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку статті 284 КПК	-	1	-	1	-	-	-	1	-	1	-	-	-	-
	Інші	-	1	-	1	-	-	-	1	-	1	-	-	-	-
	УСЬОГО:	1460	1265	1324	1134	2	12	1309	1139	1036	849	151	126	29	39

Розділ 2. Оперативність розгляду справ
Найменування показника						Кількість
						за 9 місяців 2019 року	за 9 місяців 2020 року
Кримінальне судочинство	Кількість справ, в яких зупинено провадження на кінець звітного періоду					10	7
		у тому числі у зв'язку з розшуком				9	7
	Кількість справ, в яких провадження на кінець звітного періоду не зупинено					116	96
	з них	не призначено до підготовчого провадження понад 5 діб				1	1
		не розглядаються більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду				8	5
		не розглянуто в строк		понад 6 місяців до 1 року		19	23
				понад 1 рік до 2 років		22	25
				понад 2 роки		7	14
	Загальна кількість нерозглянутих матеріалів кримінального провадження, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців				матеріалів	3	2
					осіб	4	2
	Причини відкладення розгляду		Нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою			52	24
			Неприбуття обвинуваченого			150	89
			Хвороба обвинуваченого			-	-
			Неприбуття прокурора			-	-
			Неприбуття захисника			17	10
			Неприбуття свідків, потерпілих			68	40
			Неприбуття інших учасників кримінального провадження			3	8
			Інші підстави			422	338
	Заходи, вжиті судами для підвищення оперативності розгляду		Застосовано судом привід обвинуваченого			40	22
			з них кількість матеріалів, у яких не виконано привід			21	13
			Застосовано судом привід свідка			3	6
			з них кількість матеріалів, у яких не виконано привід			1	5
			Накладено грошове стягнення (осіб)			12	9
			Змінено обвинуваченому запобіжний захід на взяття під варту			1	1
			Вжито інших заходів			-	-

Розділ 3. Розгляд судових справ і матеріалів


Найменування показника			Кількість
			за 9 місяців 2019 року	за 9 місяців 2020 року
кримінальне судочинство	Розглянуто кримінальних проваджень, усього		182	149
	у тому числі	з постановленням вироку	162	114
		з них із затвердженням угоди	2	-
		відмовлено в затвердженні угоди і повернено прокурору для продовження досудового розслідування	-	-
		закрито кримінальне провадження	14	22
		повернуто прокурору	4	12
		направлено для визначення підсудності	2	1
	Справи, у яких судом обрано запобіжний захід тримання під вартою		8	11
	Звільнено з-під варти осіб		2	2
	Взято під варту осіб		20	14
	Особи, звільнені судом під заставу		-	-
	Сума внесеної застави, грн		-	-
	Сума застави, зверненої на користь держави, грн		-	-
	Особи до яких застосовано спеціальну конфіскацію		-	-
	Кількість кримінальних проваджень, у яких здійснювалося спеціальне судове провадження		-	-
	Постановлено ухвал про надання судових доручень		-	-
	Справи, судове провадження в яких здійснювалось у режимі відеоконференції		1	5
	Справи, розглянуті із фіксуванням судового процесу технічними засобами		390	295
	Справи, що надійшли з інших судів та після скасування судового рішення		12	9
	Кримінальні провадження направлені поданням для визначення підсудності		8	5
	Розглянуто справ судом присяжних		-	-
	Кількість судових рішень щодо розгляду питань про: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні; роз'яснення судового рішення		-	-

Звіт щодо комунікаційної діяльності

Зміївського районного суду Харківської області

за IV квартал 2020 року

№ з/п	Назва (вид заходу)	Комунікаційна ціль заходу	Дата проведення	Посилання на офіційний веб-сайт суду де розміщена інформація про проведений захід	Кількість публікацій у ЗМІ з посиланням	Цільова аудиторія, на яку направлений захід	Відповідальні особи (посада), які брали участь у заході від суду	Кількість учасників які брали участь у заході
1.	Налагодження системи оперативного обміну інформацією працівників суду з професійних та інших питань діяльності суду та судової системи загалом	Налагодження ефективної комунікаційної взаємодії, вироблення спільних позицій з питань діяльності суду	Постійно	-	-	Судді та працівники апарату суду	Керівник апарату суду Гаврилюк І.В., консультант суду Петик М.В.	31
2.	Організація і проведення навчання з питань спілкування та взаємодії в колективі	Формування навичок ефективного спілкування та комунікаційної взаємодії	Постійно	-	-	Працівники апарату суду	Керівник апарату суду Гаврилюк І.В.	31
3.	Оновлення інформації розділів інтернет-сторінки суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України»	Оперативне отримання довідкової інформації про діяльність суду	02.10.2020 06.10.2020 15.10.2020 16.10.2020 19.10.2020 21.10.2020 06.11.2020 13.11.2020 30.11.2020 18.12.2020	https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/1001521/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/1002875/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/1007128/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/1007507/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/1008272/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1008965/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/1010401/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1019287/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/1022800/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/1031620/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1041353/	11	Громадяни, відвідувачі суду, представники ЗМІ, громадські організації і цільові групи, по відношенню до яких здійснюється просвітницька робота, представники органів державної влади і місцевого самоврядування, всі охочі	Головний спеціаліст Приймак Д.М., консультант суду Петик М.В.	2
4.	Оформлення та оновлення інформаційних стендів у приміщенні суду	Оперативне отримання довідкової інформації про діяльність суду	Постійно	-	-	Громадяни, відвідувачі суду, представники ЗМІ, громадські організації і цільові групи, представники органів державної влади і місцевого самоврядування, всі бажаючі	Консультант суду Петик М.В., старший секретар Шелудько Т. М.	2
5.	Моніторинг матеріалів у ЗМІ, які стосуються діяльності суду, за необхідності – організація оперативного реагування на них	Оперативне реагування покращує сприймання громадянами роботи суду, підвищує довіру до роботи суду	Постійно	-	-	Громадяни, відвідувачі суду, представники ЗМІ, громадські організації і цільові групи, по відношенню до яких здійснюється просвітницька робота, представники органів державної влади і місцевого самоврядування, всі охочі	Керівник апарату суду Гаврилюк І.В. , консультант суду Петик М.В.	2
6.	Висвітлення у ЗМІ заходів, які проводяться в суді	Інформування про роботу суду, демонстрація відкритості діяльності, формування позитивного іміджу суду, підвищення довіри громадян до правосуддя	07.10.2020 21.10.2020 26.10.2020 30.10.2020 06.11.2020 13.11.2020 18.11.2020 18.12.2020	https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1003671/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1010640/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/zbori-suddiv/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1015371/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1019340/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/zbori-suddiv/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1024839/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/zbori-suddiv/	8	Громадяни регіону, громадські організації, молодь, інші цільові аудиторії	Головний спеціаліст Приймак Д.М., консультант суду Петик М.В.	2
7.	Оформлення та оновлення інформації на офіційній сторінці суду на сайті «Фейсбук»	Оперативне отримання довідкової інформації про діяльність суду, моніторинг матеріалів у ЗМІ, які стосуються діяльності суду	01.10.2020 07.10.2020 19.10.2020 21.10.2020 30.10.2020 06.11.2020 18.11.2020 18.12.2020	https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/986564/?fbclid=IwAR1PcfvzX5i5j5Asvn_QKVUICjB8ZEaPEgsWa7oRYdWhH5UexVwYYVO5Noo https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1003671/?fbclid=IwAR3BHCi4qBMk8-X74q2VxmfeKDZt7C9PXUUQCfGd_WAH5goYS926QPmcpoQ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1008965/?fbclid=IwAR3Q7jEIfXk_uL4fwAmrfjQXyzhR5D4qyK6R_H_zSCIYWQAjar1M6GgUqVA https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1010640/?fbclid=IwAR2he2F4pbM7879ly839bqu7SmcoGojGQCOP_VZ4GDUIf5YCv-3G8a-0X08 https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1015371/?fbclid=IwAR2he2F4pbM7879ly839bqu7SmcoGojGQCOP_VZ4GDUIf5YCv-3G8a-0X08 https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1019287/?fbclid=IwAR3xtRKBRfLRyzqKw59kYB58jbaOYq1F5DANH_8XiniYS-hJiPcJYP6T_Vk https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1019340/?fbclid=IwAR1f5f2sEdFlGiMVvIxPlHVJIQBwA4tX2Tu2Ut80br63zDk5HPf8qQ7OY-U https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1024839/?fbclid=IwAR3xtRKBRfLRyzqKw59kYB58jbaOYq1F5DANH_8XiniYS-hJiPcJYP6T_Vk https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/1041353/?fbclid=IwAR0SUbuuoWZwNWYBsP86jsbUR1KQ6D7JgrT61rzgq1aZF68bKeSBxuPWMNw	9	Громадяни, відвідувачі суду, представники ЗМІ, громадські організації і цільові групи, по відношенню до яких здійснюється просвітницька робота, представники органів державної влади і місцевого самоврядування, всі охочі	Консультант суду Петик М.В.	1
8	Участь особи, на яку покладені обов’язки прес-секретаря суду, в дистанційному навчанні, організованому Харківським регіональним відділенням НШСУ на дистанційній платформі НШСУ	Вивчення психології діяльності працівника апарату суду, засобів оптимізації міжособистісних стосунків працівників апарату суду та взаємовідносин в колективі. Формування навичок роботи в команді. Налагодження в колективі психологічного імунітету.	19.10.2020 – 23.10.2020	-	-	Помічники та консультанти місцевих загальних (окружних) та апеляційних судів	Консультант суду Петик М.В.	1

АНАЛІЗ

розгляду звернень громадян

у Зміївському районному суді Харківської області

за 2020 рік

Відповідно до вимог Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 року, Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» №109/2008 від 07.02.2008 року, з урахуванням Методичних рекомендацій про порядок роботи зі зверненнями громадян, їх особистого прийому в місцевих судах, у Зміївському районному суді Харківської області проводиться робота щодо забезпечення реалізації громадянам конституційного права на звернення.

Звернення, які надходять до Зміївського районного суду Харківської області, оформлюються відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 зі змінами.

Звернення громадян, що надходять до Зміївського районного суду Харківської області, реєструються в день їх надходження в програмі автоматизованої системи документообігу суду, після чого передаються особі, відповідальній за ведення діловодства за зверненнями громадян, яка реєструє їх в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян. Кожному із звернень присвоюється реєстраційний індекс, який складається з початкової літери прізвища заявника і порядкового номеру пропозиції, заяви чи скарги.

Документи оформлюються у провадження за зверненнями в хронологічному порядку з їх описом.

Звернення, що надходять до Зміївського районного суду Харківської області, неупереджено, об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряються. Відповідно до діючого законодавства надаються мотивовані, обґрунтовані та достовірні відповіді та роз'яснення.

Прийом громадян в суді здійснюється у відповідності з Правилами внутрішнього трудового розпорядку суду, відповідно до графіку, затвердженого головою суду. Наказом голови суду призначена особа, відповідальна за стан діловодства за зверненнями громадян. В Зміївському районному суді Харківської області цією роботою займається консультант суду.

Протягом 2020 року в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувало 10 звернень громадян, що на 7 звернень менше, ніж у 2019 році.

10 звернень надійшли від громадян. Від юридичних осіб, народних депутатів, вищих органів влади звернень не надходило.

Терміни розгляду та надання відповіді на звернення були дотримані. Всі звернення, що надійшли до суду, розглянуті в строки до 5 діб.

Звернення, що розглядались Зміївським районним судом Харківської області протягом 2020 року відносились до категорії:

Код

Категорія

Кількість

308

Інші питання

1 скарга

9 заяв

Повторних звернень до Зміївського районного суду Харківської області за вказаний період не надходило.

Надходженню звернень передують різні чинники. Так, серед основних причин звернень є правова необізнаність громадян.

Щодо оскарження дій працівників суду - трапляються випадки, коли зазначена в скарзі інформація не відповідає дійсності. В процесі розгляду таких скарг виявляється, що в справі наявні підтвердження того, що особа ознайомилась з матеріалами справи або отримала копію документу, що підтверджується її розпискою або поштовим повідомленням про вручення. Також, нерідко причиною оскарження дій працівників апарату суду є недостатня обізнаність громадян з нормами діючого законодавства, що призводить до заявлення необґрунтованих вимог учасниками процесу, які працівники апарату не можуть виконати через відсутність будь-яких законних підстав для таких вимог.

Також є випадки, коли вирішення порушених у зверненнях громадян питання взагалі не відносяться до повноважень суду.

Крім того, матеріальне становище деяких громадян не надає їм можливості звернутися за допомогою до фахівців.

З метою зменшення надходження звернень громадян керівництвом Зміївського районного суду Харківської області здійснюються такі заходи:

- проводяться заняття з працівниками суду по вивченню Інструкції з діловодства та діючого законодавства;

- до працівників суду періодично доводиться необхідність вжиття додаткових заходів щодо виключення тяганини при розгляді справ, а також недопущення інших процесуальних порушень при розгляді справ; необхідність належного здійснення прийому громадян та дотримання правил дисципліни при виконанні службових обов’язків.

Також необхідно відмітити заходи, що вживаються судом протягом усього часу з метою покращення доступу громадян до інформації, серед яких:

Оформлення та оновлення інформації на офіційній сторінці суду на сайті «Фейсбук», оновлення інформації розділів інтернет-сторінки суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України»;
розміщення на кожному поверсі приміщення суду оголошень з корисною інформацію для громадян та зі зразками позовних та процесуальних заяв;
призначення відповідальних осіб за оперативне надання інформації громадянам з питань, що виникають при зверненні до суду.

Додаток № 1 (до рішення ради суддів загальних судів від «13» лютого 2014 року№ 21) Базові показники ефективності
діяльності Зміївського районного суду Харківської області

№	*Назва базового показника ефективності діяльності суду*	*за перше півріччя*	*за рік*
1	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	449	449
1		57	57
2	кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду	2826	3755
3	кількість розглянутих справ і матеріалів	2651	3674
4	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	585	587
4		34	69
5	кількість скасованих судових рішень	26	49
6	кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду, в т. ч. визнаних обгрунтованими	0
6		0
7	середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю, за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях	649	841
8	загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)	8595	17380
9	середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)	614	1159
10	кількість працівників апарату суду на одного суддю	4	4
11	відсоток розглянутих справ	97,95	96,32
12	середня кількість розглянутих справ на одного суддю	344,00	723,00
13	відсоток скасованих судових рішень	1,51	1,37
14	кількість судових засідань з використанням режиму відеоконкференцзв’язку	9	14
15	кількість виклику осіб до суду з використанням SMS -повідомлень	10808	21798
16	наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду	так	так
17	результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування	-

Звіт Зміївського районного суду Харківської області

щодо комунікаційної діяльності суду за IІI квартал 2020 року

№ з/п	Назва (вид заходу)	Комунікаційна ціль заходу	Дата проведення	Посилання на офіційний веб-сайт суду де розміщена інформація про проведений захід	Кількість публікацій у ЗМІ з посиланням	Цільова аудиторія, на яку направлений захід	Відповідальні особи (посада), які брали участь у заході від суду	Кількість учасників які брали участь у заході
1.	Налагодження системи оперативного обміну інформацією працівників суду з професійних та інших питань діяльності суду та судової системи загалом	Налагодження ефективної комунікаційної взаємодії, вироблення спільних позицій з питань діяльності суду	Постійно	-	-	Судді та працівники апарату суду	Керівник апарату суду Гаврилюк І.В., головний спеціаліст Приймак Д.М.	31
2.	Оновлення інформації розділів інтернет-сторінки суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України»	Оперативне отримання довідкової інформації про діяльність суду	29.07.2020 03.08.2020 01.09.2020 04.09.2020	https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/974738/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/976165/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/news/986564/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/inshe/vakansii/27208/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/inshe/vakansii/27209/	5	Громадяни, відвідувачі суду, представники ЗМІ, громадські організації і цільові групи, по відношенню до яких здійснюється просвітницька робота, представники органів державної влади і місцевого самоврядування, всі охочі	Заступник керівника апарату суду Бердіна В.О., головний спеціаліст Приймак Д.М.,	2
3.	Оновлення інформації розділу «Анонси» інтернет-сторінки суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» щодо виклику відповідачів у цивільних справах, місце реєстрації яких не відомо	Оперативне отримання довідкової інформації про діяльність суду з приводу громадян, які розшукуються судом	01.07.2020 06.07.2020 05.08.2020 12.08.2020 18.08.2020 19.08.2020 20.08.2020 21.08.2020 25.08.2020 26.08.2020 27.08.2020 28.08.2020 31.08.2020 01.09.2020 09.09.2020 17.09.2020 22.09.2020 24.09.2020 30.09.2020	https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/962391/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/962429/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/964914/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/965002/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/977004/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/979987/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/981680/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/981680/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/982675/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/983373/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/984012/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/984466/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/984604/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/984754/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/984795/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/985301/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/985915/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/986414/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/990293/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/990294/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/993497/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/996064/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/996925/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/999725/ https://zm.hr.court.gov.ua/sud2014/pres-centr/events/999784/	25	Громадяни, відвідувачі суду, представники ЗМІ, громадські організації і цільові групи, по відношенню до яких здійснюється просвітницька робота, представники органів державної влади і місцевого самоврядування, всі охочі	Головний спеціаліст Приймак Д.М., секретарі судового засідання	8
4.	Оформлення та оновлення інформаційних стендів у приміщенні суду	Оперативне отримання довідкової інформації про діяльність суду	Постійно	-	-	Громадяни, відвідувачі суду, представники ЗМІ, громадські організації і цільові групи, представники органів державної влади і місцевого самоврядування, всі бажаючі	Заступник керівника апарату суду Бердіна В.О.; старший секретар Шелудько Т. М.	2
5.	Моніторинг матеріалів у ЗМІ, які стосуються діяльності суду, за необхідності – організація оперативного реагування на них	Оперативне реагування покращує сприймання громадянами роботи суду, підвищує довіру до роботи суду	Постійно	-	-	Громадяни, відвідувачі суду, представники ЗМІ, громадські організації і цільові групи, по відношенню до яких здійснюється просвітницька робота, представники органів державної влади і місцевого самоврядування, всі охочі	Керівник апарату суду Гаврилюк І.В. , заступник керівника апарату суду Бердіна В.О.,	2
6.	Висвітлення у ЗМІ заходів, які проводяться в суді	Інформування про роботу суду, демонстрація відкритості діяльності, формування позитивного іміджу суду, підвищення довіри громадян до правосуддя	-	-	-	Громадяни регіону, громадські організації, молодь, інші цільові аудиторії	Заступник керівника апарату суду Бердіна В.О., головний спеціаліст Приймак Д. М.	2
7.	Оформлення та оновлення інформації на офіційній сторінці суду на сайті «Фейсбук»	Оперативне отримання довідкової інформації про діяльність суду, моніторинг матеріалів у ЗМІ, які стосуються діяльності суду	-	-	-	Громадяни, відвідувачі суду, представники ЗМІ, громадські організації і цільові групи, по відношенню до яких здійснюється просвітницька робота, представники органів державної влади і місцевого самоврядування, всі охочі	Головний спеціаліст Приймак Д. М.	1

Керівник апарату

Зміївського районного суду

Харківської області І.В. Гаврилюк

Додаток № 1 (до рішення ради суддів загальних судів від «13» лютого 2014 року№ 21) Базові показники ефективності
діяльності Зміївського районного суду Харківської області
за дев"ять місяців 2020 року
№	*Назва базового показника ефективності діяльності суду*	*за перше півріччя*	*за рік*
1	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	549	549
1		119	119
2	кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду	1756	2744
3	кількість розглянутих справ і матеріалів	1719	2597
4	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	586	696
4		121	138
5	кількість скасованих судових рішень	26	37
6	кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду, в т. ч. визнаних обгрунтованими	0	0
6		0	0
7	середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю, за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях	461	658
8	загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)	8582	12732
9	середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)	14	15
10	кількість працівників апарату суду на одного суддю	5	4
11	відсоток розглянутих справ	97,89	94,64
12	середня кількість розглянутих справ на одного суддю	343,80	519,40
13	відсоток скасованих судових рішень	1,51	1,42
14	кількість судових засідань з використанням режиму відеоконкференцзв’язку	5	9
15	кількість виклику осіб до суду з використанням SMS -повідомлень	10808	15148
16	наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду	так	так
17	результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування	-	-

ІНФОРМАЦІЯ

щодо розгляду звернень громадян у Зміївському районному суді

Харківської області за період І півріччя 2020 року

Аналіз надходження звернень громадян

до Зміївського районного суду Харківської області

за період І півріччя 2020 року

Відповідно до вимог Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» та з урахуванням «Методичних рекомендацій по організації та веденню роботи із зверненнями громадян у загальних місцевих та апеляційних судах Державної судової адміністрації України» у Зміївському районному суді Харківської області проводиться робота щодо забезпечення реалізації громадянам конституційного права на звернення.

Звернення, які надходять до Зміївського районного суду Харківської області, оформлюються відповідно до вимог чинної «Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 348.

Звернення громадян, що надходять до Зміївського районного суду Харківської області, реєструються в день їх надходження в програмі автоматизованої системи документообігу суду, після чого передаються особі, відповідальній за ведення діловодства за зверненнями громадян, яка реєструє їх в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян. Кожному із звернень громадян присвоюється реєстраційний індекс, який складається з початкової літери прізвища заявника і порядкового номеру пропозиції, заяви чи скарги.

Документи оформлюються у провадження за зверненнями в хронологічному порядку з їх описом.

Звернення, що надходять до Зміївського районного суду Харківської області, неупереджено, об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряються. Відповідно до діючого законодавства громадянам надаються мотивовані, обґрунтовані та достовірні відповіді та роз'яснення.

Протягом І півріччя 2020 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло 5 звернень громадян, що на 6 звернень менше, ніж у І півріччі 2019 року, а саме 4 заяви та 1 скарга.

5 звернень надійшли від громадян.

Терміни розгляду та надання відповіді на звернення дотримуються: 4 звернення, що надійшли до суду, розглянуто в строки до 5 діб; 1 звернення, що надійшло до суду, розглянуто в строки до 15 діб.

Звернення, що розглядались Зміївським районним судом Харківської області протягом І півріччя 2020 року відносились до категорії:

Код Категорія Кількість

308 Інші питання 5 звернень

Повторні звернення до Зміївського районного суду Харківської області за вказаний період не надходили.

Причинами надходження до суду звернень є низька правова культура громадян.

Крім того, матеріальне становище деяких громадян не надає їм можливості звернутися за допомогою до фахівців.

– проводяться заняття з працівниками суду по вивченню Інструкції з діловодства та діючого законодавства;

– проводяться оперативні наради суддів, на яких звертається увага на необхідність вжиття додаткових заходів щодо виключення тяганини при розгляді справ, а також недопущення інших процесуальних порушень при розгляді справ; на необхідність належного здійснення прийому громадян та дотримання правил трудової дисципліни при виконанні службових обов’язків.

перегляд та оновлення розділу «Громадянам» на веб-сторінці суду;
розробка та розміщення на кожному поверсі приміщення суду оголошень з корисною інформацію для громадян та зі зразками процесуальних заяв для учасників судового процесу;
призначення відповідальних осіб за оперативне надання інформації громадянам з питань, що виникають при зверненні до суду;

Виходячи із вищезазначеного, можна зробити висновок про необхідність і надалі рухатись обраними темпами, вживати заходи на покращення доступу громадян до правосуддя для підвищення рівня їх правової обізнаності.

Голова Зміївського районного суду

Харківської області В. В. Овдієнко

Базові показники ефективності
діяльності Зміївського районного суду Харківської області
за 2019 рік
№	*Назва базового показника ефективності діяльності суду*	*за перше півріччя*	*за рік*
1	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	558	608
1		50	67
2	кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду	1813	3956
3	кількість розглянутих справ і матеріалів	1880	4016
4	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	491	496
4		48	80
5	кількість скасованих судових рішень	13	43
6	кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду, в т. ч. визнаних обгрунтованими	0	0
6		0	0
7	середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю, за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях	474	892
8	загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)	8127	116321
9	середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)	507	906
10	кількість працівників апарату суду на одного суддю	4	4
11	відсоток розглянутих справ	103.7	101.59
12	середня кількість розглянутих справ на одного суддю	376	793
13	відсоток скасованих судових рішень	0.8	1.09
14	кількість судових засідань з використанням режиму відеоконкференцзв’язку	14	32
15	кількість виклику осіб до суду з використанням SMS -повідомлень	8472	17655
16	наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду	так	так
17	результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування	-	-

Базові показники ефективності
діяльності Зміївського районного суду Харківської області
за 2018 рік
№	*Назва базового показника ефективності діяльності суду*	*за перше півріччя*	*за рік*
1	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	517
1		65
2	кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду	1667
3	кількість розглянутих справ і матеріалів	1609
4	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	575
4		76
5	кількість скасованих судових рішень	19
6	кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду, в т. ч. визнаних обгрунтованими	0
6		0
7	середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю, за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях	728
8	загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)	7556
9	середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)	504
10	кількість працівників апарату суду на одного суддю	5
11	відсоток розглянутих справ	96.52
12	середня кількість розглянутих справ на одного суддю	536
13	відсоток скасованих судових рішень	1.5
14	кількість судових засідань з використанням режиму відеоконкференцзв’язку	4
15	кількість виклику осіб до суду з використанням SMS -повідомлень
16	наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду	так
17	результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування	-

А Н А Л І З

роботи Зміївського районного суду Харківської області

за 2017 рік в порівнянні з 2016 роком

Діяльність Зміївського районного суду Харківської області у 2017 році, як і у попередні періоди, здійснювалася відповідно до конституційних засад судочинства і була спрямована на забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права.

За період 2017 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло:

- справ позовного провадження – 1198 (у 2016 році – 1039);

- справ наказного провадження – 230 (у 2016 році – 79);

- справ окремого провадження – 95 (у 2016 році – 70);

- справ у порядку адміністративного судочинства – 73 (у 2016 році – 72);

- кримінальних справ – 0 (у 2016 році – 0);

- кримінальних проваджень – 183 (у 2016 році – 136);

- справ про адміністративні правопорушення – 411 (у 2016 році – 453).

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих справ становив:

Цивільних справ, з яких:

- справ позовного провадження – 357, із них 28 справ, провадження у яких зупинено, 243 справи розглянуті із порушенням строків встановлених ЦПК України (у 2016 році – 284 справи позовного провадження, із них 17 справ, провадження у яких зупинено, 386 справ розглянуті із порушенням строків встановлених ЦПК України);

- справ окремого провадження – 17, 1 справа, провадження у якій було зупинене, 4 справи розглянуті із порушенням строків встановлених ЦПК України (у 2016 році – 6 справ окремого провадження, по цим справам зупинених проваджень не було, 6 справ розглянуті із порушенням строків встановлених ЦПК України).

Адміністративних справ, з яких:

- 3 справи у порядку адміністративного судочинства, 1 справа у якій провадження було зупинено, справ із порушенням строків, передбачених КАС України не було (у 2016 році – 7 справ у порядку адміністративного судочинства, справ у яких провадження зупинено не було, розглянуто 18 справ із порушенням строків, передбачених КАС України).

Кримінальних справ – 6 (у 2016 році – 8).

Кримінальних проваджень – 75 (у 2016 році – 44).

Справ про адміністративні правопорушення – 21 (у 2016 році – 20).

Розгляд судом кримінальних справ

У 2017 році в провадженні Зміївського районного суду Харківської області з урахуванням залишку перебувало 8 кримінальних справ. У 2016 році цей показник становив 9 справ.

У 2017 році з постановленням вироку була розглянута 1 справа та одна справа розглянута із закриттям провадження. У 2016 році з постановленням вироку була розглянута 1 справа, справ із закриттям проваджень не було.

Всі кримінальні справи призначалися до попереднього розгляду та до розгляду у судовому засіданні у встановлені строки Кримінальним процесуальним кодексом України.

Залишок нерозглянутих кримінальних справ у 2017 року становить 6 справ, у 2016 року цей показник становив 8.

Причинами тривалого розгляду кримінальних справ є зупинення провадження по справам в зв’язку з розшуком обвинувачених.

У 2017 році, як і у 2016 році була засуджена 1 особа. У 2017 році 1 особу взяли під арешт. У 2017 році, як і у 2016 році осіб до яких, застосувалась амністія не було. Призначене покарання у вигляді штрафу як у 2017 році, так і в 2016 році не застосовувалось. Таку міру покарання як додаткову – позбавлення права займати певні посади або займатись певною діяльністю у 2017 році та у 2016 році застосовано не було.

У 2017 році та у 2016 році кримінальних справ щодо осіб, які обвинувачувалися у вчиненні злочинів в організованій групі не було.

У 2017 році та у 2016 році судом не було розглянуто скарг на дії і рішення правоохоронних органів.

У 2017 році та у 2016 році взятих під варту осіб не було. Звільнених з-під варти осіб теж не було.

У 2017 році повернутих кримінальних справ прокурору у порядку статті 232 КПК України не було, як і у 2016 році.

Злочинами у 2017 році та у 2016 році не заподіяно матеріальної та моральної шкоди фізичним та юридичним особам.

Примусові заходи медичного характеру до осіб за аналізований період і за аналогічний період 2016 року не застосовувалися.

Також, у звітному періоді і за аналогічний період 2016 року в кримінальних справах посилання на застосування практики Європейського Суду з прав людини відсутні.

Розгляд судом кримінальних проваджень

У 2017 році в провадженні Зміївського районного суду Харківської області з урахуванням залишку перебувало 226 кримінальних проваджень. У 2016 році цей показник становив 190 проваджень.

У 2017 році з постановленням вироку було розглянуто 130 проваджень, у 2016 році цей показник становив 124 провадження.

Залишок нерозглянутих кримінальних проваджень у 2017 році становить – 75, а у аналогічному періоді 2016 року – 44.

Причинами тривалого розгляду деяких кримінальних проваджень найчастіше були неприбуття обвинуваченого, хвороба обвинуваченого, неприбуття свідків, потерпілих, призначення експертиз та їх тривале проведення.

У 2017 році засуджено до позбавлення волі на певний строк 33 особи, проти 46 осіб у 2016 році. Звільнено від покарання та від відбування покарання у 2017 році, з випробуванням 73 особи, внаслідок амністії звільнено 1 особу. У 2016 році звільнено від покарання та від відбування покарання, з випробуванням 84 особи, внаслідок амністії звільнених осіб не було. Покарання у вигляді призначення штрафу, як основного виду покарання у 2017 році застосовано до 13 осіб, на загальну суму 39440 грн. За попередній період штраф, як основний вид покарання застосовувався до 14 осіб, на загальну суму 29155 грн. Таку міру покарання як додаткову - позбавлення права займати певні посади або займатись певною діяльністю у 2017 році застосовано до 3 осіб, у 2016 році таку міру покарання застосовано до 2 осіб.

У 2017 році було 3 особи, провадження щодо яких перебували в суді за вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної організації. У 2016 році не було осіб які перебували в суді за вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної організації.

У 2017 році слідчими суддями Зміївського районного суду Харківської області було розглянуто 299 клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування (у 2016 році – 272). З них:

- про застосування запобіжного заходу у 2017 році – 48 (у 2016 році – 60), у тому числі: тримання під вартою – 31, задоволено – 24 (у 2016 році – 33, задоволено – 26); особисте зобов’язання – 3, задоволено – 3 ( у 2016 році – 10, задоволено - 10); домашній арешт – 14, задоволено – 14 ( у 2016 році – 17, задоволено – 16); особиста порука ні в 2017 році, ні в 2016 році не була застосована.

- про привід свідка у 2017 році розглянуто 2 клопотання із задоволенням вимог (у 2016 році 1 клопотання про привід свідка, з них 1 задоволене);

- про продовження строків тримання під вартою – 1, задоволено – 1, (у 2016 році – 5, задоволено - 4);

- про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи – 76, з яких задоволено – 69 (у 2016 році розглянуто 60 клопотань, з яких 57 задоволено);

- про надання тимчасового доступу до речей і документів – 75, задоволено – 57 (у 2016 році розглянуто 100 клопотань, 89 з яких були задоволені);

- про арешт майна – у 2017 році до суду надійшло 74 клопотання, з яких 51 задоволене (у 2016 році розглянуто 28 таких клопотань, з яких 13 є задоволеними);

- інші клопотання – 9, задоволено – 6 (у 2016 році по даній категорії надійшло 11 клопотань, 7 з них задоволено).

У 2017 році судом було розглянуто 71 скаргу на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування, з них 25 задоволено, 11 повернуто. У 2016 році були розглянуті 44 такі скарги, задоволено 8 з них, і 7 скарг було повернуто.

У 2017 році із залу судового засідання взято під варту 5 осіб (у 2016 році – 15 осіб). 2 особи звільнено з під-варти, як і у 2016 році.

У 2017 році 3 провадження повернуті прокурору, розглянуто 71 провадження за злочин, передбачений ст. 185 КК України, 9 проваджень – за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, у 2016 році 2 провадження повернуто прокурору, розглянуто 72 провадження за злочин, передбачений ст. 185 КК України, 9 проваджень – за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Злочинами у 2017 році заподіяно матеріальну та моральну шкоди 120 фізичним та 15 юридичним особам, на загальну суму 1556071 грн. Відповідно у 2016 році моральну та матеріальну шкоди заподіяно 123 фізичним та 14 юридичним особам, на загальну суму 1154798 грн.

У звітному періоді всього було засуджено за всі види злочинів 142 особи. За аналогічний період 2016 року було засуджено 140 осіб.

Примусові заходи медичного характеру за аналізований період не застосовувались, а за аналогічний період 2016 року застосовувалися до 2 осіб.

Також, у звітному періоді в 11 кримінальних провадженнях є посилання на застосування практики Європейського Суду з прав людини. За аналогічний період 2016 року в кримінальних справах є 4 посилання на застосування практики Європейського Суду з прав людини.

Розгляд судом цивільних справ

Зміївським районним судом Харківської області у 2017 році було розглянуто 1126 цивільних справ. У 2016 року цей показник становив 977 справ.

У звітному періоді 2017 року порушений термін розгляду справ, встановленого ЦПК України у 243 справах позовного провадження (у 2016 році цей показник становив 386 справ).

У звітному періоді зупинені провадження у 28 справах позовного провадження, проти 17 справ у періоді 2016 року.

Із ухваленням рішення розглянуто 978 справ позовного провадження, 74 справи окремого провадження. У 2016 році цей показник становив 861 справу позовного провадження, 66 справ окремого провадження.

У 2017 році надійшло 230 заяв про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, 17 заяв про скасування судового наказу. У 2016 році цей показник становив 134 заяви про видачу судового наказу, 7 заяв про скасування судового наказу.

Позовні вимоги задоволено в 921 справі позовного провадження, у 74 справах окремого провадження, видано 117 судових наказів. У 2016 році – в 812 справах позовного провадження, в 65 справах окремого провадження, видано 79 судових наказів.

Серед справ позовного провадження, розглянутих у 2017 році чимала частка таких, що виникають із договорів, а саме 456 справ, в тому числі, з ухваленням рішення розглянуто 413 справ (серед справ позовного провадження, розглянутих у 2016 році також чимала частка таких, що виникають із договорів, а саме 382 справи, в тому числі, з ухваленням рішення розглянуто 350 справ).

У 2017 році із цієї категорії найбільше розглянуто справ за позовами позики, кредиту, банківського вкладу – 326 справ, з них 298 з ухваленням рішення, позов задоволено в 288 справах (у період 2016 року із цієї категорії розглянуто 360 справ, рішення ухвалено в 328 справах, позов задоволено в 315 справах).

У справах про надання послуг розглянуто 100 справ, з них 92 з ухваленням рішення, позов задоволено в 89 справах (у 2016 році у справах про надання послуг розглянуто 12 справ, з них 12 з ухваленням рішення, позов задоволено в 10 справах).

За звітний період 2017 року судом було розглянуто 408 справ, що виникають із сімейних правовідносин. Із ухваленням рішення розглянуто 349 справ, позов задоволено в 343 справах (за аналогічний період 2016 року розглянуто 374 справи, ухвалено рішення в 328 справах, позов задоволено в 324 справах). Серед даної категорії справ розглянуто 218 справ за позовами про розірвання шлюбу. З ухваленням рішення розглянуто 185 справ, позов задоволено у 185 справах (у 2016 році розглянуто 211 справ, із ухваленням рішення розглянуто 191 справу, позов задоволено в 191 справі), також провадження закінчено в 154 справах про стягнення аліментів, 137 розглянуто із ухваленням рішення, із задоволенням позову – 135 (у 2016 році провадження закінчено в 125 справах, із ухваленням рішення 109 справ, із задоволенням позову – 107 справ).

Значна кількість розглянутих справ позовного провадження – це спори про спадкове право – 105 справ, із них 89 справ із ухваленням рішення, 82 – із задоволенням позову (у 2016 році розглянуто 81 справу цієї категорії, 73 справи із ухваленням рішення, позов задоволено в 70 справах).

Серед справ, що виникають із житлових правовідносин – 68. З них 57 справ з ухваленням рішення, із задоволенням позову 50 (у 2016 році – 56 справ, з них 44 із ухваленням рішення, в 40 справах позов задоволено);

Серед спорів про недоговірні зобов’язання розглянуто 27 справ, 22 із ухваленням рішення, 18 із задоволенням позову (у 2016 році розглянуто 20 справ, 15 із ухваленням рішення, 15 позовів задоволено);

Серед справ, що виникають із земельних правовідносин – 10. З них 7 із ухваленням рішення по справі, позов задоволено в 1 справі (у 2016 році провадження закінчено в 15 справах, ухвалено 11 рішень, позов задоволено в 4 справах);

Серед справ, що виникають із трудових правовідносин – 25. Із ухваленням рішення по справі – 18, позов задоволено в 15 справах, 12 справ про виплату заробітної плати, 9 з них задоволено (у 2016 році – 25, із ухваленням рішення по справі – 25, позов задоволено в 22 справах, із них розглянуто 15 справ про виплату заробітної плати, з них 15 - задоволено);

Серед спорів, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» розглянуто 7 справ, 6 із ухваленням рішення, 2 із задоволенням позову (у 2016 році 11 справ, в 9 справах ухвалено рішення, 3 позови задоволено);

Серед спорів про право власності та інші речові права справ розглянуто 12, із ухваленням рішення 9 справ, 8 справ із задоволенням позову (у 2016 році розглянуто 8 справ, 5 із ухваленням рішення, 3 із задоволенням позову).

У 2017 році закінчено провадження у 3 справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Із ухваленням рішення по справі розглянуто 2 справи, всі із задоволенням заяви (у 2016 році розглянуто 4 справи, в тому числі 4 із ухваленням рішення і 4 з них із задоволенням заяви).

Провадження закінчено у 24 справах про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу. Із ухваленням рішення по справі розглянуто 20 справ, у тому числі задоволено 20 заяв. У 2016 році по даній категорії справ провадження закінчено в 12 справах, ухвалено рішення по 10 справам із задоволенням заяви.

Серед справ окремого провадження, закінчених у 2017 році чимала частка справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме 45 справ, в тому числі, із ухваленням рішення розглянуто 42 справи із задоволенням заяви (у 2016 році провадження закінчено в 33 справах, із ухваленням рішення розглянуто 32 справи, 32 із задоволенням заяви).

У 2017 році розглянуто 8 справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, із ухваленням рішення по 6 справах із задоволенням заяви (у 2016 році розглянуто 9 справ із задоволенням заяв).

Серед інших категорій справ провадження закінчено:

- справ про усиновлення – 1, із ухваленням рішення і задоволенням заяви (у 2016 році 4 справ про усиновлення, із ухваленням рішення 4 справи, всі із задоволенням заяви);

- справ, що виникають із сімейних правовідносин – 1 із ухваленням рішення і задоволенням заяви (у 2016 році цей показний становив 4 справи із ухваленням рішення і задоволенням заяви).

У 2017 року в 31 цивільній справі містяться посилання на рішення Європейського суду з прав людини. У аналогічному періоді 2016 року цей показник становив 73 справи.

Розгляд адміністративних справ

Зміївським районним судом Харківської області у 2017 році було розглянуто 58 адміністративних справ, із яких: 53 справи розглянуто із прийняттям постанови, 41 із задоволенням позову, справ, в яких провадження закрито не було, у 5 справах залишили заяви без розгляду, справ розглянутих із порушенням строків, передбачених КАС України - 17. У 2016 році розглянуто 60 справ, із яких: у 58 справах прийнято постанову, в 56 справах позов задоволено, в 1 справі закривалось провадження, 1 заяву залишено без розгляду, 18 справ розглянуті із порушенням строків, передбачених КАС України.

Серед справ адміністративного провадження, закінчених у 2017 році є частка адміністративних справ, а саме 3 справи, зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян, з них із прийняттям постанови розглянуто 3 справи, із задоволенням позову справ не було, провадження закрито у 1 справі, 1 заява залишена без розгляду. Серед справ адміністративного провадження, закінчених в аналогічному періоді 2016 року - 51 справа зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян, з них із прийняттям постанови розглянуто 49 справ, із задоволенням позову 48 справ, 1 справа із закриттям провадження, 1 заява залишена без розгляду.

Також, серед справ адміністративного провадження, закінчених у 2017 році поширеною категорією є справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України – 15 справ, з них із прийняттям постанови розглянуто 12 справ, із задоволенням позову 9 справ, провадження закритим у справах не було, заяв залишених без розгляду - 3. У 2016 році із даної категорії розглянуто 7 справ, в 7 справах прийнято постанову, 7 справ розглянуто із задоволенням позову, заяв залишених без розгляду та провадження по яким закрито не було.

У 2017 році в судових рішеннях по адміністративних справах містилося 5 посилань на рішення Європейського суду з прав людини, в аналогічному періоді 2016 року таке посилання 1.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення

За період 2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло 411 справ про адміністративні правопорушення. В порівнянні з 2016 роком кількість надійшовших справ про адміністративні правопорушення становила 453. Кількість справ про адміністративні правопорушення зменшилась.

Для належного оформлення за звітний період 2017 року повернуто 51 справу, за аналогічний період 2016 року цей показник становив 48 справ.

За аналізований період розглянуто 352 справи. Накладено адміністративних стягнень на 283 особи. За аналогічний період 2016 року розглянуто 419 справ, адміністративних стягнень накладено на 325 осіб.

Закрито провадження у справах щодо 74 осіб (у 2016 році щодо 96 осіб), у тому числі у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, щодо 48 осіб, (у 2016 році щодо 40 осіб). Звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення 21 особу (у 2016 року – 25 осіб).

Поширеною категорією справ, які перебували в провадженні суду у 2017 році є керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ст. 130 КУпАП України) – 99 справ (в період 2016 року перебувало в провадженні суду 68 таких справ).

Розглядалися справи про адміністративні правопорушення, що перебували в провадженні Зміївського районного суду Харківської області в період 2017 року щодо неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (ст. 163-2 КУпАП України). По даній категорії справ, до суду надійшло 47 справ (в період 2016 року до суду надійшли 99 таких справ).

Також поширеною категорією справ, є :

- справи про порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (ст. 124 КУпАП України) – 125 (в період 2016 року до суду надійшло 104 такі справи).

- справи про порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків (ст. 163-1 КУпАП України) – 10 (в період 2016 року до суду надійшли 32 такі справи).

Серед порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку найбільш поширеним було вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису (ст. 173-2 КУпАП України) кількість притягнутих до адміністративної відповідальності осіб – 19 (у 2016 році – 20 осіб).

Поширеними категоріями справ були:

- за ст. 85 КУпАП України надійшло 27 справ (у 2016 році – 6 справ), або на 21 справу більше;

- за ст. 91 КУпАП України надійшло 10 справ (у 2016 році – 11 справ), або на 1 справу менше;

- за ст. 155-1 КУпАП України надійшло 2 справи (у 2016 році – 23 справи), або на 21 справу менше;

- за ст. 163-4 КУпАП України надійшло 6 справ (у 2016 році – 7 справ), або на 1 справу менше;

- за ст. 187 КУпАП України надійшло 16 справ (у 2016 році – 16 справ), що є однаковою кількістю з минулим роком.

Суб’єктів корупційних діянь, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» у 2017 році не було (ст. 172-7 КУпАП України) та були інші особи (ст. ст. 172-4, 172-6, 172-7 КУпАП України). У 2016 році - 1 державний службовець (ст. 172-6 КУпАП України), та інші особи (за ст. 172-4, 172-6, 172-7 КУпАП України).

Аналізуючи заходи адміністративних стягнень, застосованих судом, вбачається:

- штраф накладено на 265 винних (у 2016 році – на 291 винного);

- попереджених осіб не було (у 2016 році – 4 особи);

- адміністративному арешту не піддано ні одного правопорушника (у 2016 році – 7);

- позбавлено спеціального права щодо 3 осіб (у 2016 році – 9);

- громадські роботи застосовані до 15 осіб (у 2016 році - 14).

Застосовано додаткові стягнення у вигляді:

- конфіскації предмета, грошей до 3 осіб (у 2016 році – до 6 осіб);

- оплатне вилучення предмету до осіб у звітному періоді не застосовувалось, як і у попередньому періоді.

Заходи впливу у 2017 році та у 2016 році, передбачені ст. 24-1 КУпАП України до осіб не застосовувалися. Сума накладеного штрафу становить 843577 грн., добровільно сплачено 150689 грн. В період 2016 року сума накладеного штрафу становила 390286 грн., добровільно сплачено 175151 грн.

У 2017 році в судових рішеннях по справам про адміністративні правопорушення не містилося посилань на рішення Європейського суду з прав людини, в аналогічному періоді 2016 року таке посилання було 1.

Звернення до виконання рішень у частині майнових стягнень

У 2017 році Зміївським районним судом Харківської області на виконання видано 1214 документів на суму 14417640 грн., у тому числі:

- 124 постанови у справах про адміністративні правопорушення на суму 669218 грн.;

- 21 рішення суддів щодо трудових спорів на суму 548568 грн.;

- 158 документів про стягнення аліментів;

- 302 документа про стягнення судового збору на суму 155959 грн.;

- 90 документів про інші стягнення на користь держави на суму 133584 грн.

Для порівняння у аналогічному періоді 2016 року на виконання видано 1147 документів на суму 29854291 грн., у тому числі:

- 121 постанову у справах про адміністративні правопорушення на суму 145122 грн.;

- 18 рішень суддів щодо трудових спорів на суму 259754 грн.;

- 121 документ про стягнення аліментів;

- 316 документів про стягнення судового збору на суму 165708 грн.;

- 89 документів про інші стягнення на користь держави на суму 104110 грн.

Аналіз надходження звернень громадян

до Зміївського районного суду Харківської області

за період 2017 року

Відповідно до вимог Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», Указу Президента «Про додаткові заходи щодо забезпечення реалізації громадянами конституційного права на звернення» та з урахуванням «Методичних рекомендацій по організації та веденню роботи із зверненнями громадян у загальних місцевих та апеляційних судах Державної судової адміністрації України» у Зміївському районному суді Харківської області проводиться робота щодо забезпечення реалізації громадянам конституційного права на звернення.

Звернення громадян, що надходять до Зміївського районного суду Харквської області, реєструються в день їх надходження в програмі автоматизованої системи документообігу суду, після чого передаються особі, відповідальній за ведення діловодства за зверненнями громадян, яка реєструє їх в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян. Кожному із звернень громадян присвоюється реєстраційний індекс, який складається з початкової літери прізвища заявника і порядкового номеру пропозиції, заяви чи скарги.

Документи оформлюються у провадження за зверненнями в хронологічному порядку з їх описом.

Звернення, що надходять до Зміївського районного суду Харківської області, неупереджено, об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряються. Відповідно до діючого законодавства громадянам надаються мотивовані, обґрунтовані та достовірні відповіді та роз'яснення.

На протязі 2017 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло 6 звернень громадян, що на 4 звернення більше, ніж у 2016 році, а саме 4 заяви та 2 пропозиції, що на 5 позицій більше, у порівнянні з аналогічним періодом 2016 року.

5 звернень надійшли від громадян, 1 звернення надійшло від громадської організації.

Терміни розгляду та надання відповіді на звернення дотримуються: 5 звернень, що надійшли до суду, розглянуто в строки до 5 діб, 1 звернення розглядалось до 30 діб.

Звернення, що розглядались Зміївським районним судом Харківської області протягом 2017 року відносились до категорії:

Код Категорія Кількість

308 Інші питання 4 заяви

308 Інші питання 2 пропозиції

Повторні звернення до Зміївського районного суду Харківської області за вказаний період не надходили.

Причинами надходження до суду звернень є низька правова культура громадян.

Крім того, матеріальне становище деяких громадян не надає їм можливості звернутися за допомогою до фахівців.

- проводяться оперативні наради з працівниками суду з питань додержання вимог законодавства, на яких обговорюються звернення громадян;

- проводяться заняття з працівниками суду по вивченню Інструкції з діловодства та діючого законодавства;

- проводяться оперативні наради, на яких звертається увага cуддів та інших працівників суду на необхідність вжиття додаткових заходів щодо виключення тяганини при розгляді справ, а також недопущення інших процесуальних порушень при розгляді справ; на необхідність належного здійснення прийому громадян та дотримання правил трудової дисципліни при виконанні службових обов’язків.

перегляд та оновлення розділу «Громадянам» на веб-сторінці суду;
розміщення корисної інформації на офіційній сторінці суду на сайті «Фейсбук»;
розробка та розміщення на кожному поверсі приміщення суду оголошень з корисною інформацію для громадян та зі зразками процесуальних заяв для учасників судового процесу;
призначення відповідальних осіб за оперативне надання інформації громадянам з питань, що виникають при зверненні до суду.

Базові показники ефективності
діяльності Зміївського районного суду Харківської області
за 2017 рік
№	*Назва базового показника ефективності діяльності суду*	*за перше півріччя*	*за рік*
1	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	*369*	428
1		9	5
2	кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду	*1399*	3110
3	кількість розглянутих справ і матеріалів	*1328*	2900
4	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	*457*	596
4		46	65
5	кількість скасованих судових рішень	23	54
6	кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду, в т. ч. визнаних обгрунтованими	-	-
6		-	-
7	середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю, за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях	*595*	1141
8	загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)	*9330*	15804
9	середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)	*622*	1128
10	кількість працівників апарату суду на одного суддю	5	5
11	відсоток розглянутих справ	94,92%	93,24%
12	середня кількість розглянутих справ на одного суддю	*443*	943
13	відсоток скасованих судових рішень	*1.73%*	1.91%
14	кількість судових засідань з використанням режиму відеоконкференцзв’язку	2	8
15	кількість виклику осіб до суду з використанням SMS -повідомлень	*8078*	14778
16	наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду	+	+
17	результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування		*---.*

Базові показники ефективності
діяльності Зміївського районного суду Харківської області
за 2016 рік
№	*Назва базового показника ефективності діяльності суду*	*за перше півріччя*	*за рік*
1	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	*369*	428
1		9	5
2	кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду	*1706*	2704
3	кількість розглянутих справ і матеріалів	*1285*	2645
4	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	*379*	436
4		9	8
5	кількість скасованих судових рішень	21	42
6	кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду, в т. ч. визнаних обгрунтованими	-	-
6		-	-
7	середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю, за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях	*415*	614
8	загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)	*6089*	13093
9	середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)	*380*	818
10	кількість працівників апарату суду на одного суддю	3	3
11	відсоток розглянутих справ	75.32%	97.81%
12	середня кількість розглянутих справ на одного суддю	*257*	529
13	відсоток скасованих судових рішень	*1.56%*	1.57%
14	кількість судових засідань з використанням режиму відеоконкференцзв’язку	2	4
15	кількість виклику осіб до суду з використанням SMS -повідомлень	*7334*	14588
16	наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду	+	+
17	результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування		*добре* *05.09.2016-19.09.2016р.*

Звіти за 2015 рік

Базові показники ефективності
діяльності Зміївського районного суду Харківської області
за 2015 рік
№	*Назва базового показника ефективності діяльності суду*	*за перше півріччя*	*за рік*
1	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	*410*	410
1		1	1
2	кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду	*1560*	3393
3	кількість розглянутих справ і матеріалів	*1218*	3272
4	залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період, в т.ч. залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяців для апеляційного суду	*369*	428
4		-	5
5	кількість скасованих судових рішень	27	49
6	кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду, в т. ч. визнаних обгрунтованими	-	-
6		-	-
7	середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю, за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях	*260*	566
8	загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)	*7181*	14485
9	середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)	*513*	103.5
10	кількість працівників апарату суду на одного суддю	3	3
11	відсоток розглянутих справ	78%	96%
12	середня кількість розглянутих справ на одного суддю	*203*	545
13	відсоток скасованих судових рішень	*2,2%*	1,5%
14	кількість судових засідань з використанням режиму відеоконкференцзв’язку	4	12
15	кількість виклику осіб до суду з використанням SMS -повідомлень	*610*	2384
16	наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду	+	+
17	результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування	добре 01.01.2015-06.07.2015 р.	*добре* *01.01.2015-06.07.2015 р.*

звіт форми 1-Л

Звіти за перше пірвріччя 2015 року

Аналіз надходження звернень громадян

до Зміївського районного суду Харківської області за період першого півріччя 2015 року

Робота зі зверненнями громадян в суді організована і ведеться на підставі Конституції України, Закону України “Про звернення громадян”, Методичних рекомендацій по організації та веденню роботи із зверненнями громадян у загальних місцевих та апеляційних судах, Методичних рекомендацій з питань організації та ведення роботи зі зверненнями громадян в районних (міських) судах м. Харкова та Харківської області, Указу Президента України “Про заходи щодо забезпечення конституційних прав громадян на звернення”, Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації.

Всі звернення, що надходять до суду поштою або з особистого прийому реєструються в алфавітному покажчику, з привласненням індексу.

Вимоги по оформленню провадження за зверненнями виконуються. Кожне звернення оформлюється в м'яку обкладинку, на якій містяться наступні дані:

- найменування суду;

- реєстраційний індекс;

- найменування заявника;

- адреса заявника;

- категорія (соціальний стан заявника);

- суть порушеного питання.

Документи оформлюються у провадженні за зверненнями в хронологічному порядку з їх описом.

Терміни розгляду та надання відповіді на звернення дотримуються: 1 звернення , що надійшло до суду, розглянуто в строки до 5 діб.

При складанні відповідей на звернення виконуються такі вимоги як достовірність та об'єктивність змісту, повнота інформації і максимальна стильність.

В період першого півріччя 2015 року Зміївським районним судом Харківської області проводилась постійна робота по реалізації громадянами України права на звернення, наданого їм Конституцією України та Законом України “Про звернення громадян”.

Прийом громадян в суді здійснюється у відповідності з Правилами внутрішнього розпорядку суду, відповідно до графіку, затвердженого головою суду. Наказом голови суду призначена особа, відповідальна за стан діловодства за зверненням громадян (в суді цією роботою займається консультант суду).

За період першого півріччя 2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло усього 3 звернення громадян, що на 2 звернення більше, ніж у аналогічному періоді 2014 року, а саме 1 заява та 2 скарги, що на 1 більше, у порівнянні з аналогічним періодом 2014 року.

Звернення надійшли від громадянин.

За строками розгляду звернення розглянуто в строк до 5 днів.

Звернення, що розглядались Зміївським районним судом Харківської області протягом 2015 року відносилось до категорії:

Код Категорія Кількість

302 На дії судді 1 скарга

304 На незгоду с судовим рішенням 1 скарга

308 Надання інформації по справі 1 заява

За період першого півріччя 2015 року повторних скарг до суду не надходило.

Відомості, наведені у скаргах були перевірені. Результати перевірок доведені до відома скаржника.

Результати перевірки відомостей, наведених у скаргах – визнання їх необґрунтованості.

Причиною надходження до суду звернень є низька правова культура громадян.

Крім того, матеріальне становище деяких громадян не надає їм можливості звернутися за допомогою до фахівців.

З метою зменшення надходження звернень громадян у суді здійснюються наступні профілактичні заходи :

- проводяться заняття з працівниками суду по вивченню Інструкції з діловодства та діючого законодавства;

АНАЛІЗ

роботи Зміївського районного суду Харківської області за 2015 рік в порівнянні з 2014 роком

Діяльність Зміївського районного суду Харківської області у 2014 році, як і у попередні роки, здійснювалася відповідно до конституційних засад судочинства і була спрямована на забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права

За період 2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло

справ позовного провадження - 1088 (з них у 2014 році -1302);

справ наказного провадження - 351 (з них у 2014 році - 425);

справ окремого провадження - 141 (з них у 2014 році -124);

справ у порядку адміністративного судочинства - (з них у 2014 році - 207);

кримінальних справ (проваджень) - (з них у 2014 році - 292);

справ про адміністративні правопорушення - (з них у 2014 році - 781)

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих справ становив:

Цивільних справ, з яких:

справ позовного провадження - 221, із них 20 справ, у яких провадження зупинено;

справ окремого провадження - 7, з них 2 справи провадженням зупинено

Адміністративних справ, з яких:

1 справа у порядку адміністративного судочинства —, у якій провадженння не зупинено, без порушення строків передбачених КАС України (у 2013 році - 2, з них провадження не зупинено, без порушення строків передбачених КАС України).

Кримінальних проваджень (справ), з яких - 65, (у 2013 році - 48 справ).

Справ про адміністративні правопорушення - 38 (у 2013 році - 26 справ).

Розгляд судом кримінальних спра

У 2015 році в провадженні Зміївського районного суду Харківської області з урахуванням залишку перебувало 260 кримінальних проваджень та 12 кримінальних справ (КПК 1960 року), а всього 272 справи. У 2014 році цей показник становив 292 справи.

У 2015 році з винесенням вироку було розглянуто 175 кримінальних проваджень та 1 кримінальна справа, а всього 176 справ. За період 2014 року цей показник становив 209 справ.

Всі кримінальні провадження (справи) призначалися до попереднього розгляду та до розгляду у судовому засіданні у встановлені строки Кримінально- процесуальним кодексом України, згідно розділу IV (глав 27 та 28).

Залишок нерозглянутих кримінальних проваджень у 2015 році становив – 55 справ, кримінальних справ (КПК 1960 року) – 9 справ, а всього 64 справи. У аналогічному періоді за 2014 рік – 65 справ.

Причинами тривалого розгляду деяких кримінальних проводжань (справ) найчастіше були:

неявка в судове засідання учасників судового процесу, у зв’язку із чим розгляд справи відкладався для повторного виклику учасників судового процесу;

призначення експертиз та їх тривале проведення;

За період 2015 року засуджено по кримінальним провадженням до позбавлення волі на певний строк – 42 особи, по кримінальних справах – 1 особа, а всього – 43 особи. За 2014 рік засуджено – 51 особу.

Звільнено по кримінальним провадженням від відбуття покарання у 2015 році, з випробуванням – 104 особи, внаслідок амністії – 4 особи. В 2014 році звільнено від відбуття покарання, з випробуванням – 166 осіб, в наслідок амністії – 13 осіб.

Призначене покараний у вигляді штрафу за період 2015 року застосовано до 23 осіб, на загальну суму – 32640 грн. У 2014 році штраф, як основний вид покарання застосовувався щодо 31 особи, на загальну суму – 39845 грн., як додатковий вид покарання штраф не застосовувався. Таку міру покарання як додаткову - позбавлення права займати певні посади або займатись певною діяльністю в 2015 році застосовано не було. У 2014 році було застосовано до 2 осіб.

У 2015 році було 1 кримінальне провадження щодо 3 осіб, які обвинувачувалися у вчиненні злочинів в організованій групі. У 2014 році також було 1 кримінальне провадження щодо 3 осіб, які обвинувачувалися у вчиненні злочинів в організованій групі.

За період 2015 року слідчими суддями Зміївського районного суду Харківської області було розглянуто – 288 клопотань, скарг під час досудового розслідування, заяв про відвід. У 2014 році такий показник складав – 254.

З яких за 2015 рік:

клопотань про застосування запобіжного заходу – 28, з них на тримання під варту 16 (задоволено клопотань – 15);

клопотань особистого зобов’язання до суду не надходило;

клопотань про обрання домашнього арешту – 11 (задоволено клопотань – 10);

клопотань щодо особистої поруки до суду не надходило.

У 2014 році – 43 клопотання, з них на тримання під варту 21 клопотання (задоволено клопотань – 20); особисте зобов'язання 2 клопотання (задоволено клопотань – 2); домашній арешт 19 клопотань (задоволено клопотань – 19), особиста порука – 1 клопотання (задоволено клопотань – 1).

клопотань про привід свідка у 2015 році розглянуто 4 клопотання (задоволено 2). У 2014 році розглянуто 1 клопотання (1 клопотання задоволено).

клопотань про продовження строків тримання під вартою - 2, задоволено – 2. У 2014 році розглянуто 1 клопотання (1 клопотання задоволено).

клопотань про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - 71, з яких задоволено – 61. У 2014 році розглянуто 89 клопотань, з яких 83 задоволено.

клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів - 89, задоволено 85. У 2014 році розглянуто 89 клопотань, з яких задоволені 89);

клопотань про арешт майна - в період 2015 року до суду надійшло 3, з яких задоволено 2. У 2014 році розглянуто 10 таких клопотань, з яких 9 задоволено.

інші клопотань розглянуто – 28, з яких задоволено – 21. У 2014 по даній категорії надійшло 20 клопотань, з яких задоволених клопотань 19.

За період 2015 року судом було розглянуто 53 скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування, з яких – 21 скаргу задоволено, 8 скарг повернуто. У 2014 році було розглянуто 36 таких скарг, з яких задоволено 5 скарг, 5 скарг повернуто.

У 2015 році із залу судового засідання взято під варту 11 осіб. У 2014 році - 23 особи.

Звільнено з-під варти 1 особу. У 2014 році - 2 особи.

У 2015 році 2 кримінальних провадження поверталися прокурору в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України. У 2014 році цей показник становив 1 справа.

Злочинами у 2015 році заподіяно матеріальну та моральну шкоди 228 фізичним та 16 юридичним особам, на загальну суму 361681 грн. У 2014 році моральна та матеріальна шкоди були заподіяні 166 фізичним та 15 юридичним особам, на загальну суму 1213391 грн.

У 2015 році всього було засуджено за всі види злочинів 194 особи. У 2014 році було засуджено 219 осіб.

Примусових заходів медичного характеру у 2015 році до суду не надходило. У 2014 році захід медичного характеру був застосований до однієї особи.

У 2015 році рішень в кримінальних справах в яких містились посилання на застосування практики Європейського Суду з прав людини не було. За 2014 рік цей показник складав у 8 справах.

Розгляд судом цивільних справ

Зміївським районним судом Харківської області у 2015 році було розглянуто 1123 цивільних справи. У 2014 році цей показник становив 1158 справ.

У звітному періоді 2015 року не розглянуто в термін понад 3 місяці 296 справ позовного провадження. У 2014 році цей показник становив 220 справ;

Зупинені провадження у 20 справах позовного провадження, проти 23 справ у 2014 році.

Із ухваленням рішення розглянуто 956 справ позовного провадження, 117 справу окремого провадження. У 2014 році цей показник становив 894 справи позовного провадження, 101 справа окремого провадження.

У 2015 році надійшло 351 заява про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, 16 заяв про скасування судового наказу. У 2014 році цей показник становив 482 заяви про видачу судового наказу, 23 заяви про скасування судового наказу.

Позовні вимоги задоволено в 902 справах позовного провадження, 117 справах окремого провадження, видано 244 судові накази. У 2014 році - 826 справах позовного провадження, 99 справах окремого провадження, видано 425 судових наказів.

Серед справ позовного провадження, закінчених у 2015 році чимала частка таких, що виникають із сімейних правовідносин, а саме 397 справ. В тому числі, з ухваленням рішення розглянуто 336 справ.

Із цієї категорії найбільше закінчено провадження по справам за позовами про розірвання шлюбу — 200 справ, з них 166 з ухваленням рішення. У 2014 році закінчено провадження в 283 справах, рішення ухвалено в 194 справах, позов задоволено в 166 справах. У 2014 році цей показник становив 194 справи.

У справах про стягнення аліментів закінчено провадження в 151 справі, з них із ухваленням рішення 132, позов задоволено в 127 справах. У 2014 році провадження закінчено в 183 справах, рішення ухвалено в 163 справах, позов задоволено в 181 справах.

У 2015 році судом було закінчено 16 справ, що виникають з трудових правовідносин. З ухваленням рішення розглянуто 13 справ, позов задоволено в 11 справах. У 2014 році закінчено провадження в 25 справах, ухвалено рішення в 23 справах, позови задоволено в 18 справах. Серед даної категорії справ провадження закінчено в 7 справах за позовами про виплату заробітної плати. З ухваленням рішення розглянуто 5 справ, позов задоволено в 5 справах. У 2014 році закінчено провадженням в 18 справах, з ухваленням рішення розглянуто 17 справ, позов задоволено в 14 справах. Також провадження закінчено в 3 справах про поновлення на роботі, які розглянуті з ухваленням рішення про задоволення позову. У 2014 році провадження закінчено по 1 справі, із ухваленням рішення.

Значна кількість розглянутих справ позовного провадження - це спори, що виникають із договорів — 471 справи. З них найбільша кількість спорів щодо договорів позики, кредиту, банківського вкладу - 377 справ. З ухваленням рішення розглянуто 416 справ, 397 з них із задоволенням позову. У 2014 році розглянуто 322 справи позовного провадження щодо спорів, що виникають із договорів, найпоширеніші спори щодо договорів позики, кредиту, банківського вкладу, розглянуто 286 справ, з ухваленням рішення 256 справ, позов задоволено в 237 справах.

Серед інших категорій провадженням закінчено:

справи, що виникають з житлових правовідносин — 55. З них 41 справа з ухваленням рішення. У 2014 році – 47 справ, з них 31 з винесенням рішення, в тому числі із задоволенням позову – 38. У 2014 році - 52 спраи;

справи, за позовами про право власності та інші речові права - 9. Із ухваленням рішення по справі - 4 (у 2014 році - 18, із ухваленням рішення по справі - 14), у тому числі із задоволенням позову 3 справ (у 2014 році - 14);

справи, що виникають із земельних правовідносин - 14. З них із ухваленням рішення по справі 11, із задоволенням позову - 5, (у 2014 році провадження закінчено в 15 справах, ухвалено 7 рішень, позови задоволено в 2 справах);

справи, за позовами про спадкове право – 96. З них із ухваленням рішення по справі – 87. Із задоволенням позову – 83. (у 2014 році – провадження закінчено – 103 справах, ухвалено 89 рішень, позови задоволені – 84 справах)

У 2015 році закінчено провадження у 6 справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Із ухваленням рішення по справі розглянуто 6 справ, в тому числі 6 із задоволенням позову, (у 2014 році розглянуто 8 справ, в тому числі 6 із ухваленням рішення, в яких 6 позовів задоволено).

Провадження закінчено у 41 справах про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу. Із ухваленням рішення по справі розглянуто - 39 справ, у тому числі із задоволенням 39 заяв. У 2014 році по даній категорії справ провадженням закінчено в 42 справах, ухвалено рішення по 39 справам, в тому числі 37 із задоволенням позову.

Серед справ окремого провадження, закінчених у 2015 році чимала частка і справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, а саме 16 справ, в тому числі, з ухваленням рішення розглянуто 14 справ, із задоволенням заяви – 14. У 2014 році провадження закінчено в 2 справах, із ухваленням рішення – 2 справи, справ з задоволенням позову 2 справи.

У 2015 році розглянуто 48 справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Із ухваленням рішення по 44 справах, в яких 44 позовів задоволено. (У 2014 році розглянуто 43 справи, із яких з ухваленням рішення 39, у тому числі із задоволенням позовів – 37 справ).

Серед інших категорій провадженням закінчено: справи про усиновлення 5, (у 2014 році - 3). З них 5 з ухваленням рішення по справі, (у 2014 році 3), із задоволенням 4 заяв, (у 2014 році - 3);

Закінчено справ що виникають з сімейних правовідносин, в тому числі: про надання права на шлюб – 5, із задоволенням заяви – 5; розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей – 1, із задоволенням заяви. (у 2014 році справ про надання права на шлюб -3, з задоволенням заяви - 3)

У 2015 році було розглянуто 9 цивільних справ, які містять посилання на рішення Європейського суду з прав людини. У 2014 року цей показник становив 68 справ.

Розгляд адміністративних справ.

Зміївським районним судом Харківської області у 2015 році було розглянуто 88 адміністративних справ, з яких: в 5 справах закрито провадження, 16 справ залишено без розгляду, 32 справи розглянуто із порушенням строків передбачених КАС України (понад 2 місяці). У 2014 році цей показник становив 101 справа, з яких по 1 справі провадження закрито, 9 справ залишено без розгляду, 20 справ розглянуто з порушенням строків передбачених КАС України.

Із прийняттям постанови розглянуто 67 справ. У 2014 році цей показник становив 91 справу. Позовні вимоги задоволено в 49 справах. У 2014 році – 73 справи.

Серед справ адміністративного провадження, закінчених у 2015 році чимала частка адміністративних справ, а саме 60 справ, зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян спорів у сфері публічної житлової політики, з них з прийняттям постанови розглянуто 50 справи, із задоволенням позову - 35 справ.

Серед справ адміністративного провадження, закінчених у 2014 році 57 справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості поселення та соціальною захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, з них і прийняттям постанови розглянуто 52 справи, із задоволенням позову 49 справ.

Також, серед справ адміністративного провадження, закінчених у 2015 році менш поширеною категорією є 13 справ зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, з них з прийняттям постанови розглянуто 11 справ, із задоволенням позову 10 справ.

У 2014 році цей показник становив 30 справ, з них з прийняттям постанови розглянуто 28 справ, із задоволенням позову 20 справ.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення

За період 2015 року в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувало 713 справ про адміністративні правопорушення. У 2014 році цей показник становив 819 справ.

Для належного оформлення у 2015 році було повернуто 86 справ. У 2014 році повернуто - 41 справу.

За 2015 рік розглянуто 588 справ. Накладено адміністративних стягнень на 472 особи. У 2014 році стягнення накладені на 641 особу.

Закрито провадження у справах щодо 114 осіб. У 2014 році щодо 125 осіб, у тому числи у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, щодо 32 осіб, у 2014 році щодо 55 осіб. Звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення - 43 особи, у 2014 році 38 осіб.

Найбільш поширеною категорією справ є неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (ст. 163-2 КУпАП) - 134 справи. У 2014 році до суду надійшло 124 таких справи.

Також поширеною категорією справ про адміністративні правопорушення, що перебували в провадженні Зміївського районного суду Харківської області в період 2015 року, є справи про порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків (ст. 163-1 КУпАП), - 117 справ. У 2014 році до суду надійшло 62 таких справи, що більше попереднього показника на 55 справ.

Значно зменшилась кількість справ про адміністративне правопорушення з приводу керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ст. 130 КУпАП) - 97 справ. У 2014 році до суду надійшло 154 таких справ, що менше за попередній показник на 57 справ.

Зменшилось кількість справ про адміністративне правопорушення з приводу порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (ст. 124 КУпАП) - 75 справ. У період 2014 року до суду надійшло 113 таких справ, що менше за попередній показник на 38 справ.

Зменшилось порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку найбільш поширеним було вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми (ст. 173-2 КУпАП). Кількість притягнутих до адміністративної відповідальності у 2015 році склала 29 осіб. У 2014 році 66 осіб, що менше за попередній показник на 37 осіб.

Менш поширеними категоріями справ були у 2015 році:

за ст. 44 КупАП надійшло - 2 справи. У 2014 році - 7 справ, що менше на 5 справ;

за ст. 85 КУпАП надійшло - 25 справ. У 2014 році – 9 справ, що більше на 16 справ;

за ст. 139 КУпАП надійшло - 5 справ. У 2014 році – 8 справ, що менше на 3 справи;

за ст. 155-1 КУпАП надійшло – 34 справи. У 2014 році – 37, що менше на 3 справи;

за ст. 163-4 КупАП надійшло – 36 справ. У 2014 році – 51, що менше на 15 справ;

за ст. 173-2 КУпАП надійшло - 29 справ. У 2014 році – 66, що менше на 37 справ;

за ст. 184 КУпАП надійшло – 64 справи. У 2014 році – 31, що більше на 33 справи;

за ст. 187 КУпАП надійшло – 16 справ. У 2014 році – 43, що менше на 27 справ;

У 2014 році на виконання Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції " на розгляд Зміївського районного суду Харківської області надійшло 4 справ, проти 6 у 2014 році. По 3 справах було накладено стягнення у вигляді штрафу, а по 1 справа — повернуто для належного дооформлення.

Кількість осіб, щодо яких винесено постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у 2015 році в порівнянні з 2014 роком зменшилась на 160 осіб.

2015 рік – 384 особи

2015 рік - 544 осіб.

Аналізуючи заходи адміністративних стягнень, застосованих судом, вбачається:

штраф накладено на 384 винних (у 2014 році - 544);

попереджено 38 осіб (у 2014 році - 46);

адміністративному арешту піддано 6 правопорушників (у 2014 році - 13);

-позбавлено спеціального права щодо 30 осіб (у 2014 році - 32);

-громадські роботи застосовані до 14 осіб (у 2014 році - 5).

Застосовано додаткові стягнення у вигляді:

-конфіскації предмета, грошей - до 10 осіб (у 2014 році - 9 осіб);

оплатне вилучення предмету - до 2 особи (у 2014 - 1 особа).

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП застосовувалися до 7 неповнолітніх (у 2014 році - до 5 неповнолітніх).

Сума накладеного штрафу становить 230092 грн., добровільно сплачено 126479 грн. В період 2014 року сума накладеного штрафу становила 402966 грн., добровільно сплачено 226878 грн.

Звернення до виконання рішень у частині майнових стягнень

У 2015 році Зміївським районним судом Харківської області на виконання видано 795 виконавчих документів на суму 409024 грн., у тому числі:

10 виконавчих документів про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочинами на суму 43078 грн.;

1 виконавчий документ про конфіскацію майна засуджених у 2015 році;

170 постанов у справах про адміністративні правопорушення на суму 97208 грн.;

18 рішень судів щодо трудових спорів, на суму 94295 грн.;

144 виконавчих листів про стягнення аліментів;

2 виконавчих листа в адміністративних справах, на суму 146 грн.;

71 виконавчий документ, щодо інших стягнень на користь держави на суму 60016 грн.;

379 виконавчих документів, щодо стягнення судового збору на суму 114281 грн.

Для порівняння у аналогічному періоді 2014 року на виконання видано 1067 документи на суму 1003560 грн., у тому числі:

11 документів про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочинами на суму 410689грн.;

267 постанов у справах про адміністративні правопорушення на суму 186576 грн.;

12 рішення судів щодо трудових спорів на суму 264200 грн.;

25 рішень судів в адміністративних справах на суму 17212грн.;

98 документів про інші стягнення на користь держави на суму 86384 грн;

492 документів про стягнення судового збору на суму 38499грн.;

144 виконавчих листів про стягнення аліментів, проти 162 у 2014 році.

ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ

ЗМІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АНАЛІТИЧНИЙ ЗВІТ

2019

1. Вступ

Звіт містить результати дослідження та оцінку загальної ситуації в Зміївському районному суді Харківської області переважно в розрізі управлінсько-організіційних відносин, з урахуванням єдності їхніх формальних та неформальних складових, яке було проведене за підтримки Програми USAID «Нове правосуддя» відповідно до рішення Ради суддів України № 53 від 17 вересня 2018 року.

Вдосконалення судової системи належить до пріоритетних завдань в становленні демократії в українському суспільстві. Лише покращуючи розуміння реальної ситуації в судах, стану відносин судової системи та суспільства, можна досягти суттєвого покращення ефективності судочинства, зміцнення довіри до суду в українському суспільстві. Власне цим пояснюється необхідність використання у адмініструванні судової діяльності методів оцінювання якості роботи суду.

Оцінювання роботи суду дозволяє керівництву суду вирішувати такі завдання:

– отримання інформації про поточну ситуацію у суді за ключовими параметрами його діяльності;

– обґрунтування поточних та стратегічних рішень;

– визначення пріоритетів для змін;

– моніторинг інновацій, оцінка їх результативності та ефективності;

– оцінювання відповідності конкретних параметрів роботи суду до існуючих стандартів та нормативів.

ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СУД

1	кількість суддів за штатним розкладом	7
2	фактична кількість суддів	4
3	кількість працівників апарату суду за штатним розкладом	31
4	фактична кількість працівників апарату суду	30
5	загальна площа суду	602,50 м2
6	кількість кабінетів суддів	6
7	кількість залів судових засідань	3
8	необхідне фінансування суду за бюджетним запитом на _____р.
9	бюджетне фінансування суду на 2018 рік	9177,6 тис. грн
10	фактичне фінансування суду за 2018 рік	9177,6 тис. грн
11	загальна кількість державних комп’ютерів в суді	33
12	кількість державних комп’ютерів в робочому стані у суддів	4
13	кількість державних комп’ютерів у в робочому стані у працівників апарату суду	28
14	кількість державних комп’ютерів в робочому стані, об’єднаних в локальну мережу,	32
15	кількість державних комп’ютерів в робочому стані з доступом в Інтернет	32
16	кількість систем звукозапису судових процесів в робочому стані	2
17	кількість принтерів в робочому стані в суді	16
18	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду	596
19	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів понад 1 рік на на початок звітного періоду	65
20	Надійшло справ та матеріалів за звітний період	3712
21	Кількість розглянутих справ та матеріалів за звітний період	3620
22	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду	608
23	Залишок нерозглянутих справ справ та матеріалів понад 1 рік на кінець звітного періоду	44
24	Кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб стосовно неналежної організації роботи суду за звітний період	0

3. Виконання ОЦІНЮВАННЯ, результати, аналіз та висновки
3. 1. Модуль «Судове адміністрування»

ОПИТУВАННЯ СУДДІВ ТА ПРАЦІВНИКІВ АПАРАТУ СУДУ

Період виконання дослідження:

З 01.01.2018 по 31.12.2018

Звітний період:

З 01.01.2018 по 31.12.2018

Група виконавців (експертна група, робоча група):

Голова суду – Овдієнко Володимир Володимирович

Консультант суду – Чигрина Єлизавета Юріївна

Особливості та формування вибірки:

Фактична кількість суддів – 4;

фактична кількість працівників апарату – 30

кількість суддів, що взяли участь в опитуванні – 2;

кількість працівників апарату, що взяли участь в опитуванні – 22.

Таблиці результатів:

Таблиця 1.1. Задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Робоче місце ( наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо)	1	3	4	7	7	0	3,7
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	1	2	7	4	8	0	3,7
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	0	1	4	8	9	0	4,1
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	0	0	4	7	11	0	4,3
5	Телефонний зв'язок	0	0	3	7	11	1	4,3
6	Доступ до інтернету	0	0	0	11	11	0	4,5
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	0	0	1	7	14	0	4,6
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	0	3	7	6	6	0	3,6
9	Можливості для підвищення кваліфікації	0	1	0	8	13	0	4,5
10	Перспективи професійного зростання	0	2	3	5	12	0	4,2
11	Стиль управління характерний для голови суду	0	0	2	2	18	0	4,7
12	Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі)	0	0	2	7	13	0	4,5
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	0	2	4	8	8	0	4
14	Дотримання принципів справедливості та обгрунтованності при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень	1	0	2	8	11	0	4,3
15	Стиль управління характерний для керівника апарату суду	0	2	0	2	18	0	4,6
16	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	0	1	2	19	0	4,8
17	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	0	0	3	4	15	0	4,5
18	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	1	3	6	11	1	0	3,4
19	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	0	0	6	11	5	0	4
20	Безпека у приміщеннях суду	7	5	4	5	1	0	2,5
	Всього	11	24	63	130	211	1	4,1

Таблиця 1.2. Задоволеність суддів умовами праці за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Робоче місці( наявність автономного робочого місця, стан меблів, освітлення, тощо)	0	0	1	0	1	0	4
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	0	0	1	1	0	0	3,5
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	0	0	0	1	1	0	4,5
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	0	0	0	0	2	0	5
5	Телефонний зв'язок	0	0	0	0	2	0	5
6	Доступ до інтернету	0	0	0	0	2	0	5
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	0	0	0	0	2	0	5
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	0	0	0	1	1	0	4,5
9	Можливості для підвищення кваліфікації	0	0	0	0	2	0	5
10	Справедливість та обгрунтованість навантаження (справ у провадженні)	0	0	0	0	2	0	5
11	Стиль управління , характерний для голови суду	0	0	0	1	1	0	4,5
12	Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі)	0	0	0	1	1	0	4,5
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	0	0	1	0	1	0	4
14	Достатня кількість залів судового засідання	0	2	0	0	0	0	2
15	Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)	0	0	0	0	2	0	5
16	Стиль управління, характерний для керівника апарату суду	0	0	0	0	2	0	5
17	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	0	0	0	2	0	5
18	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	0	0	1	0	1	0	4
19	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	0	0	0	0	2	0	5
20	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	0	0	0	0	2	0	5
21	Безпека у приміщеннях суду	1	0	1	0	0	0	2
	Всього	1	2	5	5	29	0	4,4

Таблиця 1.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто – наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?»

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
В цьому впевнені	9,1	50	12,5
Таке відчуття виникало досить часто	31,8	0	29,1
Інколи виникало	18,2	0	16,7
Не виникало	27,3	0	25
Важко сказати	13,6	50	16,7

Таблиця 1.4. Оцінка Голови суду працівниками апарату суду.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	3	2	17	0	4,6
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	3	3	16	0	4,6
3	Піклується про колектив	0	0	3	2	17	0	4,6
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	1	2	3	16	0	4,5
5	Є добрим організатором	0	0	3	5	14	0	4,5
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	0	0	2	2	18	0	4,7
7	Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду	0	0	2	1	15	4	4,7
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	2	5	14	1	4,6
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	3	1	18	0	4,7
10	Користується авторитетом та повагою суддів	0	0	2	2	16	2	4,7
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	2	2	18	0	4,7
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	1	0	2	3	16	0	4,5
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	0	0	2	1	19	0	4,8
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	3	7	12	0	4,4
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	2	3	17	0	4,7
16	Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	2	2	17	1	4,7
	Всього	1	1	38	44	260	8	4,6

Таблиця 1.5. Оцінка Голови суду суддями.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	0	1	1	0	4,5
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	0	0	2	0	5
3	Піклується про колектив	0	0	0	0	2	0	5
4	Має високу професійну підготовку	0	0	0	0	2	0	5
5	Є добрим організатором	0	0	0	0	2	0	5
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	0	0	0	0	2	0	5
7	Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду	0	0	0	0	2	0	5
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	0	0	2	0	5
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	0	1	1	0	4,5
10	Користується авторитетом та повагою суддів	0	0	0	1	1	0	4,5
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	0	1	1	0	4,5
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	0	0	2	0	5
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	0	0	0	0	2	0	5
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів	0	0	0	0	2	0	5
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	0	2	0	5
16	Утримується від отримання подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	0	2	0	5
17	Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них	0	0	0	0	2	0	5
18	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	0	0	2	0	5
	Всього	0	0	0	4	32	0	4,9

Таблиця 1.6. Оцінка керівника апарату працівниками апарату

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	2	4	16	0	4,6
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	2	4	16	0	4,6
3	Піклується про колектив	0	1	1	2	18	0	4,7
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	1	1	3	17	0	4,6
5	Має високу професійну підготовку	0	0	1	4	17	0	4,7
6	Є добрим організатором	0	1	1	4	16	0	4,6
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	0	0	1	3	18	0	4,8
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	0	1	1	2	18	0	4,7
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	1	0	5	15	1	4,6
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	1	1	4	16	0	4,6
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	0	0	1	3	17	1	4,8
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	1	1	4	14	2	4,6
13	приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	2	0	3	15	2	4,6
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	0	0	2	2	17	1	4,7
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	1	0	2	4	14	1	4,4
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	2	2	18	0	4,7
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	2	1	17	2	4,8
	Всього	1	9	21	54	279	10	4,7

Таблиця 1.7. Оцінка керівника апарату суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	0	1	1	0	4,5
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	0	1	1	0	4,5
3	Піклується про колектив	0	0	0	1	1	0	4,5
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	0	1	1	0	4,5
5	Має високу професійну підготовку	0	0	0	0	2	0	5
6	Є добрим організатором	0	0	0	0	2	0	5
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	0	0	0	0	2	0	5
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	0	0	0	0	2	0	5
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	0	0	2	0	5
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	0	0	2	0	5
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	0	0	0	0	2	0	5
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	0	0	2	0	5
13	приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	0	0	2	0	5
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	0	0	0	0	2	0	5
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	0	0	2	0	5
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	0	2	0	5
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	0	2	0	5
	Всього	0	0	0	4	30	0	4,9

Таблиця 1.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	2	1	16	3	4,7
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	0	2	1	16	3	4,7
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	0	2	2	16	2	4,7
	Всього	0	0	6	4	48	8	4,7

Таблиця 1.9. Оцінка зборів суддів суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	0	0	2	0	5
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	0	0	0	2	0	5
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	0	0	0	2	0	5
4	Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату	0	0	0	0	2	0	5
5	Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду	0	0	0	0	2	0	5
6	Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду	0	0	0	0	2	0	5
7	Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України	0	0	1	0	1	0	4
8	Збори суддів обговорюють питання , що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем	1	0	1	0	0	0	2
9	Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду.	0	0	1	0	1	0	4
10	Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці	0	0	0	0	2	0	5
	Всього	1	0	3	0	16	0	4,5

Таблиця 1.10. Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Позиції практично завжди не співпадають	4,8	0	4,3
Позиції у більшості випадків не співпадають	4,8	0	4,3
Позиції у більшості випадків співпадають	14,3	50	17,4
Позиції практично завжди співпадають	66,7	50	65,2
Важко сказати	9,5	0	8,7

Таблиця 1.11. Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).

Відповідь, частина робочого часу	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Такого не було	59,1	100	62,5
До 10 %	22,7	0	20,8
11-30 %	0	0	0
31-50 %	0	0	0
Більше 50 %	4,5	0	4,2
Не відповіли на питання	13,6	0	12,5

Таблиця 1.12. Випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).

Чиї обов’язкі (види робіт) виконувалися?	Працівники апарату, %
Іншого працівника апарату суду	27,3
Судді (суддів)	0
Керівника апарату	0
Голови суду (заступника голови)	0
інше	18,2
Не відповіли на питання	54,5

Таблиця 1.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Це відбувалося постійно	0	0	0
Досить часто	40,9	50	41,7
Інколи	36,4	50	37,5
Ніколи	22,7	0	20,8
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця 1.14. Пояснення випадків виконання роботи після робочого дня

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно	4,5	0	4,2
Існує нерівномірність розподілу навантаження	13,6	0	12,5
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто “не встигаємо всі”	36,4	100	41,7
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп'ютери тощо)	0	0	0
Інша причина	27,3	0	25
Не відповіли на питання	18,2	0	16,7

Таблиця 1.15. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).

Характеристика	Відсоток відповідей суддів
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)	0
Справ не так багато, але деякі з них надто складні	0
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)	50
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20 -30 % більше ніж мало б бути)	50
Навантаження є надмірним	0
Не відповіли на питання	0

Таблиця 1.16. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання

Характеристика	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Дуже корисні	63,6	0	58,3
Скоріше корисні, ніж ні	18,2	50	20,8
Скоріше не корисні	0	0	0
Зовсім не корисні	0	0	0
Семінари, тренінги та інші форми навчання не проводяться	13,6	50	16,7
Не відповіли на питання	4,5	0	4,2

Таблиця 1.17. Негативні характеристики суду працівниками апарату суду (за 5-бальною системою, де 1 = не характерне, 5 = дуже характерне).

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	17	1	0	0	1	3	1,3
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	16	1	0	0	0	5	1,1
3	Недостатня чисельність працівників апарату	11	2	4	3	0	2	2
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	13	0	0	1	0	8	1,2
5	Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	11	5	0	2	1	3	1,8
	Всього	68	9	4	6	2	21	1,5

Таблиця 1.18. Негативні характеристики суду суддями (за 5-бальною системою, де 1 = не характерне, 5 = дуже характерне).

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	2	0	0	0	0	0	1
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	1	1	0	0	0	0	1,5
3	Недостатня чисельність працівників апарату	1	1	0	0	0	0	1,5
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	2	0	0	0	0	0	1
5	Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу	1	1	0	0	0	0	1,5
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	0	2	0	0	0	0	2
	Всього	7	5	0	0	0	0	1,4

Таблиця 1.19. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду (за 5-бальною системою, де 1 = не характерне, 5 = дуже характерне).

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	0	1	2	4	15	0	4,5
2	Почуття належності до одного колективу	0	1	1	5	13	2	4,5
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	1	1	1	3	15	1	4,4
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	0	0	0	3	17	2	4,9
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	10	0	2	3	5	2	2,7
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	1	0	0	3	15	3	4,6
	Всього	12	3	6	21	80	10	4,3

Таблиця 1.20. Характеристики відносин у колективі суддями (за 5-бальною системою, де 1 = не характерне, 5 = дуже характерне).

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	0	0	0	0	2	0	5
2	Почуття належності до одного колективу	0	0	0	0	2	0	5
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	0	0	0	0	2	0	5
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	0	0	0	0	2	0	5
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	1	0	0	1	0	0	2,5
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	0	0	0	0	2	0	5
	Всього	1	0	0	1	10	0	4,6

Таблиця 1.21. Зміни у суді за останні 12 місяців

№	Характеристика змін	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
1	Особисте навантаження:
1а	виросло	54,5	50	54,2
1б	не змінилося	31,8	0	29,2
1в	зменшилось	13,6	50	16,6
1г	не відповіли на питання	0	0	0
2	Умови праці (якість робочого місця):
2а	покращилися	54,5	50	54,2
2б	не змінилися	40,9	50	41,6
2в	погіршилися	4,5	0	4,2
2г	не відповіли на питання		0	0
3	Стан приміщення суду
3а	покращився	59,1	100	62,5
3б	не змінився	40,9	0	37,5
3в	погіршився	0	0	0
3г	не відповіли на питання	0	0	0
4	Відносини у колективі
4а	покращилися	18,2	0	16,7
4б	не змінилися	81,8	100	83,3
4в	погіршилися	0	0	0
4г	не відповіли на питання	0	0	0
5	Організація роботи та управління судом
5а	покращилися	40,9	50	41,6
5б	не змінилися	54,5	50	54,2
5в	погіршилися	0	0	0
5г	не відповіли на питання	4,5	0	4,2

Таблиця 1.22. Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду

№	Характеристика змін	Кількість відповідей працівників апарату	Кількість відповідей суддів	Всього
1	Умови праці (якість робочого місця):
1а	покращилися	11	1	12
1б	не змінилися	10	1	11
1в	погіршилися	1	0	1
1г	не відповіли на питання	0	0	0
2	Стан приміщення суду
2а	покращився	13	2	15
2б	не змінився	9	0	9
2в	погіршився	0	0	0
2г	не відповіли на питання	0	0	0
3	Відносини у колективі
3а	покращилися	5	1	6
3б	не змінилися	17	1	18
3в	погіршилися	0	0	0
3г	не відповіли на питання	0	0	0
4	Організація роботи та управління судом
4а	покращилися	11	1	12
4б	не змінилися	10	1	11
4в	погіршилися	0	0	0
4г	не відповіли на питання	1	0	1

Таблиця 1.23. Об’єктивні показники судового адміністрування

№	Характеристика змін	Розрахунок	Дані за звітний період
1	Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в розрахунку на одного суддю (базовий показник)		1409
2	Мінімальна кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в одного судді		292
3	Максимальна кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в одного судді		1250
4	Відсоток розгляду справ (базовий показник)	3620/3712*100	97,5 %
5	Кількість та відсоток справ, розгляд яких триває понад один рік (базовий показник)	44/608*100	7,2 %
6	Коефіцієнт завершення розгляду справ у вимірі людських ресурсів.	4/(3620/596)	0,7
7	Середня тривалість розгляду справи (днів)		30

Висновки:

За результатами проведеного опитування суддів та працівників апарату суду за звітний період з січня 01.01.2018 по 31.12.2018, в якому взяли участь 22 працівники апарату суду та 2 суддів, слід відзначити наступне.

На основі зведених даних за критеріями оцінки умов праці працівників апарату суду та суддів, середня оцінка в перших становить 4,1 бали, а в останніх – 4,4, що свідчить про високий рівень умов праці, створених для працівників апарату суду та суддів відповідно.

Щодо сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів, то 41,7 % працівників суду впевнені в раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів, 41,6% працівників мають сумнів щодо належності використання останніх, 16,7% працівників не мають чіткої думки щодо цього питання.

За результатами опитування працівників апарату суду діяльність голови суду та керівника апарату суду оцінюється найвищим балом за всіма критеріями, що свідчить про високі професійні якості, авторитетність, належні організаторські здібності, справедливість та своєчасний контроль роботи працівників, уміння належним чином налагодити роботу суду, неупередженість, активність, коректність та ввічливість у службових відносинах. Такої ж думки дотримуються і судді Зміївського районного суду Харківської області.

Про оцінку зборів суддів на основі опитування можна сказати таке: працівники апарату суду та судді вважають збори суддів авторитетним та належним органом суддівського самоврядування, таким, який має реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суддів. Збори суддів, на думку опитуваних, в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду, обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду, роботи конкретних суддів та працівників апарату суду, належним чином виконують покладені на них завдання.

У Зміївському районному суді Харківської області більшість працівників апарату вважають, що позиція голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду у більшості випадків збігаються, що свідчить про високий рівень налагодженості роботи у Зміївському районному суді Харківської області.

Також слід зазначити, що за результатами опитування більшість працівників апарату суду не виконують обов’язки (види робіт), не передбачені посадовими обов’язками. Однак, переважна кількість працівників апарату суду відзначили, що внаслідок надмірної завантаженості та великих обсягів роботи, вимушені досить часто затримуватись після робочого дня та/або брати роботу додому задля забезпечення належного, якісного та своєчасного виконання покладених на них трудових обов’язків, що, у свою чергу, підтримує на належному та задовільному рівні діяльність суду.

Щодо характеристики навантаження суддів (за власним сприйняттям) думки розділились порівну: половина вважає навантаження розумним, таким що не впливає на якість та своєчасність розгляду справ. Інші вважають навантаження надмірним.

Переважна більшість працівників суду вважають корисним та доцільним проведення семінарів, тренінгів та інших форм навчання, які підвищують їх професійний рівень, кваліфікацію та сприяють самовдосконаленню.

В цілому працівники апарату суду вказують на відсутність негативних характеристик суду та переконані в позитивній організації роботи суду. Однак, надаючи відповіді на запитання за даним критерієм опитування, більшість респондентів вказують на недосконалість автоматизованої системи діловодства, внаслідок чого ускладнюється робота апарату суду. Що стосується суддів, то в цілому можна зробити висновок про нормальну організацію роботи суду, однакове відношення керівництва до підлеглих та позитивну атмосферу в колективі.

За даними опитування працівники апарату суду характеризують відносини в колективі як доброзичливі, шанобливі. Відзначається коректність, ввічливість та згуртованість колективу, шанобливе ставлення до відвідувачів суду, а також взаємоповага, повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації. Такої ж думки дотримуються і судді.

За час перебування на посаді нинішнього голови суду за даними опитування працівників апарату суду більше 50% вказують на збільшення особистого навантаження, покращення умов праці та стану приміщення суду, при цьому сталими на належному рівні залишаються відносини в колективі, організація роботи та управління судом.

Об’єктивні показники судового адміністрування свідчать про те, що судовий розгляд справ здійснюється у встановлені законом строки, а саме: середня тривалість розгляду справи становить 30 днів, внаслідок чого базовий показник відсотку розглянутих справ за звітний період складає 97,5 %. При цьому, кількість та відсоток справ, розгляд яких триває понад 1 рік, є незначним та становить 7,2 %.

Рекомендації:

Підсумовуючи результати опитування працівників апарату суду та керівництва суду і зважаючи на зроблені за їх результатами висновки, слід відзначити про наступні рекомендації виконавців опитування.

Так, респонденти стверджують про необхідність поліпшення стану приміщення суду, покращення забезпечення канцелярськими товарами та картриджами, а також на необхідність підтримання належного рівня безпеки суду. Крім того, існує потреба забезпечення приміщення суду достатньою кількістю залів судових засідань.

Також з результатів опитування вбачається необхідність вдосконалення роботи автоматизованої системи документообігу суду.