До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Ш.Ю.М. на рішення Ананьївського районного суду Одеської області, ухваленого  09 червня 2017 року,  яким позовні вимоги Ф.Т.І., в інтересах малолітнього Ф.М.В., до Ш.Ю.М. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково. Стягнуто з Ш.Ю.М., на користь Ф.Т.І., 16 020 гривень 14 копійок матеріальної шкоди; 5 300 гривень витрат на правову допомогу; 15 000 гривень моральної шкоди; 1 666 гривень 50 копійок витрат судового збору; 1 350 гривень витрат пов’язаних з явкою до суду, а всього на загальну суму 39 336 гривень 64 копійки. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення сум моральної шкоди та витрат пов’язаних з явкою до суду Ф.Т.І. відмовлено.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано ненадання позивачкою жодного доказу спричинення тілесних ушкоджень її сину саме сином відповідачки, тому ст. 22 ЦК України, яка передбачає відшкодування шкоди майну потерпілого застосована неправильно; не враховано судом, що кримінальне провадження закрито в зв’язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Відповідно до матеріалів справи, 08 серпня 2014 року близько 20 години, знаходячись на центральній вулиці с. Романівка Ананьївського району Одеської області, малолітній син відповідача Ш.К.М. кинув дерев’яну палицю в напрямку сина позивачки Ф.М.В., в результаті чого вказана палиця влучила йому під праве око. В Ананьївській ЦРЛ йому була надана перша медична допомога і вони повернулися додому. Однак синові стало погано і 11 серпня 2014 року вони знову поїхали до Ананьївської ЦРЛ, де йому була знову надана медична допомога і його було направлено до Одеської обласної лікарні, а далі він був направлений до Одеської лікарні ім.Філатова, де йому була зроблена операція по заміні хрусталика ока.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції  виходив з того,  що  факт нанесення та спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому синові позивачки неповнолітнім сином відповідачки, в результаті чого син позивачки проходив відповідне лікування та матеріальні витрати підтверджені документально.Внаслідок неправомірних дій  Ш.К.М. малолітній  Ф.М.В. визнаний дитиною-інвалідом.

Крім цього, за фактом, який мав місце 08 серпня 2014 року Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області було відкрите кримінальне провадження але постановою слідчого від 24 лютого 2016 року кримінальне провадження було закрите у зв’язку з тим, що винуватець спричинення її сину тілесних ушкоджень є малолітнім.

Факт спричинення тілесних ушкоджень синові позивачки неповнолітнім сином відповідачки підтвердили допитані в суді свідки.

Таким чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ш.Ю.М колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області постановила  апеляційну скаргу – залишити без задволння, рішення Ананьївського районного суду Одеської області, ухваленого  09 червня 2017 року  – залишити без змін.

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером:  491/1336/16-ц

За повідомленням прес-служби суду