Узагальнення судової практики оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування у порядку КПК, який набрав законної сили 20 листопада 2012 року.

Узагальнення судової практики оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування у порядку КПК, який набрав законної сили 20 листопада 2012 року.

З дня набрання Кримінальним процесуальним кодексом України законної сили — 20 листопада 2012 року до Братського районного суду надійшло 10 скарг під час досудового розслідування, з них:

• про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання — 2, з них 1 клопотання надійшло в 2012 році та задоволене слідчим суддею, 1 клопотання, станом на 22.02.2013р., не розглянуте;

• про тимчасовий доступ до речей і документів — 4, всі вони розглянуті з задоволенням в повному обсязі;

• про арешт майна — 1, дане клопотання розглянуте та задоволене;

• 3 скарги на постанови про закриття кримінального провадження. З них: 1 скарга повернута через пропуск терміну на оскарження, 2 скарги, станом на 22 лютого 2013 року, не розглянуті.

Так, відповідно до положень ст.306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаний період до суду надійшло 3 скарги на рішення органів досудового розслідування (2 скарги) та прокурора (1) під час досудового розслідування:

- надійшла 1 скарга від громадянки С. на постанову слідчого СВ Братського РВ УМВС про закриття кримінального провадження, винесену 19 листопада 2012 року. В зв'язку з тим, що скаржницею був пропущений десятиденний строк, передбачений ст.304 ч.1 КПК, на подачу скарги та не піднімалося питання про поновлення строку для оскарження, тому слідчий суддя постановила повернути скаргу з додатками скаржниці Свердленко.

• повторно надійшла скарга від гр-ки С. на постанову слідчого СВ Братського РВ УМВС про закриття кримінального провадження, винесену 19 листопада 2012 року, та одночасно направлена заява про поновлення пропущеного строку. Вивчивши обставини, через які був пропущений десятиденний строк на оскарження такої постанови, слідчий суддя визнав ці обставини поважними та своєю ухвалою постановив поновити гр-ці С. строк на оскарження постанови слідчого СВ Братського РВ УМВС про закриття кримінального провадження, та відкрито провадження по розгляду скарги та призначено на 26 лютого 2013 року. Підставою для поновлення строків були об'єктивні причини, внаслідок яких особа не могла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Вивчивши п.6 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв’язку із пропущенням встановленого процесуального строку. Проте, дана вказівка відсутня в самому КПК, а тому слідчий суддя не знайшов законодавчого врегулювання даного питання та прийняв повторну скаргу.

• надійшла скарга від громадянки Л. на постанову прокурора про закриття кримінального провадження. Оскільки дана скарга надійшла в необхідні строки, тому провадження було відкрито та призначено розгляд справи на 25 лютого 2013 року.

Отже, одна скарга, що була розглянута слідчим суддею Братського районного суду, була розглянута з дотриманням необхідного порядку та строків, що передбачені нормами КПК України. Дві інші скарги, що на час проведення даного узагальнення не розглянуті, призначені до розгляду з викликом учасників процесу та витребуванням кримінальних проваджень для повного дослідження.

Ухвали слідчих суддів Братського районного суду за звітний період не оскаржувались.

Також до Братського районного суду не оскаржувались слідчими рішення, дії та бездіяльність прокурора.

При розгляді клопотань та скарг під час досудового розслідування в слідчих суддів Братського районного суду виникали певні питання щодо впровадження в практику положень КПК України, які вирішувалися слідчими суддями в робочому порядку.

Так, згідно ч.2 ст.165 КПК, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. З даної норми випливає, що слідчий суддя має направити слідчому як оригінал, так і копії ухвали суду, а інший оригінал ухвали залишити в матеріалах справи, що являється нелогічним та незакономірним, оскільки оригінали судових рішень мають бути підшитими до матеріалів справи, а учасникам процесу видаватися лише копії судових рішень.