Аналіз стану здійснення судочинства Братським районним судом Миколаївської області у 2016 році

Аналіз стану здійснення судочинства

Братським районним судом Миколаївської області

у 2016 році.

1. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

У Братському районному суді згідно штатного розпису за 01.01.2016 року — 31.12.2016 року 3 посади судді. З 01.01.2016р. по 15.09.2016р. фактично здійснювали судочинство три судді, однак з 15.09.2016р. Відповідно до Постанови ВР України №1515-VIII від 08.09.2016р. 2 судді звільненні у відставку. Отже, з 15.09.2016р. по 31.12.2016р. судочинство здійснювала 1 суддя Скарницька І.Б.

У суді введена спеціалізація по розгляду кримінальних проваджень (справ) щодо неповнолітніх, які розглядали, згідно протоколу зборів суддів, судді: Марценюк С.А. та Губанова В.М. Однак, після звільнення останніх, справи даної категорії згідно ЗУ “Про судоустрій і статус суддів” вправі розглядати суддя Скарницька І.Б.

Також, на виконання вимог КПК України та на підставі рішення зборів суддів Братського районного суду Миколаївської області впродовж 2016 року функції слідчих суддів виконували судді: Марценюк С.А., Губанова В.М. та Скарницька І.Б.

Дані

про навантаження суддів Братського районного суду в 2016 році

Усього в 2016 році Братським районним судом розглянуто 67 справ кримінального провадження, що становить 5,07% від загальної кількості розглянутих справ.

У структурі справ і матеріалів, що розглянуті судом в 2016 році, справи про адміністративні правопорушення становлять 21,80% (288 справ) від загальної кількості розглянутих судом справ.

2. Розгляд справ у порядку кримінального судочинства

Справи за КПК 1960 року

В 2016 році в провадження суду з 2015 року надійшла 1 кримінальна справа стосовно 1 особи відповідно до КПК 1960 року, як залишок. Провадження в даній кримінальній справі, провадження в якій було відкрито ще в 2012 році в порядку приватного обвинувачення за скаргою потерпілої до суду, було зупинено в зв'язку з розшуком підсудної.

Провадження та справи за КПК України

В 2016 році до Братського районного суду  як залишок нерозглянутих справ з 2015 року надійшло 10 кримінальних проваджень. Та в звітному періоді надійшло 66 кримінальних проваджень. Всього в провадженні Братського райсуду в 2016 році перебували 76 кримінальних провадження (що на 28 справ менше, ніж в минулому році), з них: 67 кримінальних провадження було розглянуто з винесенням відповідних судових рішень, що становить 88,16% від загальної кількості кримінальних проваджень, що перебували в суді відповідно до КПК України, що набрав законної сили 20 листопада 2012 року. З даних 76 кримінальних проваджень, що надійшли до суду з обвинувальними актами, 16 проваджень відносно 18 осіб надійшли з угодами про примирення. Всі угоди були судом розглянуті та задоволені.

В 2016 році виправдувальні вироки судом не виносились.

Осіб засуджених за вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної організації (за вироком суду) – немає.

У структурі кримінальних проваджень, що перебували у провадженні Братського районного суду (а всього їх перебувало 76 проваджень), як і раніше, суттєво переважають злочини проти власності – 41, що становить 53,95% від загальної кількості. З них, переважна більшість це крадіжки – 39.

Наступними за кількістю є: злочини проти життя та здоров'я — 12 (15,79%), та злочини у сфері обігу наркотичних засобів - 10 (13,16%).

За результатами судового розгляду кримінальних проваджень судом взято під варту 1 особу. З-під варти в даний період часу осіб не звільняли.

Під заставу особи судом в 2016 р. не звільнялися, проте в одному провадженні було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. В цьому провадженні було внесено заставу 116000 грн.

У звітному періоді за неявку в судове засідання штрафи не накладалися.

В 2016 році розглянуто 67 кримінальних проваджень із фіксуванням судового процесу технічними засобами.

В режимі відеоконференції кримінальні провадження не розглядалися.

Кількість потерпілих від злочинів – 24 фізичних особи. Переважно це особи, яким завдано матеріальної та моральної шкоди на суму 73708 грн. Завдано шкоди здоров’ю 1 особі, життю — 0 особам.

На кінець звітного періоду залишилися нерозглянутими:

-  1 кримінальна справа згідно КПК 1960р., або 100% від загальної кількості тих справ, що перебували у провадженні суду упродовж звітного періоду.

-  9 кримінальних проваджень, що надійшли згідно КПК України, що становлять 0,68% від загальної кількості кримінальних проваджень.

В провадженні Братського районного суду в 2016р. перебувало 4 кримінальних провадження про злочини, вчинені 6-ма неповнолітніми особами.

За вказаний період в провадженні Братського районного суду не перебували кримінальні справи про злочини, вчинені в складі організованої злочинної групи та злочинної організації.

В 2016р. Братським районним судом, не призначаючи підготовчого судового засідання засідання, 3 кримінальних провадження були направлені для визначення підсудності до апеляційного суду Миколаївської області.

Порівнюючи з показником 2015 року значно меншим (майже вдвоє) є показник направлених до суду клопотань, подань, заяв, скарг під час досудового розслідування. Так, в 2016 році до суду надійшло 46 таких подання (71 в 2015р.). У тому числі, 6 подань про застосування запобіжних заходів, що становить 13,04% від загальної кількості подань, що надійшли до суду, з них:

-1 про особисте зобов'язання,

-5 тримання під вартою.

Також, надійшло та розглянуто:

·       15 подань про проведення обшуку житла чи іншого володіння;

·       12 подань про тимчасовий доступ до речей і документів,

·       3 подання про арешт майна.

Крім того, за 2016 рік до Братського районного суду надійшло:

-  3 скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, з яких лише 1 задоволено судом, що становить 33,33% від загальної кількості розглянутих скарг.

В 2016 році до суду надійшло 3 заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, одна з них повернута, а 2 інші залишені без задоволення.

У 2016 році майже вдвічі збільшилася кількість подань у порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (провадженнях). Так, у провадженні суду перебувало 80 подань (у 2015 – 46), всі вони розглянуті та 62 із них задоволені судом, а 3 - повернуто. Переважна більшість подань (а це — 50 подань) стосувалися питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також судом розглядалися подання про установлення, припинення адміністративного нагляду — 13, та 14 клопотань від засуджених про перерахунок строку попереднього ув'язнення та перерахунок строку покараня.

У 2016 році судом розглянуто 5 подань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з них вимоги 4-ох подань були задоволеними.

Кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення судом в 2016 році не розглядалися.

Якість винесення судом вироків та ухвал перебуває на належному рівні. Так, питома вага скасованих і змінених вироків та ухвал суду становить 8,96%.

3. Види кримінальних покарань

За вироками, винесеними в звітному періоді, у 2016 році засуджено 66 осіб, що майже вдвічі менше показника засуджених за 2015р.

Кількість засуджених неповнолітніх осіб становить 3 особи. Їх питома вага у загальній кількості засуджених осіб – 4,55% (у 2015р. – 2,91%).

Серед основних видів покарання, як і в 2015 році, переважну більшість становить звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, яке застосовано до 25 засуджених осіб (37,88% від усіх засуджених). Другим розповсюдженим видом покарання є громадські роботи (19 осіб), також судом було призначено:

-13 штрафів на суму 13090 гривень;

-8 позбавлень волі на певний строк, їх питома вага становить 12,12%;

-1 арешт.

При призначенні покарань судом в 2016 році ст. 69 КК не застосовувалася.

Додаткових видів покарання судом призначено не було в 2016 році.

4. Оперативність розгляду справ

В 2016 році кримінальні провадження призначалися суддями до підготовчого та судового розгляду в строки, передбачені ст. 314, 317 КПК України. Проте, дві справи були призначені до підготовчого судового засідання з порушенням строків (її питома вага від розглянутих справ 2,99%), проте з причини того, що кримінальне провадження надійшло до провадження одних суддів, а після їх звільнення у відставку провадження перейшло шляхом повторного авторозподілу до провадження іншої судді.

У провадженні Братського районного суду перебувало 76 кримінальних провадження. Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить 9 справ, що становить 11,84% від справ, що перебували в провадженні. З них, зупинених проваджень немає.

В строк понад 6 місяців не розглянуто 2 кримінальних провадження, що становить 2,63% від кількості справ, що перебували в провадженні.

Понад 1 рік не розглянутою є справа відносно обвинуваченого С. Дане кримінальне провадження надійшло до суду після апеляційного перегляду 27.04.2015р., яким обвинуваченого було звільнено з-під варти; підготовче судове засідання призначено на 28.04.2015р., перше судове засідання було призначено ухвалою суду від 17.06.2015р. на 03.03.2016р; в останньому судовому засіданні 13.10.2016р. зупинено провадження в зв'язку з призначенням експертизи.

Основними причинами, що впливали на оперативність розгляду судом кримінальних справ, були: неприбуття обвинувачених — 19 випадків, що становить 33,33% від всіх випадків відкладення. 22 рази відкладалися розгляди справ за клопотаннями учасників процесів, 8 разів -  неприбуття свідків та потерпілих ставало причинами відкладення.

В результаті таких відкладень, судом вживалися процесуальні заходи: в 5-ти випадках застосовувався привід обвинуваченого, в 1 випадку — привід свідків.

Суддями Братського районного суду в 2016 році не виносилися окремі ухвали.

5.Застосування практики Європейського суду з прав людини

та дотриманнчя судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В 2016 році суддями Братського районного суду не застосовувалася практика  Європейського суду з прав людини та дотриманнчя судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

6.      Практика вирішення слідчими суддями питань, пов'язаних із слідчими (розшуковими) діями

Протягом 2016 року Братським районним судом Миколаївської області було розглянуто :

-1 скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

  Скарга надійшла від ПАТ «Укртелеком» на дії Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР, була розглянута слідчим суддею та задоволена в повному обсязі

7. Кримінальні провадження на підставі угод

За звітний період до суду надійшло 16 обвинувальних актів з угодами про примирення відносно 18 обвинувачених, які в більшості випадків були затвердженні під час проведення підготовчого судового засідання - 14.

На виконання Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року, при здійсненні кримінального провадження на підставі угод Братський районний суд неухильно забезпечував точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керувався Конституцією України, КК України, КПК України, положеннями інших нормативно-правових актів України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з врахуванням практики Європейського суду з прав людини та висновків Верховного Суду України.

Після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п'яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу постановював ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначав дату, час та місце його проведення.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання сторін та інших учасників судового провадження за розпорядженням головуючого повідомляв секретар судового засідання. Повістка про виклик до суду надсилалася поштою не пізніше, ніж за три дні до дати призначення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні інших учасників судового провадження, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, не перешкоджала його проведенню. Однак, коли у судове засідання не прибували сторони угоди або одна зі сторін, головуючий відкладав судове засідання, призначав дату нового засідання і вживав заходів для забезпечення прибуття цих осіб до суду.

Після виконання підготовчих дій головуючий оголошував про надходження до суду обвинувального акта та письмової угоди про примирення чи визнання винуватості (повідомляв про їх вид, дату укладення і сторони).

Судові засідання розпочиналися з оголошення прокурором обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз'яснював йому суть обвинувачення і запитував, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Випадків, коли обвинувачений заперечував би проти затвердження угоди не було.

Після проведення зазначених дій головуючий, оголосивши текст угоди, з'ясував в обвинуваченого, чи повністю він розуміє: 1) права, надані йому законом; 2) наслідки укладення та затвердження угод; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим (таке уточнення відсутнє в ч. 5 цієї статті, із чого вбачається, що угода про примирення може укладатися щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких особа може лише частково визнавати вину або не визнавати її); 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Негативна відповідь на будь-яке із поставлених запитань зобов'язує суд дати відповідні роз'яснення. Те саме стосується і потерпілого у разі з'ясування судом, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК.

Суд з'ясував в обвинуваченого, чи зможе він реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, зокрема відшкодувати завдану ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду з огляду на її розмір та строк відшкодування, визначені в угоді про примирення, чи вчинити дії, перелік яких у ній зазначено, або ж виконати обов'язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, викладені в угоді про визнання винуватості. Випадків відмови у затвердженні угод не було в практиці суду в 2015 році.

Крім того, суд шляхом вивчення витребуваних документів, проведення опитування сторін, інших учасників судового провадження обов'язково з'ясовував для повного свого переконання, що укладення угоди є добровільним.

Виконавши зазначені вище дії, суд перевіряв угоду на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням, наявність підстав для відмови в її затвердженні ( ч.7 ст. 474 КПК), заслуховув прокурора щодо наведеного, думку сторін щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається.

Після проведення зазначених дій суд невідкладно виходив до нарадчої кімнати, про що присутнім у залі судового засідання оголошував головуючий

Приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд, крім зазначеного вище, враховував, що:

-у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об'єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об'єкт, укладення угоди про примирення не допускається.

-у разі якщо до суду надійшла угода про примирення, однією зі сторін якої (потерпілим) є юридична особа публічного права та в змісті якої, незважаючи на визнання факту заподіяння винним юридичній особі майнової шкоди і визначення її розміру, замість встановлення строку її відшкодування наведено перелік дій, не пов'язаних із відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язаний вчинити на користь потерпілого, або якщо розмір шкоди взагалі не визначено, суд має відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Коли ж суд переконувався в тому, що угоду може бути затверджено, відповідно до ст. 475 КПК він ухвалював вирок, яким затверджував угоду, і призначав узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок, яким затверджувалися угоди, відповідали загальним вимогам до обвинувальних вироків, визначених ст. 374 КПК, із урахуванням особливостей, передбачених ст. 475 КПК.

Зокрема, мотивувальна частина вироку на підставі угоди відповідно до ч.3 ст. 475 КПК серед інших обставин, зазначених у цій статті, містили мотиви, якими суд керувався під час: а) вирішення питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК; б) ухвалення вироку.

8. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

У 2016р. до Братського районного суду надійшло 315 справ про адміністративні правопорушення та 1 справа як залишок з 2015 року, з яких 24 справи були повернуті. Так, всього в провадженні Братського районного суду в 2016р. перебувало 316 справ, що на 45,23% менше, ніж в 2015р (577 справ).

Так, за вказаний період судом було розглянуто 288 справ про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративних стягнень щодо 214 осіб, їх питома вага від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи, становить 74,31%.

Однак, були випадки і закриття провадження в 71 справі (24,65% від загальної кількості розглянутих справ про адміністративне правопорушення), з них: в 24 справах про адмінправопорушення закрито провадження в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, в 38 справах — закрито провадження в зв'язку з відсутністю в діях осіб складу правопорушень, 7 — за малозначністю правопорушення.

Відмінністю у звітному році є те, що наймасовішими правопорушеннями є насильство в сім'ї — 78 справ (їх питома вага становить 24,68%). Наступними в рейтингу є правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП - 61 справа (їх питома вага становить 19,30%). Також, вагомий показник розглядуваних справ про адміністративні правопорушення становлять справи про адміністративні правопорушення:

-передбачені ст. 184 КУпАП — 54 справ;

-передбачені ст. 173 КУпАП – 23 справи;

-передбачені ст. 124 КУпАП — 15 справ.

За результатами розгляду даних справ судом найчастіше застосовувався такий вид адмінстягнення, як штраф. Цей вид стягнення накладався на 104 правопорушників, що становить 48,60% від загальної кількості накладених адмінстягнень.

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту застосовано до 17 осіб або 7,94% від загальної кількості осіб, щодо яких винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Громадські роботи застосовувалися 54 рази.

Кількість осіб, до яких застосовано попередження – 35.

Позбавлення спеціального права як вид адміністративного стягнення застосовано судами до 4 осіб.

Додаткові адміністративні стягнення у вигляді:

- конфіскації предмета, грошей застосовано 1 раз.

- оплатного вилучення предмета — 2 рази.

Позбавлено права керування транспортними засобами або суднами 4 осіб, які перебували у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі – КУпАП), що становить 100% від загальної кількості осіб, позбавлених спеціального права.

За 2016 рік до Братського районного суду надходили справи за вчинення корупційних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП — 3 справи. Всі вони були розглянуті з винесенням постанов про накладення стягнень у виді штрафів.

9.Звернення судових рішень до виконання

Впродовж 2016 року відповідальними особами апарату суду вчасно зверталися всі судові рішення, що набрали законної сили, до виконання.

Майже 100% справи про адміністративні правопорушення, які направлені судом на примусове виконання, мають відомості від ВДВС про пийняття до виконання постанов суду, та в переважній більшості виконано постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів.

Відповідальними особами канцелярії Братського районного суду вчасно надсилаються справи з апеляційними скаргами до апеляційного суду миколаївської області.

Висновки

Проаналізувавши стан здійснення судочинства Братського районного суду за 2016 рік слід відмітити, що усі форми № 1-1-ОП, 1, 1-1, 1-Л, 2-А, 2-Ц, 3, 4, 6-8, 10 подаються територіальному управлінню в електронному вигляді та в подальшому у паперовому вигляді. Звіти в 2016 році Братським районним судом на 100% формувалися автоматично за допомогою комп’ютерної програми «Д-3». А, отже, робота апарату суду належним чином організована, тому до обліково-статистичних карток вчасно заносяться всі необхідні точні дані, які необхідні для формування звітів.

Отже, враховуючи кількість, складність та якість розглянутих Братським районним судом у 2016 році справ та матеріалів, можливо зробити висновок про належний рівень здійснення судочинства, забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави.

В Братському районному суді активно триває запровадження нових форм роботи, щодо покращення стану здійснення та якості правосуддя. Так, зокрема:

- протягом 2016 року керівником апарату постійно здійснюється робота щодо вдосконалення та наповнення інформацією веб-сайту суду.

- інформація щодо діяльності суду, ставок судового збору та інше висвітлюється керівником апарату суду на інформаційних стендах, які знаходяться у приміщення суду, та на офіційному веб-сайті суду.

- здійснюються навчання та семінари з апаратом суду стосовно обговорення проблемних питань у роботі суду, покращення вмінь і навичок з питань діловодства суду, в т.ч. обліку та статистики справ і матеріалів.

У звітному році судові рішення в повному обсязі направлені до Єдиного державного реєстру судових рішень та на всіх таких рішеннях проставлені відмітки про дату набрання законної сили.

У суді загальний контроль за надісланням копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень здійснює голова суду, а організаційне забезпечення функціонування автоматизованої системи документообігу, в т.ч. щодо надіслання копій судових рішень до Реєстру забезпечує керівник апарату суду.

З метою забезпечення належного виконання Закону «Про доступ до судових рішень» у суді встановлено сервер, до якого мережею підключені усі працівники суду. Це дає змогу вести внутрішній реєстр судових рішень, який щодоби направляється до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Щотижня до суду електронною поштою від адміністратора Реєстру надходить звіт про перелік судових рішень, які внесені до ЄДРСР за визначений період з вказівкою про реєстраційний номер судового рішення в Реєстрі.

У Братському районному суді 1 зал судових засідань обладнаний засобами відеоконференцзв׳язку.

Підсумовуючи результати аналітичного дослідження стану здійснення судочинства Братським районним судом у 2016 році, необхідно зазначити, що організація роботи суду має тенденцію до постійного вдосконалення. Стабільно високими залишаються показники розгляду судових справ, що перебували на розгляді протягом року.

Дані аналізу здійснення правосуддя свідчать про стабільну роботу суду протягом звітного періоду, якість розгляду справ в цілому відповідає вимогам законодавства та сучасних реалій, строки розгляду справ дотримуються.