Огляд даних про стан здійснення судочинства за 1 пв. 2012 року

Огляд даних про стан здійснення правосуддя Братським районним судом у 1 півріччі 2012 року.

І. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

Дані

про навантаження суддів Братського районного суду у 1 пв. 2012 року

У 1 півріччі 2012 року суддями Братського районного суду Миколаївської області було розглянуто 730 справ, заяв, позовних заяв, скарг, подань, клопотань, що на 364,25% менше, ніж у 1 півріччі 2011 року.

Таке суттєве зменшення загальної кількості розглянутих справ відбулося, в першу чергу, через значне зменшення кількості адміністративних справ, що надходили в 2011 році: -від громадян зі статусом “Діти війни” до управління Пенсійного фонду в Братському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії (в 1 пв. 2012 року до суду надійшло 0 справ від “дітей війни” / 334 справи в 1 пв. 2011р.); -щодо спорів з приводу забезпечення юстиції у сфері виконавчої служби (0 справ в 1 пв. 2012р. / 85 справ в 1 пв. 2011р.); зі спорів щодо дорожнього руху (10 справ в 1 пв. 2012р. / 36 справ в 1 пв. 2011р.). Разом з тим, в порівнянні з аналогічним періодом 2011 року, в 1 пв. 2012 року зменшилася кількість справ про адміністративні правопорушення: в 1 пв. 2012 року — 282 справи, в 1 пв. 2011 року — 350 справ.

У структурі справ і матеріалів, що надійшли до суду в 1 пв. 2012 року, переважають справи про адміністративні правопорушення (їх частка становить 38,63%), приблизно таку з кількість становлять цивільні справи позовного провадження (їх частка становить 33,15%).

Разом зі зміною кількості надходження справ та матеріалів змінилось і навантаження на суддів. До кожного судді Братського районного суду в 1 пв.2012 році (з розрахунку чисельності суддів за штатним розписом) щомісяця в середньому надходило на розгляд по 243 справ та матеріалів, в тому числі про адміністративні правопорушення – по 94 справи; кримінальних – по 18; цивільних — по 97.

Станом на 01 липня 2012р. в штатному розписі Братського районного суду існує одна вакантна посада судді, а тому укомплектованість суддівського корпусу Братського районного суду становить 66,67%.

ІІ. Розгляд справ у порядку кримінального судочинства

В першому півріччі 2012 року до Братського районного суду надійшло 60 кримінальних справ та 15 справ залишилося нерозглянутими з минулого 2011 року. Всього в провадженні Братського райсуду в 1 пв. 2012 року перебували 75 кримінальних справ, що становить 10,27% від загальної кількості справ, що надійшли до суду, та на 7.4% менше, ніж в аналогічному періоді 2011 року, з них: 62 кримінальні справи були розглянуті з винесенням відповідних судових рішень, що становить 82,67% від загальної кількості кримінальних справ, що перебували в провадженні. З них: 53 справ - з винесенням вироків, що становить 85,48% від загальної кількості справ, провадження в яких закінчено; 2 - із закриттям провадження в справі. 13 справ залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду (8 справ із зупиненим провадженням в зв'язку з розшуком підсудних). Розгляди кримінальних справ в 1 пв. 2012 року не проводилися з фіксуванням за допомогою звукозаписуючих пристроїв.

Братським районним судом кримінальні справи призначено до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст.ст. 241, 256 КПК України. В 1 пв. 2012 року справи не поверталися на додаткове розслідування.

У структурі кримінальних справ, що перебували у провадженні Братського районного суду, як і раніше, переважають злочини проти власності – 28 справ, що становить 37,33 % від загальної кількості. Переважна більшість це крадіжки – 26 справ.

Значну кількість кримінальних справ, які знаходились на розгляді суду, становлять справи про: злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів 14 (18,67%), злочини проти громадської безпеки – 10 справ (13,33%).

За результатами судового розгляду кримінальних справ звільнено з-під варти із зали судового засідання 1 особу, в зв'язку з засудженням до позбавлення волі, однак згідно ст. 75 КК України звільнених від відбування покарання з випробувальним строком, в зв'язку з чим негайно звільнені з-під варти в залі суду. Даний показник рівняється з показником попереднього звітного періоду. Взято під варту 3 особи (у 1 пв. 2011р – 1 особа).

Під заставу особи судом в 1 пв. 2012 р. не звільнялися (у 1 пв. 2011 року – 0 осіб).

У звітному періоді за неявку в судове засідання штрафи не накладалися.

Кількість потерпілих від злочинів – 26 фізичних осіб. Переважно це особи, яким завдано матеріальної та моральної шкоди – 274019 грн (96,20%). Завдано шкоди здоров’ю 4 особам; загинуло від злочинів – 3 особи. Серед потерпілих – 61% чоловіки; за віком від 18 років і старше - 96%.

На кінець звітного періоду залишилися нерозглянутими 13 справ, або 17,33% від загальної кількості тих, що перебували у провадженні суду упродовж звітного періоду. Серед нерозглянутих справ немає таких, що не розглянуті понад 6 місяців (без урахування справ, провадження у яких зупинено). У 8 кримінальних справах провадження зупинено, при цьому всі вони (100%) – у зв’язку з розшуком підсудного.

В провадженні Братського районного суду в 1 пв. 2012р. перебувало 2 кримінальні справи про злочини, вчинені 2-ма неповнолітніми особами.

За вказаний період в провадженні Братського районного суду не перебували кримінальні справи про злочини, вчинені в складі організованої злочинної групи.

Випадків повернення прокурору кримінальних справ для усунення виявлених недоліків в порядку ст. 249-1 КПК України, відкликання в порядку ст. 232 КПК в 1 пв. 2012р. не виявлено.

У 1 пв. 2012 у провадженні суду перебувала 1 скарга потерпілого, що надійшла до суду в порядку статті 27 КПК України. Дана скарга була судом розглянута з порушенням кримінальної справи.

В 1 пв. 2012р. Братським районним судом під час проведення попереднього судового засідання 6 кримінальних справ були направлені за підсудністю до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності, оскільки в Братському районному суді неможливо було створити склад суду. Це спричинено тим, що фактична чисельність суддів Братського районного суду складає 2 одиниці, при цьому, один із суддів приймав участь у вирішенні питань про обшук домоволодіння, а інший — про обрання запобіжного заходу, а тому виключається можливість повторної участі даних суддів в справі.

Окремі ухвали щодо порушення законодавства при проведенні попереднього дізнання та попереднього слідства суддями Братського районного суду не виносилися.

Упродовж першого півріччя 2012 року Братський суд відкладав розгляд 18 кримінальних справ, або 24% від кількості тих справ, що перебували в провадженні суду. Неявка в судові засідання підсудних залишається основною та найчастішою причиною відкладення справ — 15 разів (42,86% від всі причин відкладення справ). В результаті неявки підсудних, судом в 1 пв. 2012р. 4 рази застосовувалися до таких підсудних приводи, які частково (на 75%) були виконані органами внутрішніх справ.

Через нездійснення доставки підсудних 7 разів відкладалися розгляди кримінальних справ, однак значна частина з них має поважні причини, оскільки судом кілька разів призначалися розгляди в кримінальній справі відносно К., відносно якого вже розглядалася кримінальна справа Любашівським районний судом Одеської області, що унеможливлювало здійснення його конвоювання до СІЗО м. Миколаєва, а після розгляду кримінальної справи вказаним вище судом справа була призначена до розгляду в апеляційному суді Одеської області, що також не давало можливості конвоювати підсудного до СІЗО м. Миколаєва.

Із 62-ох кримінальних справ, розглянутих у 1 пв. 2012р. Братським районним судом, 53 справ відносно 60 осіб, в тому числі відносно однієї неповнолітньої особи, розглянуті із застосуванням ст. 299 КПК України.

З протоколів судових засідань просліджується, що при проведенні попереднього розгляду справ підсудні зверталися до суду з заявами, в яких просили суд не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються та розглядати справи по “скороченому варіанту”. При проведенні судового розгляду, в судовому засіданні підсудні визнавали свою вину у вчинених злочинах, розуміли в чому їх обвинувачують та бажали давати суду пояснення. Головуючий ставив на розгляд питання про порядок проведення судового слідства та про послідовність виконання всіх судово-слідчих дій, пов'язаних з дослідженням зібраних у справі доказів, прокурор висловлював думку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які визнавали підсудні, не заперечуючи своєї провини. Запитавши з цього приводу підсудних, судом встановлювалося, що підсудні підтримували свої заяви, подані при попередньому розгляді справи, та просили не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ними не заперечувалися. Потерпілі не оспорювали даних обставин справи, і тому суд вважав можливим не досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом визначався порядок проведення судового слідства, згідно якого було ухвалено почати з допиту підсудних, потерпілих, вивчення матеріалів, які прямо підтверджують вину підсудних у вчиненні злочинів, та закінчити вивченням особи підсудних. Цей порядок, на думку суддів Братського районного суду, забезпечує всебічність, повноту і об'єктивність дослідження обставин справи з забезпеченням рівноправності учасників судового розгляду.

В кожній кримінальній справі судове слідство будується суддями Братського районного суду так, щоб у логічній послідовності з'ясовувалися обставини справи і досліджувались усі докази, які подані органами досудового розслідування, так і одержані безпосередньо в ході судового розгляду. Оскільки, визнання підсудним своєї провини у пред'явленому обвинуваченні не є підставою для спрощеного порядку дослідження доказів, а тому не є вирішальним доказом у кримінальній справі і може бути покладене в основу обвинувального вироку лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, досліджених в даній справі, саме тому судом в обов'язковому порядку досліджувалися протоколи огляду місця події, протоколи відтворення обставин і подій злочину, речові докази та висновки експертів та т.і.

В практиці Братського районного суду не допускалися випадки часткового розгляду в порядку ч.3 ст. 299 КПК України багатоепізодних справ. Були випадки, коли у багатоепізодних справах порядок дослідження доказів встановлювалася за кожним епізодом злочинної діяльності.

Під час використання ст. 299 ч.3 КПК України, суддями Братського районного суду під поняттям “тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються” розуміється: юридична кваліфікація злочину; обставини злочину; сума моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином; розмір цивільного позову, які визнавав та не заперечував підсудний, які не заперечував та у відношенні яких погоджувався з обвинуваченням потерпілий. Випадків перекваліфікації дій підсудного під час розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України в практиці Братського райсуду не виявлено.

З практики Братського районного суду вбачається, що суддями допускається розгляд справ в порядку ч.3 ст. 299 КПК України у відсутності потерпілого, при цьому його виклик до суду є обов'язковим. Однак, якщо потерпілий, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з'являється до судового засідання, а підсудний в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому та не заперечує розміру цивільного позову, то суд допускає розгляд справи без потерпілого, під час якого досліджують докази того, чи відшкодовано шкоду, заподіяну злочином.

При вивченні практики Братського райсуду у розгляді кримінальних справ, було з'ясовано, що при розгляді кримінальної справи про вчинення злочину неповнолітньою особою, суддями допускався розгляд справ по “скороченому варіанту”, при цьому з'ясовувалося, чи розуміє неповнолітній підсудний, в чому його обвинувачують, чи погоджується з обвинуваченням, чи визнає свою вину та чи бажає давати суду пояснення. Про це з'ясовувалася думка законного представника неповнолітнього підсудного. В разі визнання вини у вчинених злочинах, справи розглядалися в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Братським районним судом не розглядалися кримінальні справи за злочини, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, не існує жодних обмежень у виступі сторін у судових дебатах.

Зберігається тенденція до збільшення кількості розглянутих судами подань органів досудового слідства з різних питань. Так, у 1 пв. 2012р. суд розглянув 21 таке подання, що більше від показника минулого звітного періоду на 33,33%. Всі подання судом були задоволені. У тому числі розглянуто 4 подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, що на 25 % менше, ніж у 1 пв. минулого року, та всі подання задоволені. Постанови суду з даних питань не оскаржувались. Також, надійшло та розглянуто 17 подань про обшук домоволодіння, що на 41,18% більше, ніж в аналогічному періоді минулого 2011 року.

За період першого півріччя 2012 року до Братського районного суду надійшло 4 скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальних справ, що вчетверо більше, ніж в 1 пв. 2011р. Одна скарга була направлена до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки неможливо створити склад суду, так як двічі дана скарга вже розглядалася обома суддями Братського районного суду. 3 скарги були розглянуті та 1 з них задоволена, що становить 33,33% від загальної кількості розглянутих скарг.

Виправдувальні вироки Братським районним судом в 1 пв. 2012 року не виносилися.

Зменшилася загальної кількості справ щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності. Так, на розгляді в суді у 1 пв. 2012 року знаходилось 3 справи (у 1 пв.2011р. – 6), що вдвічі менше від попереднього звітного періоду. Слід зауважити, що всі ці подання про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальної у зв’язку із закінченням строків давності щодо невстановлених осіб. Причиною цього є закінчення 15-річного строку давності саме у 1 пв. 2012 року. Наявність таких справ фактично залежить від роботи органів дізнання, досудового слідства та свідчить про показники нерозкриття злочинів протягом 15 років з дня їх вчинення. Всі ці подання були розглянуті та задоволені в повному обсязі.

Справи про перегляд рішень в порядку виключного провадження за нововиявленими обставинами Братським судом в 1 пв. 2012 року не розглядалися.

У 1 пв. 2012 року порівняно з 1 пв. 2011 року збільшилась кількість подань у порядку виконання судових рішень у кримінальних справах. Так, у провадженні суду перебувало 36 подань (у 1 пв. 2011 – 33), з яких розглянуто у 1 пв. 2012 року 31 подання, із них задоволено-28. Переважна більшість подань (а це — 30 штук) стосувалися питання про звільнення засуджених від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, одне з таких подань вирішувалося відносно неповнолітньої особи.

Протягом 1 пв. 2012р. до суду надійшла 1 справа ст.слідчого СВ Братського РВ УМВС за погодженням з прокурором Братського району про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру та постановою суду було ухвалено застосувати до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.

За вказаний період судом було внесено одне рішення за поданням ст.слідчого Братського РВ УМВС про застосування до малолітньої особи примусових заходів медичного характеру. Це вперше в практиці Братського районного суду з останні десять років.

Братський районний суд закрив провадження у справах стосовно 2 осіб, що вдвічі менше, ніж в аналогічному періоді 2011р. Так, 2 особи звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки. За відсутності події та складу злочину судом провадження в справах не закривалися.

Якість винесення судом вироків та постанов перебуває на належному рівні. Так, питома вага скасованих і змінених вироків та постанов суду становить 10,91%.

Обидва судді Братського районного суду у звітному періоді мали скасовані вироки у кримінальних справах.

ІІІ. Види кримінальних покарань

За вироками, винесеними в звітному періоді, у 1 пв. 2012 року засуджено 60 осіб, що повністю дорівнює показнику засуджених за 1 пв. 2011 р.

Як і раніше, переважна частина засуджених – це працездатні особи, які на час вчинення злочину не працювали та не навчалися. Більшість засуджених – це люди віком від 30 до 50 років. Переважна більшість засуджених засуджених осіб скоїли злочини у стані алкогольного сп’яніння.

Кількість засуджених неповнолітніх осіб становить 2 особи. Їх питома вага у загальній кількості засуджених осіб – 3,33 % (у 1 пв. 2012р. – 6,67%). Все це неповнолітні у віці від 14 до 16 років.

Серед основних видів покарання, як і в 1 пв. 2011 року, переважну більшість становить звільнення від відбування покарання, яке застосовано до 37 засуджених осіб. Другим розповсюдженим видом покарання є громадські роботи (13 осіб).

Серед додаткових видів покарання основну частину становлять позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (застосовано до 4 осіб) та конфіскація майна - 1.

Із загальної кількості осіб найбільше засуджених за вчинення злочинів проти власності (28 осіб). Значну кількість становлять засуджені за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров’я населення (10 осіб), проти громадської безпеки — 8 осіб.

Отже, в порівнянні з аналогічним періодом 2011 року, види кримінального покарання, призначеного судом особам, визнаним винними у вчиненні злочинів, характеризується такими показниками.

-штраф, як основний вид покарання призначено 3-ом особам, що дорівнює показнику першого півріччя 2011 року, або 5% від загальної кількості засуджених. Загальна сума штрафу, накладена на засуджених, становить 2550 грн, з них сплачено добровільно – 850 грн.;

-громадські роботи призначені 13-ти особам, що в 1.6 рази більше, ніж в 1 пв. 2011р., або 21,67% від загальної кількості засуджених;

- арешт застосований до 2-ох осіб, що вдвічі більше, ніж в попередньому звітному періоді, та становить 3,33% від всіх засуджених;

-до позбавлення волі на певний строк засуджено 5 осіб, що становить 8,33% від загальної кількості засуджених, та вдвічі менше, ніж в 1 пв. 2011р.

Суд звільнив від відбування покарання у зв'язку з випробуванням 37 осіб, що дорівнює показнику в аналогічному періоді минулого року, або 61,67% від загальної кількості засуджених.

ІV. Оперативність розгляду справ

При здійсненні судочинства в кримінальних справах суддями Братського районного суду суворо дотримуються вимоги ст.ст. 241, 256 КПК України та справи в передбачений законом строк призначаються до попереднього розгляду та до розгляду, оскільки розуміють, що ця вимога є однією з важливих гарантій права обвинуваченого на швидкий і справедливий суд. Крім того, за переконаннями суддів Братського районного суду, максимальне наближення винесення вироку до моменту вчинення злочину, сприяє забезпеченню виховної ролі судочинства і гарантує кожному обвинуваченому право бути засудженим без невиправданої затримки.

Без врахування кримінальних справ, розгляд в яких зупинено, залишок кримінальних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду становить 5 справ, що становить 6,67% від всіх кримінальних справ, що перебували в провадженні в 1 пв. 2012р. З них 3 нерозглянуті справи, які не зупинені та не відкладені.

Наймасовішими причинами відкладення розгляду справ впродовж 1 пв. 2012 року стали - неявка підсудних (15 разів), нездійснення доставки підсудного (7 разів) та 9 разів справа відкладалася внаслідок клопотання учасників процесу, вирішення питань щодо клопотань та ін.

В якості реагування на неявку до судового засідання підсудних, суддями виносилися 4 постанови про привід підсудних. Лише одна з них не була виконана органами внутрішніх справ.

V. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

У 1 пв. 2012р. до Братського районного суду надійшло 323 справи про адміністративні правопорушення та 14 справ як залишок з 2011 року, з яких 36 справ були повернуті для належного оформлення. Так, всього в провадженні Братського районного суду в 1 пв. 2012р. перебувало 337 справ, що на 12,92% менше, ніж в аналогічному періоді 2011р.

Так, за вказаний період судом було розглянуто 282 справи про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративних стягнень щодо 244 осіб, їх питома вага від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи, становить 86,52%.

Однак, були випадки і закриття провадження в 23 справах, з них: в 17 справах про адмінправопорушення закрито провадження в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, в 2 справах правопорушення було визнано малозначними, тому правопорушників було звільнено від адмінвідповідальності, та в 3 справах — закрито провадження в зв'язку з відсутністю в діях осіб складу правопорушень. Крім того, в одній справі закрито провадження через смерть порушника.

При розгляді справ, строки для накладення стягнення в яких вже пройшли, судді в обов'язковому порядку вирішують питання про те, чи є в діях осіб, на яких складено протокол, склад правопорушення. У всіх 17 випадках факт вчинення особою правопорушення знаходив своє підтвердження, однак притягнення таких осіб до відповідальності було не можливим, в зв'язку з чим судді Братського районного суду змушені були закривати провадження в справах згідно п.7 ст. 247 КУАП, внаслідок чого 17 правопорушників змогли уникнути заслужених заходів адміністративного стягнення.

Однак, слід зазначити, що відсоток таких справ про адмінправопорушення, в яких провадження доводиться закривати в зв'язку зі ст. 38 КУпАП, від кількості справ, в яких провадження закрито, суттєво збільшився в 1 пв. 2012р. (73,91%), в порівнянні з 1 пв. 2011р. (45,16%).

Наймасовішими правопорушеннями, які розглядав суд в 1 пв. 2012р. є передбачені ст. 130 КУпАП - 191 справа. Також, вагомий показник розглядуваних справ про адміністративні правопорушення

-передбачені ст. 163-1 КУпАП – 17 справ;

-передбачені ст. 173-2 КУпАП — 31 справа;

-передбачені ст. 178 КУпАП — 15 справ;

-передбачені ст. 184 КУпАП — 19 справи;

-передбачені ст. 187 КУпАП — 17 справи.

Однак за звітний період до суду також надходили справи про адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 41, 51, 121, 122, 124, 139, 155-1, 164, 164-12, 172-3, 173, 185, 188-28, 191, 195-2, 195-6, 197, 198, 203, 205 КУпАП.

За результатами розгляду даних справ судом найчастіше застосовувався такий вид адмінстягнення, як штраф. Цей вид стягнення накладався на 96 правопорушників на загальну суму 92469 грн, однак добровільно сплачено порушниками штрафів на суму 55358 грн., ті ж штрафи, які не були добровільно сплачені правопорушниками, направлялися до органів, що складали протоколи про адмінправопорушення для направлення на примусове виконання.

Адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у 2010 році застосовано до 140,6 тис. осіб або 10,8 % від загальної кількості осіб, щодо яких винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (у 2009 році – 127,3 тис. осіб або 9,8 %).

Позбавлення спеціального права як вид адміністративного стягнення застосовано судами до 18 осіб (у 1 пв. 2011 – 6 осіб).

Кількість осіб, до яких застосовано адміністративний арешт, – 25 (у 1 пв. 2011р. - 67.

Адміністративні стягнення (основне і додаткове) у вигляді конфіскації предмета, грошей не застосовано.

Число осіб, яких попереджено, становить 15 осіб (1 пв. 2011р. - 12).

Позбавлено права керування транспортними засобами або суднами 18 осіб, які перебували у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі – КУпАП), що становить 94,44 % від загальної кількості осіб, позбавлених спеціального права.

Слід зазначити, що з кожним роком зростає кількість правопорушень, які вчиняються неповнолітніми. Так, у цьому звітному періоді було застосовано заходи впливу, передбачені статтею 24¹ КУпАП, до 15 неповнолітніх осіб (1 пв. 2011 року – 11 осіб).

Серед адміністративних правопорушень, що кваліфікуються як посягання на громадський порядок і громадську безпеку, найбільш поширеним було вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми (стаття 173² КУпАП). У 1 пв. 2012 року за це правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності 23 особи (у 1 пв. 2011 – 61.). Крім того, поширеним було дрібне хуліганство. Упродовж звітного періоду за це правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності 5 осіб (у 1 пв. 2011 – 18).

За результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення за вказаний період судом було оплатно вилучено 1 транспортний засіб.

За 1 пв. 2012 року до Братського районного суду надійшли 2 справи за вчинення корупційних правопорушень, передбачених ст. 172-3 КУпАП, справи були прийняті до провадження, розглянуті з винесенням постанов про притягнення осіб до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі по 850 грн., один з яких сплачений добровільно.

Суб'єктам корупційних діянь являлися особи, які надавали неправомірну вигоду.

Про порушення Правил дорожнього руху з накладенням стягнення суд розглянув 151 справу, що на 28 справ більше, ніж в 1. пв. 2011р., їх питома вага від загальної кількості всіх справ, становить 44,81%. Різні види стягнень за порушення ПДР застосовувалися до 151 особи. Зокрема за порушення вимог ст. 122 КУпАП накладено стягнення на 1 особу; за ст. 124 КУпАП – на 5 осіб; за ст. 130 КУпАП – на 144 осіб, за ст. 139 КУпАП — на 1 особу.

За вказаний період до суду надійшло 9 справ у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, з яких 8 справ були розглянуті та 6 з них — задоволені.

Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення залишається на високому рівні. Так, за вказаний період апеляційним судом змінено лише одну постанову Братського районного суду, що становить 0,3% від загальної кількості розглянутих судом у вказаний період справ.

VІ. Звернення судових рішень до виконання

Вивчивши практику суду у зверненні судових рішень до виконання, приходжу до висновку, що судом належним чином виконуються вимоги закону в даному питанні та випадків невиконання рішень суду не виявлено.

Так, у відповідності до вимог ст. 404 КПК України, вироки суду разом з розпорядженням про виконання направляються до виконання на протязі трьох діб після набрання ним законної сили до органу, на який покладено обов'язок виконати вирок. У випадках звільнення засуджених від відбування покарання з іспитовим строком, судом надсилаються копії вироків органу виконання покарань за місцем проживання засудженого, а щодо неповнолітніх - також службі в справах неповнолітніх для здійснення контролю за його поведінкою.

Постанови про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в справах про адмінправопорушення, в разі якщо в 15-денний строк правопорушник не сплатив штрафу добровільно, направляються до органу, який склав протокол про адмінправопорушення для подальшого направлення до відділу ДВС за місцем проживання порушника на примусове виконання.

На підставі ст. 305 КУпАП, судом ведеться контроль за виконанням постанов про накладення стягнень в справах про адмінправопорушення.

Справи за скаргами, поданнями та апеляціями також вчасно направляються до апеляційного суду, в порядку вимог ст.. 354 КПК України.

У вироках суддями належним чином вирішуються питання, пов'язані з речовими доказами. Щодо цього зауважень з боку апеляційного суду не надходили.

VІІ. Виконання рішень судів

В 1 пв. 2012 року судом було видано на виконання 244 виконавчих документи, з яких 1 - про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочинами, 96 - у справах про адмінправопорушення, 22 - про стягнення аліментів, 48 - про стягнення судового збору.

В порядку ст. 97 КПК подання та повідомлення в прокуратуру Братського району щодо невиконання судових рішень не направлялись в 1 пв. 2012р.

Державні виконавці та інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень до кримінальної відповідальності не притягувалися в 1 пв. 2012р.

VIII. Висновки

Отже, загальний стан здійснення судочинства в Братському районному суді несе в собі позитивні тенденції, оскільки суддями здійснюються повні дослідження розглядуваних справ, за внутрішніми переконаннями виносяться неупереджені та обґрунтовані рішення.

Проте, на даний момент Братський районний суд розміщений в орендованому приміщенні, що належить Братському РВ УМВС. Одне з приміщень суду знаходиться в стані, який не допускає перебування в ньому людей після забруднення його випарами ртуті та перебуває в аварійному стані, що не відповідає вимогам здійснення правосуддя. Нове приміщення, яке придбане для потреб Братського районного суду, потребує капітального ремонту та на даний час також не відповідає вимогам здійснення правосуддя.

Даний стан речей не сприяє підвищенню авторитету судової гілки влади як на районному рівні так і на рівні області та всієї держави.