Аналіз стану здійснення судочинства за 2015 рік

1. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

У Братському районному суді згідно штатного розпису за 01.01.2015 року — 31.12.2015 року 3 судді. З 01.01.2015р. по 31.03.2015р. фактично в штаті Братського районного суду були наявні три судді, однак суддя Скарницька І.Б. Не здійснювала судочинство, оскільки не прийняла Присягу судді, а тому за даний період фактично розподіл справ здійснювався між двома суддями. З 01.04.2015р. авторозподіл вже відбувався на трьох суддів, оскільки з даного числа суддя Скарницька І.Б. прийняла Присягу судді та набула права здійснювати судочинство.

У суді введена спеціалізація по розгляду кримінальних проваджень (справ) щодо неповнолітніх, які розглядають, згідно протоколу зборів суддів, судді: Марценюк С.А. та Губанова В.М.

Також, на виконання вимог КПК України та на підставі рішення зборів суддів Братського районного суду Миколаївської області впродовж 2015 року функції слідчих суддів виконували судді: Марценюк С.А., Губанова В.М. Та Скарницька І.Б.

Дані

про навантаження суддів Братського районного суду в 2015 році

Види судочинства		Результати розгляду	Судді, в провадженні яких перебувають справи
			Марценюк С.А.	Губанова В.М.	Скарницька І.Б.
Кримінальні справи (провадження)		розглянуті	44	27	23
		скасовані	2	2	0
		змінені	1	2	0
		залишені без змін	2	1	0
Цивільні справи	позовного провадження	розглянуті	167	261	216
		скасовані	8	7	1
		змінені	2	2	1
		залишені без змін	5	13	1
	окремого провадження	розглянуті	13	11	12
		скасовані	0	0	0
		змінені	0	0	0
		залишені без змін	0	0	0
	наказного провадження	розглянуті	1	1	1
		скасовані	0	0	0
		змінені	0	0	0
		залишені без змін	0	0	0
Адміністративні справи		розглянуті	5	5	7
		скасовані	3	1	0
		змінені	0	0	0
		залишені без змін	1	0	0
Справи про адміністративні правопорушення		розглянуті	182	177	180
		змінені	0	1	0
		залишені без змін	0	0	0
Інші справи та матеріали	Цивільного судочинства	розглянуті	19	27	10
	Кримінального судочинства	розглянуті	46	57	18
	Адміністративного судочинства	розглянуті	9	12	8

Розрахунок середньомісячного надходження справ і матеріалів на одного суддю

за 2015 рік

Враховуючи спеціалізацію суддів, показник середньомісячного надходження справ і матеріалів до суддів, що спеціалізуються з розгляду кримінальних справ (проваджень) щодо неповнолітніх протягом 2015 року складає 0,17 справ на місяць; -до слідчих суддів-1,97 справ на місяць.

Рівномірність навантаження у 2015 році справ та матеріалів, із урахуванням залишку на початок звітного періоду та без урахування позовних заяв, які повернуто, залишено без розгляду або відмовлено у відкритті провадження розподілилася таким чином:

-суддя Марценюк С.А.: кримінальні справи (провадження)-44; клопотання, скарги, заяви кримінального провадження, що розглядають слідчі судді-19; справи цивільного судочинства (у тому числі позовне, наказне та окреме провадження)-181; адміністративні справи-5; справи про адміністративні правопорушення-182; інші справи та матеріали-55, а всього 486;

-суддя Губанова В.М.: кримінальні справи (провадження)-27; клопотання, скарги, заяви кримінального провадження, що розглядають слідчі судді -27; справи цивільного судочинства (у тому числі позовне, наказне та окреме провадження)- 273; адміністративні справи-5; справи про адміністративні правопорушення-177; інші справи та матеріали-69, а всього 578;

-суддя Скарницька І.Б. (з урахуванням того, що здійснювати судочинство почала з 01.04.2015рю): кримінальні справи (провадження)-23; клопотання, скарги, заяви кримінального провадження, що розглядають слідчі судді -10; справи цивільного судочинства (у тому числі позовне, наказне та окреме провадження)- 229; адміністративні справи-7; справи про адміністративні правопорушення-180; інші справи та матеріали-26, а всього 475.

У структурі справ і матеріалів, що розглянуті судом в 2015 році, справи про адміністративні правопорушення становлять 35,02% від загальної кількості розглянутих судом справ.

2. Розгляд справ у порядку кримінального судочинства

Справи за КПК 1960 року

В 2015 році в провадження суду з 2014 року надійшла 1 кримінальна справа стосовно 1 особи відповідно до КПК 1960 року, як залишок. Провадження в даній кримінальній справі, провадження в якій було відкрито в 2012 році в порядку приватного обвинувачення за скаргою потерпілої до суду, було зупинено в зв'язку з розшуком підсудної.

Провадження та справи за КПК України

В 2015 році до Братського районного суду надійшло 97 кримінальних проваджень, згідно КПК України, що набрав законної сили 20 листопада 2012 року, та 5 справ залишились нерозглянутими з минулого 2014 року. Всього в провадженні Братського райсуду в 2015 році перебували 104 кримінальних провадження, згідно КПК України, що становить 6,04% від загальної кількості справ всіх категорій, що надійшли до суду, з них: 94 кримінальних провадження було розглянуто з винесенням відповідних судових рішень, що становить 90,38% від загальної кількості кримінальних проваджень, що перебували в суді відповідно до КПК України, що набрав законної сили 20 листопада 2012 року. З даних 104 кримінальних проваджень, що надійшли до суду з обвинувальними актами, 17 проваджень відносно 17 осіб надійшли з угодами: 14 проваджень відносно 14 осіб— з угодами про примирення, та 3 провадження відносно 3 осіб — з угодою про визнання винуватості. Всі угоди були судом розглянуті та: 14 угод про примирення з 14 були задоволені, 3 угода про визнання винуватості — задоволені; з винесенням відповідних обвинувальних вироків.

В 2015 році виправдувальні вироки судом не виносились.

Осіб засуджених за вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної організації (за вироком суду) – немає.

У структурі кримінальних проваджень, що перебували у провадженні Братського районного суду (а всього їх перебувало 104 проваджень), як і раніше, суттєво переважають злочини проти власності – 64, що становить 61,54% від загальної кількості. З них, переважна більшість це крадіжки – 63.

Наступними за кількістю є: злочини у сфері обігу наркотичних засобів - 16 (15,38%), та злочини проти життя та здоров'я особи — 12 (11,54%).

За результатами судового розгляду кримінальних проваджень судом взято під варту 4 осіб. З-під варти в даний період часу осіб не звільняли.

Під заставу особи судом в 2015 р. не звільнялися.

У звітному періоді за неявку в судове засідання штрафи не накладалися.

В 2015 році розглянуто 94 кримінальних провадження із фіксуванням судового процесу технічними засобами.

В режимі відеоконференції кримінальні провадження не розглядалися.

Кількість потерпілих від злочинів – 76 фізичних осіб. Переважно це особи, яким завдано матеріальної та моральної шкоди на суму 108741 грн. Завдано шкоди здоров’ю 11 особам, життю — 0 особам.

На кінець звітного періоду залишилися нерозглянутими:

• 1 кримінальна справа згідно КПК 1960р., або 100% від загальної кількості тих справ, що перебували у провадженні суду упродовж звітного періоду.

• 10 кримінальних провадження, що надійшли згідно КПК України, що становлять 9,62% від загальної кількості кримінальних проваджень.

   

В провадженні Братського районного суду в 2015р. перебувало 4 кримінальних провадження про злочини, вчинені 5-ма неповнолітніми особами.

За вказаний період в провадженні Братського районного суду не перебували кримінальні справи про злочини, вчинені в складі організованої злочинної групи та злочинної організації.

В 2015р. Братським районним судом, не призначаючи підготовчого судового засідання засідання, 2 кримінальних провадження були направлені для визначення підсудності до апеляційного суду Миколаївської області.

Порівнюючи з показником 2014 року дещо більшим є показник направлених до суду клопотань, подань, заяв, скарг під час досудового розслідування. Так, в 2015 році до суду надійшло 71 таких подання (54 в 2014р.). У тому числі, 14 подання про застосування запобіжних заходів, що становить 19,72% від загальної кількості подань, що надійшли до суду, з них:

-5 про особисте зобов'язання,

-8 тримання під вартою,

-1 домашній арешт;

-2 подання про продовження строків тримання під вартою;

-а також 1 подання про зміну запобіжного заходу.

Також, надійшло та розглянуто:

• 26 подань про проведення обшуку житла чи іншого володіння, що на 8 подання більше, ніж в 2014 році;

• 19 подань про тимчасовий доступ до речей і документів, що майже в 3 рази більше, ніж в 2014 році;

• 1 подання про арешт майна.

Крім того, за 2015 рік до Братського районного суду надійшло:

• 3 скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, з яких лише 2 задоволені судом, що становить 2/3% від загальної кількості розглянутих скарг.

В 2015 році до суду надійшло 3 заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, проте станом на кінець року ці заяви залишилися нерозглянутими та перейшли залишком в 2016 рік.

У 2015 році майже вдвічі зменшилася кількість подань у порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (провадженнях). Так, у провадженні суду перебувало 46 подання (у 2014 – 81), всі вони розглянуті та 45 із них задоволені судом, а 1 - повернуто. Переважна більшість подань (а це — 36 подань) стосувалися питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також судом розглядалися подання про установлення, припинення адміністративного нагляду — 7, про скасування іспитового строку — 2, встановлення адміннагляду — 1.

У 2015 році судом розглянуто 8 подань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з них вимоги 5-ти подань були задоволеними, що становить 62,5% від розглянутих. Дані ухвали суду не оскаржувалися в апеляційному порядку.

Кримінальні провадженнґя у формі приватного обвинувачення судом в 2015 році не розглядалися.

Якість винесення судом вироків та ухвал перебуває на належному рівні. Так, питома вага скасованих і змінених вироків та ухвал суду становить 3,26%.

3. Види кримінальних покарань

За вироками, винесеними в звітному періоді, у 2015 році засуджено 103 особи, що майже дорівнює показнику засуджених за 2014р.

Кількість засуджених неповнолітніх осіб становить 3 особи. Їх питома вага у загальній кількості засуджених осіб – 2,91% (у 2014р. – 1,89%).

Серед основних видів покарання, як і в 2014 році, переважну більшість становить звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, яке застосовано до 56 засуджених осіб (54,37% від усіх засуджених). Другим розповсюдженим видом покарання є громадські роботи (26 осіб), також судом було призначено:

-8 штрафів на суму 7450 гривень;

-9 позбавлення волі на певний строк, їх питома вага становить 8,74%;

-4 арешт.

При призначенні покарань судом в 2015 році ст. 69 КК не застосовувалася.

Серед додаткових видів покарання судом було призначено конфіскація майна — 1. Випадків незастосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, в злочинах де це покарання передбачено санкцією статті, не було в суді.

4. Оперативність розгляду справ

В 2015 році кримінальні провадження призначалися суддями до підготовчого та судового розгляду в строки, передбачені ст. 314, 317 КПК України. Проте, у 2015 році одна справа була призначена до підготовчого судового засідання з порушенням строків (її питома вага від розглянутих справ 1,06%), проте з причини того, що кримінальне провадження надійшло до суду в період, коли суддя Марценюк С.А. перебував у щорічній відпустці, а інші судді не могли приймати участь в розгляді даного провадження з певних причин, а тому авторозподіл справи відбувся після виходу Марценюка С.А. з відпустки і прийняв суддя до свого провадження обвинувальний акт лише після виходу з відпустки.

У провадженні Братського районного суду перебувало 104 кримінальних провадження. Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить 10 справ, що становить 9,62% від справ, що перебували в провадженні. З них, зупинено провадження в 2 справах в зв'язку з розшуком обвинувачених.

В строк понад 6 місяців не розглянуто кримінальне провадження відносно громадянина С. (провадження в справі не зупинялося), що становить 1,06% від кількості справ, що перебували в провадженні.

Випадків тривалого нерозгляду справ (понад 6 місяців), в яких особи трималися під вартою, судом не виявлено.

При підготовці даних до аналізу виявлено 2 кримінальних провадження, які не розглядалися більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду.

Основними причинами, що впливали на оперативність розгляду судом кримінальних справ, були: неприбуття обвинувачених — 54 випадки, що становить 54,55% від всіх випадків відкладення. 16 разів відкладалися розгляди справ за клопотаннями учасників процесів, 14 разів - неприбуття свідків та потерпілих ставало причинами відкладення. Неприбуття прокурора двічі змушувало відкладати розгляд справи. Недоставлення обвинуваченого, який тримається під вартою, в судове засідання тричі ставало причиною відкладення.

В результаті таких відкладень, судом вживалися процесуальні заходи: в 10-ти випадках застосовувався привід обвинуваченого, в 4 випадках — привід свідків.

Суддями Братського районного суду в 2015 році не виносилися окремі ухвали.

5.Застосування практики Європейського суду з прав людини

та дотриманнчя судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В 2015 році суддями Братського районного суду не застосовувалася практика Європейського суду з прав людини та дотриманнчя судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

 6.Практика вирішення слідчими суддями питань, пов'язаних із слідчими (розшуковими) діями

В 2015 році до провадження Братського районного суду надійшло 3 скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, з яких 1 скарга повернута скаржнику, а 2 скарги були розглянуті та задоволені.

Причинами таких задоволень є:

• під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області не в повному об’ємі виконана постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення провадження для проведення досудового розслідування прокурора Братського району Миколаївської області від 23 січня 2014 року та вказівки прокурора, слідчого управління УМВС України в Миколаївській області, начальника СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, та лише частково були задоволенні клопотання Ф. та А. без винесення необхідних постанов, тобто не були виконанні деякі необхідні слідчі дії. При цьому, відповіді без відповідних винесених постанов слідчим, направлених Ф. та А., не можуть свідчити про належність проведеного розслідування. За таких обставин, орган досудового розслідування передчасно та помилково прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

• під час проведення досудового слідства слідчим не було надано належну оцінку записці, яку передав потерпілий та яку, на його думку, залишили особи, що вчинили злочин; не було проведено обшуку у осіб, на яких він вказував як на осіб, що вчинили відносно нього кримінальне правопорушення; не було проведено експертизу гільзи та мотузки, яку видав потерпілий як знаряддя злочину; не усунуто розбіжність між судово-медичними експертизами щодо характеру та механізму отримання у потерпілого тілесних ушкоджень. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, в зв'язку з чим, постанова підлягає скасуванню.

  7. Кримінальні провадження на підставі угод

За звітний період до суду надійшло 14 обвинувальних актів з угодами про примирення, які в більшості випадків були затвердженні під час проведення підготовчого судового засідання. Та надійшло 3 обвинувальних акти з угодами про визнання винуватості, які також були судом затверджені в повному обсязі.

На виконання Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року, при здійсненні кримінального провадження на підставі угод Братський районний суд неухильно забезпечував точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керувався Конституцією України, КК України, КПК України, положеннями інших нормативно-правових актів України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з врахуванням практики Європейського суду з прав людини та висновків Верховного Суду України.

Після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п'яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу постановював ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначав дату, час та місце його проведення.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання сторін та інших учасників судового провадження за розпорядженням головуючого повідомляв секретар судового засідання. Повістка про виклик до суду надсилалася поштою не пізніше, ніж за три дні до дати призначення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні інших учасників судового провадження, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, не перешкоджала його проведенню. Однак, коли у судове засідання не прибували сторони угоди або одна зі сторін, головуючий відкладав судове засідання, призначав дату нового засідання і вживав заходів для забезпечення прибуття цих осіб до суду.

Після виконання підготовчих дій головуючий оголошував про надходження до суду обвинувального акта та письмової угоди про примирення чи визнання винуватості (повідомляв про їх вид, дату укладення і сторони).

Судові засідання розпочиналися з оголошення прокурором обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз'яснював йому суть обвинувачення і запитував, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Випадків, коли обвинувачений заперечував би проти затвердження угоди не було.

Після проведення зазначених дій головуючий, оголосивши текст угоди, з'ясував в обвинуваченого, чи повністю він розуміє: 1) права, надані йому законом; 2) наслідки укладення та затвердження угод; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим (таке уточнення відсутнє в ч. 5 цієї статті, із чого вбачається, що угода про примирення може укладатися щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких особа може лише частково визнавати вину або не визнавати її); 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Негативна відповідь на будь-яке із поставлених запитань зобов'язує суд дати відповідні роз'яснення. Те саме стосується і потерпілого у разі з'ясування судом, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК.

Суд з'ясував в обвинуваченого, чи зможе він реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, зокрема відшкодувати завдану ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду з огляду на її розмір та строк відшкодування, визначені в угоді про примирення, чи вчинити дії, перелік яких у ній зазначено, або ж виконати обов'язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, викладені в угоді про визнання винуватості. Випадків відмови у затвердженні угод не було в практиці суду в 2015 році.

Крім того, суд шляхом вивчення витребуваних документів, проведення опитування сторін, інших учасників судового провадження обов'язково з'ясовував для повного свого переконання, що укладення угоди є добровільним.

Виконавши зазначені вище дії, суд перевіряв угоду на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням, наявність підстав для відмови в її затвердженні ( ч.7 ст. 474 КПК), заслуховув прокурора щодо наведеного, думку сторін щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається.

Після проведення зазначених дій суд невідкладно виходив до нарадчої кімнати, про що присутнім у залі судового засідання оголошував головуючий

Приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд, крім зазначеного вище, враховував, що:

-у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об'єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об'єкт, укладення угоди про примирення не допускається.

-у разі якщо до суду надійшла угода про примирення, однією зі сторін якої (потерпілим) є юридична особа публічного права та в змісті якої, незважаючи на визнання факту заподіяння винним юридичній особі майнової шкоди і визначення її розміру, замість встановлення строку її відшкодування наведено перелік дій, не пов'язаних із відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язаний вчинити на користь потерпілого, або якщо розмір шкоди взагалі не визначено, суд має відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Коли ж суд переконувався в тому, що угоду може бути затверджено, відповідно до ст. 475 КПК він ухвалював вирок, яким затверджував угоду, і призначав узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок, яким затверджувалися угоди, відповідали загальним вимогам до обвинувальних вироків, визначених ст. 374 КПК, із урахуванням особливостей, передбачених ст. 475 КПК.

Зокрема, мотивувальна частина вироку на підставі угоди відповідно до ч.3 ст. 475 КПК серед інших обставин, зазначених у цій статті, містили мотиви, якими суд керувався під час: а) вирішення питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК; б) ухвалення вироку.

8. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

У 2015р. до Братського районного суду надійшло 568 справ про адміністративні правопорушення та 9 справ як залишок з 2014 року, з яких 37 справ були повернуті. Так, всього в провадженні Братського районного суду в 2015р. перебувало 577 справ, що на 15,4% менше, ніж в 2014р (682 справи).

Так, за вказаний період судом було розглянуто 419 справ про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративних стягнень щодо 419 осіб, їх питома вага від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи, становить 77,74%.

Однак, були випадки і закриття провадження в 107 справах (19,85% від загальної кількості розглянутих справ про адміністративне правопорушення), з них: в 44 справах про адмінправопорушення закрито провадження в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, в 61 справах — закрито провадження в зв'язку з відсутністю в діях осіб складу правопорушень, 1 — за малозначністю правопорушення

Як зазвичай наймасовішими правопорушеннями, які розглядав суд в 2015р. є правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП - 272 справи (їх питома вага становить 47,14%). Також, вагомий показник розглядуваних справ про адміністративні правопорушення становлять справи про адміністративні правопорушення:

-передбачені ст. 173-2 КУпАП — 75 справ;

-передбачені ст. 187 КУпАП — 39 справи;

-передбачені ст. 184 КУпАП — 36 справ;

-передбачені ст. 188-28 КупАП — 23 справи;

-передбачені ст. 173 КУпАП – 22 справи.

За результатами розгляду даних справ судом найчастіше застосовувався такий вид адмінстягнення, як штраф. Цей вид стягнення накладався на 245 правопорушників, що становить 58,47% від загальної кількості накладених адмінстягнень.

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту застосовано до 87 осіб або 20,76% від загальної кількості осіб, щодо яких винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Громадські роботи застосовувалися 50 рази.

Кількість осіб, до яких застосовано попередження – 21.

Позбавлення спеціального права як вид адміністративного стягнення застосовано судами до 16 осіб.

Додаткові адміністративні стягнення у вигляді:

- конфіскації предмета, грошей застосовано 4 рази.

- оплатного вилучення предмета — 16 разів.

Позбавлено права керування транспортними засобами або суднами 16 осіб, які перебували у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі – КУпАП), що становить 100% від загальної кількості осіб, позбавлених спеціального права.

За 2015 рік до Братського районного суду надходили справи за вчинення корупційних правопорушень, передбачених ст. 172-6 КУпАП — 1 справа, ст. 172-7 КупАП — 1 справа. Всі вони були розглянуті з винесенням постанов про накладення стягнень у виді штрафів.

9.Звернення судових рішень до виконання

Впродовж 2015 року відповідвальними особами апарату суду вчасно зверталися всі судові рішення, що набрали законної сили, до виконання.

Приблизно в 35% справ про адміністративні правопорушення, які направлені судом на примусове виконання, відсутні відомості від ВДВС про виконання постанов суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів.

Відповідальними особами канцелярії Братського районного суду вчасно надсилаються справи з апеляційними скаргами до апеляційного суду миколаївської області.

Висновки

Проаналізувавши стан здійснення судочинства Братського районного суду за 2015 рік слід відмітити, що усі форми № 1-1-ОП, 1, 1-1, 1-Л, 2-А, 2-Ц, 3, 4, подаються територіальному управлінню в електронному вигляді та в подальшому у паперовому варіанті. Звіти в 2015 році Братським районним судом на 100% формувалися автоматично за допомогою комп’ютерної програми «Д-3». А, отже, керівником апарату суду налагоджена робота апарату суду належним чином, тому до обліково-статистичних карток вчасно заносяться всі необхідні точні дані, які необхідні для формування звітів.

Отже, враховуючи кількість, складність та якість розглянутих Братським районним судом у 2015 році справ та матеріалів, можливо зробити висновок про належний рівень здійснення судочинства, забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави.

В Братському районному суді активно триває запровадження нових форм роботи, щодо покращення стану здійснення та якості правосуддя. Так, зокрема:

- протягом 2015 року керівником апарату постійно здійснюється робота щодо вдосконалення та наповнення інформацією веб-сайту суду.

- інформація щодо діяльності суду, ставок судового збору та інше висвітлюється керівником апарату суду на інформаційних стендах, які знаходяться у приміщення суду, та на офіційному веб-сайті суду.

- здійснюються навчання та семінари з апаратом суду стосовно обговорення проблемних питань у роботі суду, покращення вмінь і навичок з питань діловодства суду, в т.ч. обліку та статистики справ і матеріалів.

У звітному році судові рішення за 2011-2015р.р. в повному обсязі направлені до Єдиного державного реєстру судових рішень та на всіх таких рішеннях проставлені відмітки про дату набрання законної сили.

У суді загальний контроль за надісланням копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень здійснює голова суду, а організаційне забезпечення функціонування автоматизованої системи документообігу, в т.ч. щодо надіслання копій судових рішень до Реєстру забезпечує керівник апарату суду.

З метою забезпечення належного виконання Закону «Про доступ до судових рішень» у суді встановлено сервер, до якого мережею підключені усі працівники суду. Це дає змогу вести внутрішній реєстр судових рішень, який щодоби направляється до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Щотижня до суду електронною поштою від адміністратора Реєстру надходить звіт про перелік судових рішень, які внесені до ЄДРСР за визначений період з вказівкою про реєстраційний номер судового рішення в Реєстрі.

У Братському районному суді 1 зал судових засідань обладнаний засобами відеоконференцзв׳язку.

Підсумовуючи результати аналітичного дослідження стану здійснення судочинства Братським районним судом у 2015 році, необхідно зазначити, що організація роботи суду має тенденцію до постійного вдосконалення. Стабільно високими залишаються показники розгляду судових справ, що перебували на розгляді протягом року.

Дані аналізу здійснення правосуддя свідчать про стабільну роботу суду протягом звітного періоду, якість розгляду справ в цілому відповідає вимогам законодавства та сучасних реалій, строки розгляду справ дотримуються.

Пропозиції

Водночас для покращення якості та ефективності функціонування судочинства Братський районний суд пропонує наступне:

- на виконання ст.130 Конституції України, якою передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів, необхідно приймати заходи щодо для достатнього матеріально-технічного забезпечення суду, належної оплати праці працівників апарату суду у 2016 році.

- удосконалення системи виконання судових рішень.

Голова

Братського районного суду                                                         С.А. Марценюк

Виконавець: Дарієнко С.М. 05131 9-26-80