Узагальнення «Практики вирішення слідчими суддями питань, пов’язаних із слідчими ( розшуковими ) діями »

      1. Слідчими суддями відбувалися розгляди справ стосовно залучення та проведення слідчих дій та призначення комплексних експертиз, але такі скарги залишалися без розгляду, в зв’язку з подачею до початку судового засідання від заявників заяви, в якій вони просять залишити без розгляду їхню скаргу на бездіяльність слідчого, оскільки ним проведено слідчі дії на підставі їхніх клопотань. Також в клопотанні було відмовлено, оскільки:

      - до початку судового засідання було подано від заявників письмова заява, в якій просили суд справу закрити, оскільки слідчим видано постанову про призначення експертизи.

- прокурор в судовому засіданні вказав, що по вказаному кримінальному провадженню призначено експертизу.

       Ухвали щодо скасування вищезазначених постанов не виносилися.

2.До Братського районного суду Миколаївської області не надходили клопотання щодо сторін захисту про залучення експерта, поданих після відмови слідчого, прокурора в задоволенні такого клопотання згідно вимог ч.1 ст.244 КПК України.

3.До суду не надходили справи  та не виносилися ухвали в яких слідчий суддя розглядав би клопотання про проведення допиту свідка (свідків) в порядку, передбаченому ч.1 ст.225 КПК України.

Ухвали про проведення допиту тяжко хворого свідка, потерпілого в ході виїзного судового засідання на підставі ч.2 ст.225 КПК України не виносились.

     4.За період 2013 року та першій половині 2014 року примусове залучення особи для проведення медичної експертизи не виникало.

        Ухвали про примусове відібрання зразків для експертизи  не виносились.