Аналіз причин скасування рішень Братського районного суду за І півріччя 2013 року.

Аналіз

причин скасування рішень Братського районного суду

за перше півріччя 2013 року.

 На виконання завдання апеляційного суду Миколаївської області, Братським районним судом був проведений аналіз причин скасування рішень Братського районного суду в 1 пв. 2013 року.

В 1 пв. 2013 року в провадженні Братського районного суду перебувало 268 цивільних справ. Протягом звітного періоду було розглянуто 209 цивільних справ, з яких 188 – з ухваленням рішення по справі, з них: 179 - із задоволенням позовних вимог.

В статті 292 ЦПК України закріплено право апеляційного оскарження, яке передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 та частиною 2 статті 307 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення/ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення/ухвали без змін;

1) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

2) змінити рішення/ухвалу;

3) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В результаті розгляду апеляційних скарг на рішення Братського районного суду, ухвалених за результатами розгляду цивільних справ, в 1 пв. 2013 року апеляційним судом Миколаївської області було скасовано 11 рішень Братського районного суду.

Причинами скасування рішень Братського районного суду та ухвалення нових рішень, а також зміни рішень ставало неповне з’ясування cудом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Зокрема, апеляційним судом Миколаївської області було скасовано рішення Братського районного суду від 29 листопада 2012 року та ухвалено нове рішення в цивільній справі за позовом К. до К.-Костуватської с/ради про визнання права власності на нерухоме майно, оскільки Братський районний суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, не врахував, що визначення права власності в порядку спадкування повинно було здійснюватись за правилами кодексу ЦК УРСР, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, та в порушення вимог закону справу розглянув на підставі ЦК України 2004 року; а також судом неповно з’ясовані обставини справи.

В цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Р. про стягнення заборгованості апеляційним судом Миколаївської області скасовано рішення від 10 квітня 2013 року та ухвалено нове рішення через те, що судове рішення не відповідало вимогам цивільного законодавства.

Судове рішення від 08 квітня 2013 року в цивільній справі за заявою П. про встановлення факту перебування у трудових відносинах також було скасоване, з таких підстав: судом першої інстанції  не досліджено всіх суттєвих обставин справи, в результаті чого не враховано, що дане питання у заявника виникло внаслідок наявного спору про право на пенсію, а тому повинно розглядатися в позовному провадженні.

Рішення Братського районного суду від 06 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом П. до СПТ «Урожай» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зняття з державної реєстрації цих договорів, покладення обов’язку на відповідача повернути земельну ділянку, стягнення орендної плати було скасовано та ухвалено нове рішення тому, що суд першої інстанції помилково виходив з того, що позивачка не довела факт систематичної несплати орендної плати та істотного порушення договору оренди землі, а тому відсутні підстави для розірвання цього договору; також суд не надав належної оцінки доказам, які свідчать про порушення умов договору оренди з боку відповідача та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області було скасовано рішення Братського районного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалено нове рішення в цивільній справі за позовом З. до ОФГ «П», Братського РДА про зобов’язання укласти додаткову угоду та внести до неї зміни, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Таке рішення апеляційним судом було прийнято, оскільки висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам та вимогам законодавства.

14 листопада 2012 року Братським районним судом було прийнято рішення в цивільній справі за позовом К. до К. про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та за зустрічним позовом К. до К. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, яке судом апеляційної інстанції було скасоване та ухвалене нове рішення, оскільки суд, задовольняючи зустрічні позовні вимоги К., не звернув увагу на те, що такі вимоги є безпідставними, так як відповідачка вже не являється членом сім’ї власника, а тому вже втратила право користування даним житлом.

Апеляційним судом Миколаївської області було скасовано рішення від 21 березня 2013 року в справі за позовом С. до К. про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації та ухвалено нове рішення, оскільки хоча судом обставини справи встановлені повно і правильно, однак при ухваленні рішення було порушено судом норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення.

Також апеляційним судом було скасовано та ухвалено нове рішення в цивільній справі за позовом Кредитпромбанку до Г., Г., М. і М. про стягнення заборгованості за кредитним договором з причин того, що суд дійшов своїх висновків без належної оцінки наявних в справі доказів, що мають значення для справи, та, як наслідок, неправильног застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Було скасовано та ухвалено нове рішення в цивільній справі за позовом Г. до Г. про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, оскільки судом були зроблені помилкові висновки по обставинам справи.

Ухвалу Братського райсуду від 07 лютого 2013 року в цивільній справі про перегляд справи за нововиявленими обставинами скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд заяви про скасування рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами, через те, що в порушення вимог ст. 361 ЦПК України, суд, скасувавши рішення суду в зв’язку з нововиявленими обставинами, не постановив нове судове рішення.

Проведений аналіз причин скасування рішень Братського районного суду, ухвалених за результатами розгляду цивільних справ, свідчить що суддями Братського районного суду Миколаївської області допускаються помилки при розгляді та ухвалені рішень по цивільних справах, здебільшого при оцінці доказів, встановленні обставин справи, застосуванні окремих норм матеріального та процесуального права.

Однією з найбільш поширених причин для скасування рішень Братського районного суду по цивільних справах в 1 пв. 2013 року було порушення або неправильне застосування матеріального чи процесуального права. А тому, при ухвалені рішень в цивільних справах суддям Братського районного суду слід давати правильну юридичну кваліфікацію правовідносинам, які потребують вирішення, застосовувати закон, який поширюється саме на ці правовідносини, правильно сприймати зміст та сутність закону, який підлягає застосуванню, та не давати йому розширене чи обмежене тлумачення.

Також, причиною скасування рішень Братського районного суду в цивільних справах стало неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, тобто неправильне визначення суддями предмета доказування чи не з’ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення або інші фактичні дані, неправильна кваліфікація правовідносин, з приводу яких виник спір.

Підстава недоведеності  обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, також були причинами скасування рішень по цивільних справах. А тому, з ціллю недопущення скасування рішень суду з даних мотивів, судді повинні зазначати у судовому рішенні лише обставини та факти, які підтверджені допустимими та достатніми доказами, які не суперечать один одному, повно та правильно встановлювати обставини справи, та робити з них правильні висновки.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що з метою усунення виявлених недоліків, суддям слід більш ретельно вивчати матеріали справ, більш предметно підходити до застосування норм цивільного та цивільного процесуального законодавства, а також всебічно, повно і об’єктивно досліджувати обставини справи, ухвалюючи кінцеве рішення у справі.

Також, є нагальна потреба вивчення суддями при підготовці справ до судового розгляду не тільки положень законів, які регулюють спірні правовідносини, але й підзаконних нормативно – правових актів, що регламентують конкретні правовідносини.

Крім того, при розгляді справ та ухвалені рішень суддям Братського районного суду потрібно постійно вивчати матеріали судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та керуватися роз’ясненнями постанов Пленуму Верховного Суду України.

З метою недопущення помилок, які стають підставою для скасування судових рішень в цивільних справах в майбутньому, даний лист апеляційного суду Миколаївської області та висновки даного аналізу будуть обговорені на нараді суддів Братського районного суду Миколаївської області.

    Голова

Братського районного суду                                                             С.А. Марценюк