Аналіз стану розгляду судом кримінальних справ та проваджень, справ про адміністративні правопорушення, а також скарг, клопотань, подань за 2014 рік

Протягом 2014 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшло:

Рівномірність навантаження у 2014 році справ та матеріалів, із урахуванням залишку на початок звітного періоду розподілилася таким чином:

-суддя Марценюк С.А.: кримінальні справи (провадження)-51; клопотання, скарги, заяви кримінального провадження, що розглядають слідчі судді-36; справи про адміністративні правопорушення-287.

-суддя Губанова В.М.: кримінальні справи (провадження)-61; клопотання, скарги, заяви кримінального провадження, що розглядають слідчі судді -29; справи про адміністративні правопорушення-324.

Базові показники ефективності діяльності Братського районного суду за 2014 рік

ІІ. Розгляд справ у порядку кримінального судочинства

Справи за КПК 1960 року

В 2014 році в провадження суду з 2013 року надійшла 1 кримінальна справа стосовно 1 особи відповідно до КПК 1960 року, як залишок. Провадження в даній кримінальній справі, провадження в якій було відкрито в 2012 році в порядку приватного обвинувачення за скаргою потерпілої до суду, було зупинено в зв'язку з розшуком підсудної.

Провадження та справи за КПК України 2012 року

В 2014 році до Братського районного суду надійшло 109 кримінальних проваджень, згідно КПК України, що набрав законної сили 20 листопада 2012 року, та 2 справи залишилося нерозглянутими з минулого 2013 року. Всього в провадженні Братського райсуду в 2014 році перебували 111 кримінальних провадження, згідно КПК України, що становить 6,68% від загальної кількості справ всіх категорій, що надійшли до суду, з них: 104 кримінальних проваджень було розглянуто з винесенням відповідних судових рішень, що становить 93,69% від загальної кількості кримінальних проваджень, що перебували в суді відповідно до КПК України, що набрав законної сили 20 листопада 2012 року. З даних 111 кримінальних проваджень, що надійшли до суду з обвинувальними актами, 31 проваджень відносно 33 осіб надійшли з угодами: 30 проваджень відносно 32 осіб— з угодами про примирення, та 1 провадження відносно 1 особи — з угодою про визнання винуватості. Всі угоди були судом розглянуті та: 30 угод про примирення з 30 були задоволені, 1 угода про визнання винуватості — задоволена; з винесенням відповідних обвинувальних вироків.

Крім того, 2 кримінальних провадження надійшли до суду в 2014 році в обвинувальними актами, проте під час підготовчого судового засідання між потерпілим та обвинуваченим були укладені угоди про примирення, які судом були розглянуті та задоволені.

В 2014 році виправдувальні вироки судом не виносились.

Осіб засуджених за вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної організації (за вироком суду) – немає.

У структурі кримінальних проваджень, що перебували у провадженні Братського районного суду (а всього їх перебувало 111 проваджень), як і раніше, суттєво переважають злочини проти власності – 54, що становить 48,65% від загальної кількості. З них, переважна більшість це крадіжки – 49.

Наступними за кількістю є: злочини у сфері обігу наркотичних засобів - 18 (16,22%), та злочини проти життя та здоров'я особи — 13 (11,71%).

За результатами судового розгляду кримінальних проваджень судом взято під варту 9 осіб. З-під варти в даний період часу осіб не звільняли.

Під заставу особи судом в 2014 р. не звільнялися.

У звітному періоді за неявку в судове засідання штрафи не накладалися.

В 2014 році розглянуто 104 кримінальних провадження із фіксуванням судового процесу технічними засобами.

В режимі відеоконференції кримінальні провадження не розглядалися.

Кількість потерпілих від злочинів – 79 фізичних осіб. Переважно це особи, яким завдано матеріальної та моральної шкоди на суму 174149 грн. Завдано шкоди здоров’ю 7 особам, життю — 4 особам.

На кінець звітного періоду залишилися нерозглянутими:

• 1 кримінальна справа згідно КПК 1960р., або 100% від загальної кількості тих справ, що перебували у провадженні суду упродовж звітного періоду.

• 7 кримінальних провадження, що надійшли згідно КПК України, що становлять 6,31% від загальної кількості кримінальних проваджень, в яких 1 особа хворіє.

   

В провадженні Братського районного суду в 2014р. перебувало 2 кримінальних провадження про злочини, вчинені 2-ма неповнолітніми особами.

В 2014р. Братським районним судом, не призначаючи підготовчого судового засідання засідання, 2 кримінальних провадження були направлені для визначення підсудності до апеляційного суду Миколаївської області.

У 2014 році дещо збільшилася кількість подань у порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (провадженнях). Так, у провадженні суду перебувало 81 подання (у 2013 – 77), 80 з них розглянуті та 77 із них задоволені судом, а 3 - повернуто. Переважна більшість подань (а це — 58 подань) стосувалися питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. Також судом розглядалися подання про установлення, припинення адміністративного нагляду — 10, про застосування амністії — 13.

В 2014 році до суду надійшло 54 подань, заяв, скарг під час досудового розслідування. У тому числі, 24 подання про застосування запобіжних заходів, що становить 44,44% від загальної кількості подань, що надійшли до суду, з них:

-14 про особисте зобов'язання,

-8 тримання під вартою (1 подання про тримання під вартою не було задоволено та відносно особи було обрано інший запобіжний захід — домашній арешт),

-2 домашній арешт;

-а також 2 подання про продовження строків тримання під вартою, які були судом задоволені.

Також, надійшло та розглянуто:

• 18 подань про проведення обшуку житла чи іншого володіння, що на 2 подання менше, ніж в 2013 році;

• 6 подань про тимчасовий доступ до речей і документів, що майже в 4 рази менше,

  ніж в 2013 році;

• 3 подання про арешт майна;

• 1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків.

Крім того, за 2014 рік до Братського районного суду надійшло:

• 6 скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, з яких лише 1 скарга була задоволена судом, що становить 16,67%;

• 5 скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, з яких лише 1 задоволена судом, що становить 20% від загальної кількості розглянутих скарг.

   

Справи про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами Братським судом в 2014 році не розглядалися.

ІІІ. Види кримінальних покарань

За вироками, винесеними в звітному періоді, у 2014 році засуджено 106 осіб, що менше від показника засуджених за 2013 р. на 8 осіб, або на 7,55%.

Кількість засуджених неповнолітніх осіб становить 2 особи. Їх питома вага у загальній кількості засуджених осіб – 1,89% (у 2013р. – 4,08%).

Серед основних видів покарання, як і в 2013 році, переважну більшість становить звільнення від відбування покарання, яке застосовано до 50 засуджених осіб (47,17% від усіх засуджених). Другим розповсюдженим видом покарання є громадські роботи (26 осіб), також судом було призначено:

-10 штрафів на суму 8160 гривень;

-14 позбавлення волі на певний строк;

-6 арешт.

Серед додаткових видів покарання судом було призначено позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю -1, конфіскація майна — 1.

Судовою палатою з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області в 2014 року було розглянуто 9 апеляційних скарг на вироки та ухвали Братського районного суду по кримінальних справах (8 - на вироки, 1- на ухвали).

Судовою палатою протягом 2014 року за апеляціями прийнято такі рішення:

- скасовано 3 вирока;

- змінено 3 вироків;

- залишено без змін 2 судових рішень;

Також повернуто дві апеляційні скарги на вирок суду від 17.07.2014 року, яким Морозова О.М. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Аналізуючи якість розгляду кримінальних справ суддями Братського районного суду у 2014 році, слід відмітити, що у суддів суду:

Марценюка С.А. 4 оскаржених судових рішень: змінено-3 вирока; 1- залишено без змін.

Губанової В.М. 4 оскаржених судових рішень: 3 вирок скасовано, 1 залишено без змін.

Якість винесення судом вироків та постанов перебуває на належному рівні. Так, питома вага скасованих і змінених вироків та постанов суду становить 2,85%.

Причинами скасування вироків стало:

Невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ч.2 ст. 409 КПК України).

Вирок суду від 02.12.2013 року (суддя Губанова В.В.) яким Івлева А.С. засуджено до 7 років позбавлення волі було скасовано в частині призначення покарання через його м'якість, невідповідне тяжкості злочину. Так, при призначенні покарання, суд першої інстанції врахував тільки характер вчиненого Івлєвим А.С. злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та раніше не судимий. Проте, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, при призначені покарання має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання обвинуваченому Івлєву А.С. в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, суд не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до класифікації злочинів, передбаченою ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вирок суду від 11.09.2014 року (суддя Марценюк С.А.) яким Фоміна Є.А. засуджено до 4 років позбавлення волі було скасовано в частині призначення покарання через його суворість. Так, при розгляді справи у суді апеляційної інстанції було встановлено, що на утриманні Фоміна Є.А. перебуває четверо неповнолітніх дітей, обвинувачений частково відшкодував шкоду, завдану потерпілим, що суд апеляційної інстанції розцінює як щире каяття у вчиненому, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання. Враховуючи ці всі обставини, суд апеляційної інстанції призначив покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі передбаченої ст. 185 КК України.

 

Неправильне застосування кримінального закону (ст. 413 КПК України):

 

 

Вироком суду від 07.11.2013 року (суддя Марценюк С.А.) Кучук Г.Г. визнаний винним у скоєні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК україни з призначеннім покарання в виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Змінюючи вирок, суд апеляційної інстанції зазначив, що звільняючи неповнолітнього від відбуванняя покарання з випробуванням, суду необхідно посилатися не лише на ст. 104 КК України, а й на ст. 75 КК України.

 

Вироком суду від 06.05.2014 року (суддя губанова В.М.) Кучук Г.Г визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України і йому призначено покарання - 3 роки позбавлення волі. Скасовуючи вирок Братського суду, колегія апеляційного суду зазначає, що санкцією ч.2 ст. 289 КК України передбачено покарання за вчинення даного злочину у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Згідно ч.3 ст. 68 КК України при призначенні покарання строк або розмір покарання за вчинення замаху на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією статті. Проте, суд в порушення вимог кримінального закону, призначив Кучук Г.Г. за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, що є нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статі, проте, не послався на застосування ст. 69 КК України, як це передбачає закон.

Вирок Братського районного суду Миколаївської області від 18.06.2014 року (суддя Марценюк С.А.), яким Махінова В.В. було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України було змінено, в зв'язку з тим, що суд першої інстанції призначаючи покарання застосував ч. 1 ст. 70 КК України, проте, обвинувачений Махінов В.В. вироком Братського районною суду Миколаївської області від 18.06.2014 року засуджений за кримінальні правопорушення, які він вчинив 17.12.2013 та 12.04.2014 року, тобто до постановлення стосовно нього Братським районним судом попереднього вироку від 13.05.2014 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Суд при призначені покарання повинен був керуватись не ст. 71 КК України, а ч. 4 ст. 70 КК України, згідно з якою, у разі якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому нам до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими а частинах першій-третій цієї статті, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Вирок суду від 16.10.2014 року (суддя Губанова В.М.), яким Ліпський О.І. визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Підставою для скасування вироку суду стало те, що призначаючи покарання за ст. 15 ч. 3 КК України, ст. 185 ч. 3 КК України суд призначив покарання у виді 2 років позбавлення волі та своє рішення в цій частині не мотивував. При цьому, положень ст. 69 КК України, якою передбачено призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією статті, суд не застосовував.

Також, у 2014 році ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23.10.2014 року було залишено без задоволення касаційні скарги засудженого Івлєва А.С. та його захисника Павловського І.І., а вирок Братського районного суду миколаївської області від 02.12.2013 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 13.03.2014 року без змін.

Протягом 2014 року апеляційним судом Миколаївської області розглянуто 1 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року якою відмовлено в задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу Саламахі Р.В. підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у вигляді тримання під вартою. Скасовуючи ухвалу суду, апеляційний суд зазначив, що обираючи більш м'який захід, слідчий суддя в своїх висновках допустив протиріччя, так як стверджував, що більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ІV. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

У 2014р. до Братського районного суду надійшло 675 справ про адміністративні правопорушення та 7 справ як залишок з 2013 року, з яких 71 справа була повернута. Так, всього в провадженні Братського районного суду в 2014р. перебувало 682 справи, що на 6,06% більше, ніж в 2013р.

Так, за вказаний період судом було розглянуто 602 справи про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративних стягнень щодо 526 осіб, їх питома вага від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи, становить 87,38%.

За вказаний період до суду надійшло 6 справ у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення (що вдвічі менше, ніж в 2013 році), - всі були розглянуті та всі задоволені.

Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення залишається на високому рівні. Так, за вказаний період апеляційним судом змінено лише дві постанови Братського районного суду, що становить 0,33% від загальної кількості розглянутих судом у вказаний період справ. Це дає підстави вважати, що судді Братського районного суду Миколаївської області в основному правильно застосовують норми матеріального та процесуального права. Разом з тим, в їх роботі трапляються й помилки при розгляді справ - здебільшого при оцінці доказів, встановленні обставин справи; при призначенні покарання чи стягнення; при застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Посилання на практику Європейського суду з прав людини у судових рішеннях суддів Братського районного суду Миколаївської області відсутні.

Висновки

З метою усунення виявлених недоліків головою суду було проведено узагальнення стану розгляду справ та наголошено на необхідності суддям суду постійно працювати над поліпшенням роботи по розгляду справ усіх категорій, а для цього проводити ретельне вивчення матеріалів справ, законодавчих актів, що регулюють правовідносини відповідних спорів та дотримуватися процесуальних норм закону, а також ри розгляді справ постійно вивчати матеріали судової практики вищих судів, роз’ясненнями постанов Пленуму Верховного Суду, узагальнення та аналізи розгляду справ.

Голова

Братського районного суду                                                                                 С.А. Марценюк

Виконавець: Скарницька І.Б. 05131 92584