аналіз стану здійснення судочинства Братським районним судом Миколаївської області у 2017 році

1. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

У Братському районному суді згідно штатного розпису за 01.01.2017 року — 31.12.2017 року 3 посади судді, однак судочинство здійснювала 1 суддя Скарницька І.Б.

У суді розгляд кримінальних проваджень (справ) щодо неповнолітніх, здійснює суддя Скарницька І.Б.

Також, на виконання вимог КПК України та на підставі рішення зборів суддів Братського районного суду Миколаївської області впродовж 2017 року. функції слідчого судді виконує Скарницька І.Б.

Дані

про навантаження Братського районного суду у 2017 р.

Види судочинства		Результати розгляду
Кримінальні справи (провадження)		розглянуті	74
		скасовані	0
		змінені	1
		залишені без змін	5
Цивільні справи	позовного провадження	розглянуті	389
		скасовані	16
		змінені	6
		залишені без змін	22
	окремого провадження	розглянуті	31
		скасовані	1
		змінені	0
		залишені без змін	1
	наказного провадження	розглянуті	27
		скасовані	0
		змінені	0
		залишені без змін	0
Адміністративні справи		розглянуті	10
		скасовані	22
		змінені	0
		залишені без змін	0
Справи про адміністративні правопорушення		розглянуті	194
		змінені	0
		залишені без змін	0
Інші справи та матеріали	Цивільного судочинства	розглянуті	67
	Кримінального судочинства	розглянуті	128
	Адміністративного судочинства	розглянуті	1
	Прави про адміністративні правопорушення	розглянуті	7

Усього в 2017 році Братським районним судом розглянуто 74 справ кримінального провадження, що становить 7,54% від загальної кількості розглянутих справ.

У структурі справ і матеріалів, що розглянуті судом в 2017 році, справи про адміністративні правопорушення становлять 21,12% (233 справ) від загальної кількості розглянутих судом справ.

2. Розгляд кримінальнх справ та матеріалів

Справи за КПК 1960 року

В 2017 році в провадження суду залишком з 2016 року надійшла 1 кримінальна справа стосовно 1 особи відповідно до КПК 1960 року. Провадження в даній кримінальній справі, провадження в якій було відкрито ще в 2012 році в порядку приватного обвинувачення за скаргою потерпілої до суду, було зупинено в зв'язку з розшуком підсудної.

Провадження та справи за КПК України

В 2017 році до Братського районного суду як залишок нерозглянутих справ з 2016 року надійшло 9 кримінальних проваджень. Та в звітному періоді надійшло 80 кримінальних проваджень. Всього в провадженні Братського райсуду в 2017 році перебували 89 кримінальних провадження (що на 13 справ більше, ніж в минулому році), з них: 74 кримінальних провадження було розглянуто з винесенням відповідних судових рішень, що становить 83,15% від загальної кількості кримінальних проваджень, що перебували в суді відповідно до КПК України. З даних 86 кримінальних проваджень, що надійшли до суду з обвинувальними актами, 15 проваджень надійшли з угодами про примирення та 4 з угодами про визнання винуватості. Всі угоди були судом розглянуті та задоволені.

В 2017 році виправдувальні вироки судом не виносились.

Осіб засуджених за вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної організації (за вироком суду) – немає.

У структурі кримінальних проваджень, що перебували у провадженні Братського районного суду (а всього їх перебувало 89 проваджень), як і раніше, суттєво переважають злочини проти власності – 50, що становить 56,18% від загальної кількості. З них, переважна більшість це крадіжки – 45.

Наступними за кількістю є: злочини проти життя та здоров'я — 15 (16,85%), та злочини проти громадської безпеки - 10 (11,23%).

За результатами судового розгляду кримінальних проваджень судом під варту не брали. З-під варти в даний період часу осіб не звільняли.

Під заставу особи судом в 2017 р. не звільнялися.

У звітному періоді за неявку в судове засідання штрафи не накладалися.

В 2017 році розглянуто 74 кримінальних проваджень із фіксуванням судового процесу технічними засобами.

В режимі відеоконференції розглянуто 1 кримінальне провадження.

Кількість потерпілих від злочинів – 48 фізичних особи. Переважно це особи, яким завдано матеріальної та моральної шкоди на суму 170517 грн. Завдано шкоди здоров’ю 8 особам, життю — 0 особам.

На кінець звітного періоду залишилися нерозглянутими:

• 1 кримінальна справа згідно КПК 1960р., або 100% від загальної кількості тих справ, що перебували у провадженні суду упродовж звітного періоду; провадження зупинено з причини оголошення розшуку обвинуваченої.

• 15 кримінальних проваджень, що надійшли згідно КПК України, що становлять 16,85% від загальної кількості кримінальних проваджень. З них зупинено провадження в 2 справах, а з причини розшуку — в 1 справі.

   

В провадженні Братського районного суду в 2017р. перебувало 3 кримінальних провадження про злочини, вчинені 4-ма неповнолітніми особами.

За вказаний період в провадженні Братського районного суду не перебували кримінальні справи про злочини, вчинені в складі організованої злочинної групи та злочинної організації.

В 2017р. Братським районним судом, не призначаючи підготовчого судового засідання засідання, 10 кримінальних проваджень були направлені для визначення підсудності до апеляційного суду Миколаївської області.

За вироками, винесеними в звітному періоді, у 2017 році засуджено 67 осіб, що майже дорівнює показнику засуджених за 2016р.

Кількість засуджених неповнолітніх осіб становить 4 особи. Їх питома вага у загальній кількості засуджених осіб – 5,97% (у 2016р. – 4,55%).

Серед основних видів покарання, як і в 2016 році, переважну більшість становить звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, яке застосовано до 36 засуджених осіб (53,73% від усіх засуджених). Другим розповсюдженим видом покарання є штраф (16 осіб) на суму 13515 грн, також судом було призначено:

-9 громадських робіт;

-4 позбавлень волі на певний строк, їх питома вага становить 5,97%;

-1 обмеження волі.

При призначенні покарань судом в 2017 році ст. 69 КК застосовувалася 1 раз, врахувавши сукупність обставин справи, наявність декількох пом'якшуючих обставин, урахуванням особи винного.

Додаткових видів покарання судом призначено не було в 2017 році.

Зарезультатами розгляду провадження судом було звільнено від відбування покарання 1 засудженого відповідно до ЗУ “Про амністію в 2016р”.

Порівнюючи з показником 2016 року вдвічі збільшився показник направлених до суду клопотань, подань, заяв, скарг під час досудового розслідування. Так, в 2017 році до суду надійшло 85 таких подання (46-в 2016р.). У тому числі, 10 подань про застосування запобіжних заходів, що становить 11,76% від загальної кількості подань, що надійшли до суду, з них:

-2 про особисте зобов'язання,

-5 тримання під вартою,

-3 домашній арешт.

Також, надійшло та розглянуто:

• 15 подань про проведення обшуку житла чи іншого володіння;

• 3 продовження строку тримання під вартою;

• 3 дозволи на затримання з метою приводу;

• 39 подань про тимчасовий доступ до речей і документів, що втричі перевищує показник 2016 року;

• 5 подань про арешт майна;

• 1 скасування арешту майна.

Крім того, за 2017 рік до Братського районного суду надійшло:

• 3 скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, з яких лише 1 задоволено судом, що становить 42,85% від загальної кількості розглянутих скарг.

   

В 2017 році до суду не надходили заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

У 2017 році майже вдвічі зменшилася кількість подань у порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (провадженнях). Так, у провадженні суду перебувало 47 подань (у 2016 – 80), з них 44 розглянуті, з яких 40 задоволено, та 3 — залишилися в залишку. Переважна більшість подань (а це — 31 подання) стосувалися питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також судом розглядалися подання про установлення, припинення адміністративного нагляду — 6, та 7 клопотань про застосування амністії.

У 2017 році судом розглянуто 5 подань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з них вимоги 3-ох подання були задоволеними.

Кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення судом в 2017 році не розглядалися.

Якість винесення судом вироків та ухвал перебуває на належному рівні. Так, питома вага скасованих і змінених вироків та ухвал суду становить 1,35%.

3. Оперативність розгляду справ

В 2017 році кримінальні провадження призначалися суддями до підготовчого та судового розгляду в строки, передбачені ст. 314, 317 КПК України. Проте, 5 справ були призначені до підготовчого судового засідання з порушенням строків (її питома вага від розглянутих справ 6,76%), проте з причини того, що в суді працює одна суддя та дані обвинувальні акти надійшли до суду в час її відпустки.

У провадженні Братського районного суду перебувало 89 кримінальних провадження. Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить 15 справ, що становить 16,85% від справ, що перебували в провадженні. З них, зупинених проваджень — 2.

В строк понад 6 місяців не розглянуто 3 кримінальних провадження, що становить 3,37% від кількості справ, що перебували в провадженні.

Понад 1 рік не розглянутих немає.

Основними причинами, що впливали на оперативність розгляду судом кримінальних справ, були: неприбуття обвинувачених — 45 випадків, що становить 55,5% від всіх випадків відкладення. 24 рази відкладалися розгляди справ за клопотаннями учасників процесів, 9 разів - неприбуття свідків та потерпілих ставало причинами відкладення, 3 — неприбуття захисника.

В результаті таких відкладень, судом вживалися процесуальні заходи: в 12-ти випадках застосовувався привід обвинуваченого.

4.Застосування практики Європейського суду з прав людини

та дотриманнчя судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В 2017 році суддею Братського районного суду при винесенні рішень в 4-ох цивільних справах застосовувалася практика Європейського суду з прав людини та дотримання судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5.Практика вирішення слідчими суддями питань, пов'язаних

із слідчими (розшуковими) діями

Протягом 2017 року Братським районним судом Миколаївської області було розглянуто :

-3 скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, з яких лише 1 задоволено судом, що становить 42,85% від загальної кількості розглянутих скарг;

-2 скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій; одна з них задоволена з таких причин: приймаючи постанову про відмову в надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слідчим не наведено мотивів, якими він керувався при прийнятті відповідного рішення, а послався лише на загальні норми КПК України. Крім цього, слідчим було порушено строки розгляду клопотання захисника, що є порушенням ст. 40 КПК України. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого прийнята з порушенням ст. 40, 221 КПК України, а тому постанову слід скасувати та зобов'язати слідчого надати захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Інші скарги судом в 2017 році не розглядалися.

6. Кримінальні провадження на підставі угод

За звітний період до суду надійшло:

• 14 обвинувальних актів з угодами про примирення відносно 14 обвинувачених, які були затвердженні під час проведення підготовчого судового засідання.

• 4 обвинувальні акти з угодами про визнання винуватості, які були затверджені судом.

• 1 кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, і вже під час судового слідства обвинувачений та потерпілий уклали угоду про примирення, яка була затверджена судом.

На виконання Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року, при здійсненні кримінального провадження на підставі угод Братський районний суд неухильно забезпечував точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керувався Конституцією України, КК України, КПК України, положеннями інших нормативно-правових актів України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з врахуванням практики Європейського суду з прав людини та висновків Верховного Суду України.

Після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п'яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу постановював ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначав дату, час та місце його проведення.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання сторін та інших учасників судового провадження за розпорядженням головуючого повідомляв секретар судового засідання. Повістка про виклик до суду надсилалася поштою не пізніше, ніж за три дні до дати призначення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні інших учасників судового провадження, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, не перешкоджала його проведенню. Однак, коли у судове засідання не прибували сторони угоди або одна зі сторін, головуючий відкладав судове засідання, призначав дату нового засідання і вживав заходів для забезпечення прибуття цих осіб до суду.

Після виконання підготовчих дій головуючий оголошував про надходження до суду обвинувального акта та письмової угоди про примирення чи визнання винуватості (повідомляв про їх вид, дату укладення і сторони).

Судові засідання розпочиналися з оголошення прокурором обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз'яснював йому суть обвинувачення і запитував, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Випадків, коли обвинувачений заперечував би проти затвердження угоди не було.

Після проведення зазначених дій головуючий, оголосивши текст угоди, з'ясував в обвинуваченого, чи повністю він розуміє: 1) права, надані йому законом; 2) наслідки укладення та затвердження угод; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим (таке уточнення відсутнє в ч. 5 цієї статті, із чого вбачається, що угода про примирення може укладатися щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких особа може лише частково визнавати вину або не визнавати її); 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Негативна відповідь на будь-яке із поставлених запитань зобов'язує суд дати відповідні роз'яснення. Те саме стосується і потерпілого у разі з'ясування судом, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК.

Суд з'ясував в обвинуваченого, чи зможе він реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, зокрема відшкодувати завдану ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду з огляду на її розмір та строк відшкодування, визначені в угоді про примирення, чи вчинити дії, перелік яких у ній зазначено, або ж виконати обов'язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, викладені в угоді про визнання винуватості. Випадків відмови у затвердженні угод не було в практиці суду в 2017 року.

Крім того, суд шляхом вивчення витребуваних документів, проведення опитування сторін, інших учасників судового провадження обов'язково з'ясовував для повного свого переконання, що укладення угоди є добровільним.

Виконавши зазначені вище дії, суд перевіряв угоду на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням, наявність підстав для відмови в її затвердженні ( ч.7 ст. 474 КПК), заслуховув прокурора щодо наведеного, думку сторін щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається.

Після проведення зазначених дій суд невідкладно виходив до нарадчої кімнати, про що присутнім у залі судового засідання оголошував головуючий.

Приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд, крім зазначеного вище, враховував, що:

-у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об'єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об'єкт, укладення угоди про примирення не допускається.

-у разі якщо до суду надійшла угода про примирення, однією зі сторін якої (потерпілим) є юридична особа публічного права та в змісті якої, незважаючи на визнання факту заподіяння винним юридичній особі майнової шкоди і визначення її розміру, замість встановлення строку її відшкодування наведено перелік дій, не пов'язаних із відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язаний вчинити на користь потерпілого, або якщо розмір шкоди взагалі не визначено, суд має відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Коли ж суд переконувався в тому, що угоду може бути затверджено, відповідно до ст. 475 КПК він ухвалював вирок, яким затверджував угоду, і призначав узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок, яким затверджувалися угоди, відповідали загальним вимогам до обвинувальних вироків, визначених ст. 374 КПК, із урахуванням особливостей, передбачених ст. 475 КПК.

Зокрема, мотивувальна частина вироку на підставі угоди відповідно до ч.3 ст. 475 КПК серед інших обставин, зазначених у цій статті, містили мотиви, якими суд керувався під час: а) вирішення питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК; б) ухвалення вироку.

7. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

У 2017р. до Братського районного суду надійшло 222 справ про адміністративні правопорушення та 4 справи як залишок з 2016 року, з яких 26 - були повернуті. Так, всього в провадженні Братського районного суду в 2017р. перебувало 200 справ, що на 36,7% менше, ніж в 2016р (316 справ).

Так, за вказаний період судом було розглянуто 113 справ про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративних стягнень щодо 113 осіб, їх питома вага від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи, становить 58,25%.

Однак, були випадки і закриття провадження в 76 справі (39,18% від загальної кількості розглянутих справ про адміністративне правопорушення), з них: в 41 справі про адмінправопорушення закрито провадження в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, в 26 справах — закрито провадження в зв'язку з відсутністю в діях осіб складу правопорушень, 8 — за малозначністю правопорушення.

В 2017 році судом розглянуто 1 справу про корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КупАП, в якій провадження було закрито через малознічність.

Визнаючи осіб винними у вчиненні правопорушення, суд накладав адмін. Стягнення у вигляді штрафу (в 79 випадках), громадські роботи в 30 випадках, адміністративний арешт 3 особам.

Додаткові адміністративні стягнення у вигляді:

- конфіскації предмета, грошей застосовано 1 раз.

Справи про адміністративні правопорушення щодо порушення Правил дорожнього руху різняться в Братському суді такими категоріями: поодинокі справи за ст.ст. 121, 122, 122-2, 122-4, 126, 140 КУпАП, за ст.124 КУпАП — 20 справ, та наймасовішими являються справи за ст. 130 КУпАП - 72 справи.

8.Звернення судових рішень до виконання

Впродовж 2017 року відповідальними особами апарату суду вчасно зверталися всі судові рішення, що набрали законної сили, до виконання.

Майже 90% справи про адміністративні правопорушення, які направлені судом на примусове виконання, мають відомості від ВДВС про пийняття до виконання постанов суду, та в переважній більшості виконано постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафів.

Відповідальними особами канцелярії Братського районного суду вчасно надсилаються справи з апеляційними скаргами до апеляційного суду миколаївської області.

В судових вироках вирішуються питання про речові докази відповідно до вимог ст. 330 КПК.

9.Виконання рішень суддів

Впродовж 2017 року Братським районним судом було видано 251 виконавчий лист, з них: 220 — в цивільних справах позовного провадження, 24 — в цивільних справах окремого провадження, 4 — в адміністративних справах, та 3 — в порядку виконання рішень в цивільних справах. З них було виконано 24 виконавчі листи, та 2 виконавчі повернуті на підставі ст. 4 п.6 ЗУ “Про виконавче провадження” по причині відсутності ІДН та серії і номера паспорта.

Також судом було винесено та направлено на примусове виконання постанов про накладенням адмінстягнення у вигляді штрафу, які прирівнюються до виконавчих листів, в кількості 113 штук. З них, виконано лише 58, та 1 виконавчий лист повернуто на підставі ст. 4 п.6 ЗУ “Про виконавче провадження” по причині відсутності ІДН.

10.Висновки

Проаналізувавши стан здійснення судочинства Братського районного суду за 2017 рік слід відмітити, що робота апарату суду належним чином організована.

В Братському районному суді активно триває запровадження нових форм роботи, щодо покращення стану здійснення та якості правосуддя. Так, зокрема:

- протягом 2017 року керівником апарату, який виконує обов'язки прес-секретаря, постійно здійснюється робота щодо вдосконалення та наповнення інформацією веб-сайту суду.

- інформація щодо діяльності суду, ставок судового збору та інше висвітлюється керівником апарату суду на інформаційних стендах, які знаходяться у приміщення суду, та на офіційному веб-сайті суду.

- керівництвом суду здійснюються навчання та семінари з апаратом суду стосовно обговорення проблемних питань у роботі суду, покращення вмінь і навичок з питань діловодства суду, в т.ч. обліку та статистики справ і матеріалів.

У звітному році судові рішення в повному обсязі направлені до Єдиного державного реєстру судових рішень та на всіх таких рішеннях проставлені відмітки про дату набрання законної сили.

У суді загальний контроль за надісланням копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень здійснює в.о.голови суду, а організаційне забезпечення функціонування автоматизованої системи документообігу, в т.ч. щодо надіслання копій судових рішень до Реєстру забезпечує керівник апарату суду.

З метою забезпечення належного виконання Закону «Про доступ до судових рішень» у суді встановлено сервер, до якого мережею підключені усі працівники суду. Це дає змогу вести внутрішній реєстр судових рішень, який щодоби направляється до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Щотижня до суду електронною поштою від адміністратора Реєстру надходить звіт про перелік судових рішень, які внесені до ЄДРСР за визначений період з вказівкою про реєстраційний номер судового рішення в Реєстрі.

Враховуючи кількість, складність та якість розглянутих Братським районним судом у 2017 році справ та матеріалів, незначний відсоток скасованих судових рішень, можливо зробити висновок про належний рівень здійснення судочинства, забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави.

У Братському районному суді 1 зал судових засідань обладнаний засобами відеоконференцзв׳язку.

Підсумовуючи результати аналітичного дослідження стану здійснення судочинства Братським районним судом у 2017 році, необхідно зазначити, що організація роботи суду має тенденцію до постійного вдосконалення. Стабільно високими залишаються показники розгляду судових справ, що перебували на розгляді протягом року.

Дані аналізу здійснення правосуддя свідчать про стабільну роботу суду протягом звітного періоду, якість розгляду справ в цілому відповідає вимогам законодавства та сучасних реалій, строки розгляду справ дотримуються.