Аналіз за 2011 рік.

І. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

Дані

про навантаження суддів Братського районного суду у 2011 року

Так, у 2011р. суддями Братського районного суду Миколаївської області було розглянуто 2659 справ, заяв, позовних заяв, скарг, подань, клопотань, що на 3,66 % менше, ніж у 2010р.

У тому числі, суд розглянув 295 кримінальних справ та матеріалів, що на 2 справу менше, або на 0,34% менше; цивільних справ та матеріалів - 1511, що на 97,52 % більше, що відбулося за рахунок збільшення кількості цивільних справ всіх категорій: позовного, наказного, окремого провадження та матеріалів, що розглядаються в порядку цивільного судочинства. Водночас кількість розглянутих судом адміністративних справ у 2011р. зменшилась у 1,21 рази і становила – 855 справ.

До кожного судді Братського районного суду в 2011 році (з розрахунку чисельності суддів за штатним розписом) щомісяця в середньому надходило на розгляд по 886 справ та матеріалів, в тому числі про адміністративні правопорушення – по 221 справі; кримінальних – по 45; адміністративних – по 285.

Станом на 31 грудня 2011р. в штатному розписі Братського районного суду існує одна вакантна посада судді, оскільки 07 липня 2011 року суддя Кірімова О.М. була виключена зі штату Братського районного суду на підставі Указу Президента України “Про переведення суддів” від 08 червня 2011 року №657/11. Укомплектованість суддівського корпусу Братського районного суду становить 66,67%.

ІІ. Розгляд судом кримінальних справ та матеріалів.

У 2011 році до Братського районного суду надійшло 120 кримінальних справ та 19 справ залишилося нерозглянутими з минулого 2010 року. Всього в провадженні Братського райсуду в 2011 році перебували 139 кримінальних справ, що становить 5,23 % від загальної кількості справ, що надійшли до суду, з них: 124 кримінальних справ були розглянуті з винесенням відповідних судових рішень, що становить 89,21% від загальної кількості кримінальних справ, що перебували в провадженні. З них: 113 справ - з винесенням вироків, що становить 91,13% від загальної кількості справ, провадження в яких закінчено; 10 - із закриттям провадження в справі. 15 справ залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду (9 справ із зупиненим провадженням в зв'язку з розшуком підсудних). Із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів розглянуто 5 кримінальних справ, що становить 4,03% від справ, в яких закінчено провадження.

Вивчивши практику Братського районного суду в 2011р. стосовно розгляду кримінальних справ, виявлено, що домінуючими злочинами в Братському районі були:

-злочини проти життя та здоров'я особи, а саме передбачені ст. 115, 121, 122, 125 КК України;

-злочини проти власності, а особливо крадіжки (ст. 185 КК України - 44 справи);

-злочини проти громадської безпеки, а саме, передбачені ст.263 КК України (16 справ);

-злочини у сфері обігу наркотичних засобів, а саме, передбачені ст.ст. 307, 309, 317, 310 КК України.

В провадженні Братського районного суду в 2011р. перебувало 7 кримінальних справ про злочини, вчинені 9-ма неповнолітніми особами.

Під час розгляду справ всі неповнолітні підсудні отримали правову допомогу адвоката, який захищав їх інтереси в суді. Головуючими по справі дотримувалися в повному обсязі вимоги ст. 433 КПК України. По свідоцтвам про народження встановлювався вік неповнолітніх, з'ясовувалися дані про особу підсудного, умови його життя і виховання, з'ясовувалася наявність дорослих співучасників чи осіб, які втягли неповнолітнього у злочинну діяльність. Крім того, у кожній справі судом ретельно досліджувалися причини та умови, які сприяли вчиненню неповнолітнім злочину, з'ясовувалися обставини оточення, інтереси та поведінка вдома та в школі неповнолітніх осіб. При попередньому розгляді та судовому розгляді кримінальної справи судді Братського районного суду, які розглядали дану категорію справ, намагаються запевнити неповнолітню особу, яка оступилася, що держава в їх особі зацікавлена насамперед у тому, щоб вона стала на шлях виправлення, що держава поважає її права і забезпечує їх, щоб неповнолітня особа отримала переконливий виховний потенціал, який би дав їй можливість усвідомити, що вона має жити за правилами, які встановлені суспільством, критично поставитися до своїх дій і стати на шлях виправлення.

За вказаний період в провадженні Братського районного суду не перебували кримінальні справи про злочини, вчинені в складі організованої злочинної групи.

Випадків повернення прокурору кримінальних справ для усунення виявлених недоліків в порядку ст. 249-1 КПК України, відкликання в порядку ст. 232 КПК в 2011р. не виявлено.

 В 2011р. Братським районним судом була направлена за підсудністю під час проведення судового розгляду одна кримінальна справа за обвинуваченням Арделяна С.А. та Оснякова І.А. за ст. 355 ч.2 КК України, з причини того, що в обвинувальному висновку не зазначено, хто саме: підсудні чи потерпілий не виконав взяті на себе цивільно-правові зобов'язання та які саме; які мотиви злочину, що інкримінується підсудним, не дана оцінка діям потерпілого, що було зазначено в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2010р., що свідчить про невиконання органами досудового слідства даних вимог. Крім того, необхідно було усунути розбіжності між висновками судово-медичних експертиз від 18 грудня 2009р. та 07 липня 2009р. відносно потерпілого, для чого суд вважав за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання про уточнення часу нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та ступінь їх важкості. При проведенні додаткового розслідування також необхідно було витребувати з Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області дані про те, чи притягувався Тінку В.Ф. до кримінальної чи адміністративної відповідальності по факту вчинення крадіжки мопеду.

Всі справи були призначені з додержанням процесуальних строків, передбачених ст.ст. 241, 256 КПК України.

Окремі ухвали щодо порушення законодавства при проведенні попереднього дізнання та попереднього слідства суддями Братського районного суду не виносилися.

На кінець звітного періоду залишилися нерозглянутими 15 кримінальних справ, з них 9 - з зупиненням провадження в справі внаслідок розшуку підсудних, що становить 60% від загальної кількості нерозглянутих справ.

В переліку справ, провадження в яких зупинено в зв'язку з розшуком, знаходяться 9 справ, з яких 8 осіб перебувають в розшуку понад 1 рік, а саме: крим. справа відносно Довганенко О.А. не розглядалася з 2010 року, 2 крим. Справи відносно Кєнарєва С.В. та Вангелі К.І. не розглядалися з 2007р.; Дороша А.М. - з 2006р., відносно Лойко В.О. - з 2005 року, відносно Конєва М.Г. - з 2003 року, 2 кримінальні справи відносно Назирової Н.С. та Назирова А.М. - з 2001 року. Щоквартально судом направляються нагадування до Братського РВ УМВС, на якого покладено виконання постанов суду про розшук, з проханням повідомити про заходи, ними вчинені щодо розшуку зазначених осіб.

В результаті розгляду кримінальних справ було звільнено з-під варти 3 особи, в зв'язку з засудженням до позбавлення волі, однак згідно ст. 75 КК України звільнених від відбування покарання з випробувальним строком, в зв'язку з чим негайно звільнені з-під варти в залі суду.

На кінець 2011р. в провадженні Братського районного суду не залишилися нерозглянутими кримінальні справи, у яких підсудні трималися б під вартою понад 6 місяців.

Упродовж 2011 року Братський суд відкладав розгляд 37 кримінальних справ, або 26,62% від кількості тих справ, що перебували в провадженні суду. Неявка в судові засідання учасників процесу залишається основною причиною, що призводить до тривалого перебування справи на розгляді суду. Зокрема, станом на 31 грудня 2011р. відкладалися розгляди справ: через неявку підсудних – 26 разів,  неявку свідків та потерпілих — 10.

Також не здійснення доставки до суду підсудного, який знаходиться під вартою, стало причиною відкладення розгляду кримінальних справ 8 разів (наслідок відсутності належних умов для тримання таких осіб в ІТУ Братського РВ УМВС, особи, що перебувають під вартою, утримуються в СІЗО м. Миколаєва). Однак, кількість таких випадків, в порівнянні з аналогічним періодом минулого року, зменшилася майже вдвічі.

В результаті неявки підсудних, судом в 2011р. 11 разів застосовувалися до таких підсудних приводи, які стовідсотково були виконані органами внутрішніх справ.

Із 124-ох кримінальних справ, розглянутих у 2011р. Братським районним судом, 109 справ відносно 117 осіб, в тому числі відносно 5-ти неповнолітніх, розглянуті із застосуванням ст. 299 КПК України. З протоколів судових засідань просліджується, що при проведенні попереднього розгляду справ підсудні зверталися до суду з заявами, в яких просили суд не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються та розглядати справи по “скороченому варіанту”. При проведенні судового розгляду, в судовому засіданні підсудні визнавали свою вину у вчинених злочинах, розуміли в чому їх обвинувачують та бажали давати суду пояснення. Головуючий ставив на розгляд питання про порядок проведення судового слідства та про послідовність виконання всіх судово-слідчих дій, пов'язаних з дослідженням зібраних у справі доказів, прокурор висловлював думку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які визнавали підсудні, не заперечуючи своєї провини. Запитавши з цього приводу підсудних, судом встановлювалося, що підсудні підтримували свої заяви, подані при попередньому розгляді справи, та просили не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ними не заперечувалися. Потерпілі не оспорювали даних обставин справи, і тому суд вважав можливим не досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом визначався порядок проведення судового слідства, згідно якого було ухвалено почати з допиту підсудних, потерпілих, вивчення матеріалів, які прямо підтверджують вину підсудних у вчиненні злочинів, та закінчити вивченням особи підсудних. Цей порядок, на думку суддів Братського районного суду, забезпечує всебічність, повноту і об'єктивність дослідження обставин справи з забезпеченням рівноправності учасників судового розгляду.

В кожній кримінальній справі судове слідство будується суддями Братського районного суду так, щоб у логічній послідовності з'ясовувалися обставини справи і досліджувались усі докази, які подані органами досудового розслідування, так і одержані безпосередньо в ході судового розгляду. Оскільки, визнання підсудним своєї провини у пред'явленому обвинуваченні не є підставою для спрощеного порядку дослідження доказів, а тому не є вирішальним доказом у кримінальній справі і може бути покладене в основу обвинувального вироку лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, досліджених в даній справі, саме тому судом в обов'язковому порядку досліджувалися протоколи огляду місця події, протоколи відтворення обставин і подій злочину, речові докази та висновки експертів та т.і.

В практиці Братського районного суду не допускалися випадки часткового розгляду в порядку ч.3 ст. 299 КПК України багатоепізодних справ. Були випадки, коли у багатоепізодних справах порядок дослідження доказів встановлювалася за кожним епізодом злочинної діяльності.

Під час використання ст. 299 ч.3 КПК України, суддями Братського районного суду під поняттям “тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються” розуміється: юридична кваліфікація злочину; обставини злочину; сума моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином; розмір цивільного позову, які визнавав та не заперечував підсудний, які не заперечував та у відношенні яких погоджувався з обвинуваченням потерпілий. Випадків перекваліфікації дій підсудного під час розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України в практиці Братського райсуду не виявлено.

З практики Братського районного суду вбачається, що суддями допускається розгляд справ в порядку ч.3 ст. 299 КПК України у відсутності потерпілого, при цьому його виклик до суду є обов'язковим. Однак, якщо потерпілий, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з'являється до судового засідання, а підсудний в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому та не заперечує розміру цивільного позову, то суд допускає розгляд справи без потерпілого, під час якого досліджують докази того, чи відшкодовано шкоду, заподіяну злочином.

При вивченні практики Братського райсуду у розгляді кримінальних справ, було з'ясовано, що при розгляді кримінальної справи про вчинення злочину неповнолітньою особою, суддями допускався розгляд справ по “скороченому варіанту”, при цьому з'ясовувалося, чи розуміє неповнолітній  підсудний, в чому його обвинувачують, чи погоджується з обвинуваченням, чи визнає свою вину та чи бажає давати суду пояснення. Про це з'ясовувалася думка законного представника неповнолітнього підсудного. В разі визнання вини у вчинених злочинах, справи розглядалися в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Братським районним судом не розглядалися кримінальні справи за злочини, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, не існує жодних обмежень у виступі сторін у судових дебатах.

Зберігається тенденція до збільшення кількості розглянутих судами подань органів досудового слідства з різних питань. Так, у 2011р. суд розглянув 34 таких подання, що більше від показника минулого року на 31% від кількості подань за 2010 рік. 33 з них були судом задоволені, що становить 97,06% від кількості розглянутих. У тому числі розглянуто 7 подань про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, що на 41,67 % менше, та всі подання задоволені. Постанови суду з даних питань не оскаржувались.

За період 2011 року до Братського районного суду надійшла 1 скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальних справ, що втричі менше, ніж в 2010р. Дана скарга була розглянута та задоволена.

В порядку приватного обвинувачення, передбаченого ст. 27 КПК України, в 2011р. до суду надійшло 3 скарги потерпілих з проханням порушити кримінальні справи, що майже вдвоє менше, ніж за 2010 рік. Всі 3 скарги були задоволені та по них було порушено три кримінальні справи. Всього ж в суді в 2011 році перебувало в провадженні 6 кримінальних справ, що порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого.

Також в 2011 році Братським районним судом фіксувався судовий процес в 5-и кримінальних справах, що становить 4,03 % від загальної кількості справ, провадження в яких закінчено. В таких випадках протоколи судових  засідань  виготовлявся  на протязі семи  діб  з  дня  закінчення  судового  розгляду  справи,  підписувався  головуючим  і  секретарем судового засідання, про що повідомлялися учасники судового розгляду. Носій інформації, на якому  зафіксовані  судові  процеси, зберігаються при справі.

Виправдувальні вироки за всіма статтями обвинувачення Братським районним судом в 2011р. виносилися двічі. Так, в кримінальній справі за ст. 125 ч.1 КК України Паладій Т.В. виправдана вироком від 12.01.2011р; вирок набрав законної сили 27.01.2011р. В кримінальній справі за ст. 125 ч.1 КК України Яковенко О.В. виправдана вироком від 17.11.2011р. В зв’язку з надходженням апеляційної скарги від потерпілої, кримінальна справа призначена до розгляду в апеляційному суді Миколаївської області на 31.01.2012р.

За постановами слідчих Братський районний суд звільнив від кримінальної відповідальності 1 особу в зв'язку зі зміною обстановки. Також розглянуто судом 14 постанов слідчих про вирішення питання щодо закриття справ у зв'язку із закінченням строків давності у справах щодо невстановлених осіб, які вчинили злочини, - всі із задоволенням. Два подання надійшло про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з амністією.

Справи про перегляд рішень в порядку виключного провадження за нововиявленими обставинами Братським судом не розглядалися в 2011р.

Проте, протягом 2011р. до суду надійшла 1 справа ст.слідчого СВ Братського РВ УМВС за погодженням з прокурором Братського району про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно Стомаченка А.О., 25 липня 1997р.н., та постановою суду було ухвалено застосувати до неповнолітнього Стомаченка А.О. відповідно до п.5 ч.2 ст. 105 КК України, примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 (два) роки. Стомаченка Андрія Олександровича до направлення  до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків помістити в приймальник-розподільник для неповнолітніх УМВС України в Миколаївській області строком на 30 (тридцять) діб.

В кримінальній справі за обвинувальним висновком відносно неповнолітнього Люльки, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 КК України, та вироком суду був засуджений, однак суд прийшов до висновку про можливість виправлення неповнолітнього без застосування кримінального покарання і до якого застосовано примусові заходи виховного характеру — застереження.

Братський районний суд закрив провадження у справах стосовно 11 осіб, що на 37,5% більше, ніж в аналогічному періоді 2010р. Зокрема, звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки – 5 осіб, в зв'язку з примиренням — щодо 1 особи, та 5 осіб звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок ЗУ “Про амністію”. У тому числі у справах публічного обвинувачення було закрито провадження стосовно 1 особи в зв'язку з примиренням винного з потерпілим. За відсутності події та складу злочину судом провадження в справах не закривалися.

ІІІ. Види кримінальних покарань

За період 2011р. Братським райсудом було засуджено 128 осіб. Види кримінального покарання, призначеного судом особам, визнаним винними у вчиненні злочинів, характеризується такими показниками.

-штраф, як основний вид покарання призначено 5-ом особам, що на 1-ну менше, ніж в 2010р., або 3,91% від загальної кількості засуджених. Загальна сума штрафу, накладена на засуджених. становить 4250 грн, з них сплачено добровільно – 850 грн.;

-громадські роботи призначені 23особам, що на 3 більше, ніж в 2010р., або 17,97% від загальної кількості засуджених;

- арешт застосований до 2-ох осіб, що становить 1,56% від всіх засуджених;

-до позбавлення волі на певний строк засуджено 17 осіб, що становить 13,28% від загальної кількості засуджених, та на 2 менше, ніж в 2010р.

В 2011р. судді Братського районного суду призначили більше м'які покарання, ніж це передбачено законом, з урахуванням особи винного і наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, 3 особам, або 2,34% від загальної кількості засуджених.

Суд звільнив від відбування покарання 81 осіб, що в 1,35 разів менше, ніж в 2010р., або 63,28% від загальної кількості засуджених, з них: з випробувальним строком на підставі ст. 75 КК України та ст.104 КК України - 79 осіб, що становить 97,53% від всіх осіб, яких було звільнено від відбування покарання; 1 неповнолітня особа була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 105 КК України та до неї застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, 1 особа звільнена твід відбування покарання на підставі акту про Амністію.

Крім того, судом застосовувалися і додаткові міри покарання у вигляді конфіскації майна до 5 засуджених;  6-ти особам призначено додаткову міру покарання у виді позбавлення права займати певні посади та займатися певною діяльністю. Також до 5-ти засуджених, які на час вчинення злочинів були співробітниками міліції та мали спеціальні звання, призначена додаткова міра покарання — позбавлення такого звання.

ІV. Оперативність розгляду справ

При здійсненні судочинства в кримінальних справах суддями Братського районного суду суворо дотримуються вимоги ст.ст. 241, 256 КПК України та справи в передбачений законом строк призначаються до попереднього розгляду та до розгляду, оскільки розуміють, що ця вимога є однією з важливих гарантій права обвинуваченого на швидкий і справедливий суд. Крім того, за переконаннями суддів Братського районного суду, максимальне наближення винесення вироку до моменту вчинення злочину, сприяє забезпеченню виховної ролі судочинства і гарантує кожному обвинуваченому право бути засудженим без невиправданої затримки.

Без врахування кримінальних справ, розгляд в яких зупинено, залишок кримінальних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду становить 15 справ, що становить 10,79% від всіх кримінальних справ, що перебували в провадженні в 2011р.

Наймасовішими причинами відкладення розгляду справ впродовж 2011 року стали - неявка підсудних (26 разів) та неявка свідків чи потерпілих (10 разів), та 12 разів справа відкладалася внаслідок клопотання учасників процесу, вирішення питань щодо клопотань та ін.

В якості реагування на неявку до судового засідання підсудних, суддями виносилися 11 постанов про привід підсудних. Всі вони були виконані органами внутрішніх справ.

Протягом 2011р. в суді перебувала одна кримінальна справа, в якій одна особа перебувала під вартою, і рахувалися за судом в термін понад 6 місяців.

V. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

У 2011р. до Братського районного суду надійшло 744 справ про адміністративні правопорушення та 9 справ як залишок з 2010 року, з яких 75 справ були повернуті для належного оформлення. Так. всього в провадженні Братського районного суду в 2011р. перебувало 753 справи, що на 8,19% більше, ніж в аналогічному періоді 2010р.

Так, за вказаний період судом було розглянуто 664 справ про адміністративні правопорушення із винесенням постанов щодо 664 осіб. Різні види стягнень за вчинення адміністративних правопорушень суд застосував до 569 осіб, їх питома вага від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи з винесенням постанов, становить 85,69%.

Однак, були випадки і закриття провадження в 76 справах, з них: в 33 справах про адмінправопорушення закрито провадження в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, в 10 справах правопорушення було визнано малозначними, тому правопорушників було звільнено від адмінвідповідальності, та в 32 справах — закрито провадження в зв'язку з відсутністю в діях осіб складу правопорушень.  Крім того, в одній справі закрито провадження через смерть порушника.

При розгляді справ, строки для накладення стягнення в яких вже пройшли, судді в обов'язковому порядку вирішують питання про те, чи є в діях осіб, на яких складено протокол, склад правопорушення. У всіх 33 випадках факт вчинення особою правопорушення знаходив своє підтвердження, однак притягнення таких осіб до відповідальності було не можливим, в зв'язку з чим судді Братського районного суду змушені були закривати провадження в справах згідно п.7 ст. 247 КУАП, внаслідок чого 32 правопорушників змогли уникнути заслужених заходів адміністративного стягнення.

Однак, слід зазначити, що відсоток таких справ про адмінправопорушення, в яких провадження доводиться закривати в зв'язку зі ст. 38 КУпАП, від кількості справ, в яких провадження закрито, суттєво зменшився в 2011р. (43,42%), в порівнянні з 2010р. (48,61%).

Наймасовішими правопорушеннями, які розглядав суд в 2011р. є:

-передбачені ст. 130 КУпАП - 349 справ;

-передбачені ст. 124 КУпАП – 10 справ;

-передбачені ст. 51 КУпАП — 11 справ;

-передбачені ст. 155-1 КУпАП - 19 справ;

-передбачені ст. 163-1 КУпАП — 28 справи;

-передбачені ст. 173 КУпАП — 49 справ;

-передбачені ст. 173-2 КУпАП — 104 справи;

-передбачені ст. 178 КУпАП — 39 справ;

-передбачені ст. 184 КУпАП — 26 справи;

-передбачені ст. 187 КУпАП — 23 справи;

-передбачені ст. 191 КУпАП — 13 справ;

-передбачені ст. 203 КУпАП – 25 справ;

-передбачені ст. 205 КУпАП – 16 справ.

Однак за звітний період до суду надходили справи про адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 41, 44, 51, 85, 88-1, 121, 122, 122-2, 124, 130, 139, 140, 154, 155-1, 155-2, 163-1, 164, 173, 173-1, 173-2, 175, 175-1, 178, 184, 185, 187, 188-13, 188-28, 191, 195-1, 203, 205 КУпАП.

За результатами розгляду даних справ судом найчастіше застосовувався такий вид адмінстягнення, як штраф. Цей вид стягнення накладався на 219 правопорушників на загальну суму 94425 грн, однак добровільно сплачено порушниками штрафів на суму 33514 грн., ті ж штрафи, які не були добровільно сплачені правопорушниками, направлялися до органів, що складали протоколи про адмінправопорушення для направлення на примусове виконання.

18 разів до правопорушників застосовувалися позбавлення спеціального права, а саме - права керування всіма видами транспортних засобів; попередження - 34 рази; 98 — адмінарешту; 199 — громадських робіт; 1 — оплатне вилучення предмета.

Також в провадженні Братського районного суду перебували справи про адміністративні правопорушення, вчинені неповнолітніми особами, до яких в 19-ти випадках застосовували заходи впливу у вигляді попередження, догани та суворої догани, передбачені ст. 24¹ КУпАП. Найбільша кількість неповнолітніх притягувалися до адмінправопорушення за ст. 178 КУпАП - 10 осіб.

За 2011 рік до Братського районного суду надійшла 1 справа про порушення вимог Закону України "Про корупцію", справа була прийнята до провадження, розглянута з винесенням постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., який сплачений добровільно.

Штраф накладено за порушення спеціальних обмежень, встановлених для осіб, уповноважених на виконання функцій держави (ст. 8 Закону №356/95-ВР).

Суб'єктом корупційних діянь являється службова особа: сільський голова. Копія постанови направлена вищому керівництву за місцем роботи для вирішення питання щодо зайняття цією особою посади.

Про порушення Правил дорожнього руху з накладенням стягнення суд розглянув 248 справ, що на 59 справ менше, ніж в 2010р., їх питома вага від загальної кількості всіх справ, становить 32,93%. Різні види стягнень за порушення ПДР застосовувалися до 248 осіб. Зокрема за порушення вимог ст. 122-2 КУпАП накладено стягнення на 1 особу; за ст. 124 КУпАП – на 7 осіб; за ст. 130 КУпАП – на 239 осіб, за ст. 139 КУпАП — на 1 особу.

За вказаний період судом було вилучено наркотичних засобів — 0,81гр.

Автомобілі судом не конфісковувались.

VІ. Звернення судових рішень до виконання

Вивчивши практику суду у зверненні судових рішень до виконання, приходжу до висновку, що судом належним чином виконуються вимоги закону в даному питанні та випадків невиконання рішень суду не виявлено.

Так, у відповідності до вимог ст. 404 КПК України, вироки суду разом з розпорядженням про виконання направляються до виконання на протязі трьох діб після набрання ним законної сили до органу, на який покладено обов'язок виконати вирок. У випадках звільнення засуджених від відбування покарання з іспитовим строком, судом надсилаються копії вироків органу виконання покарань за місцем проживання засудженого, а щодо неповнолітніх - також службі в справах неповнолітніх для здійснення контролю за його поведінкою.

Постанови про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в справах про адмінправопорушення, в разі якщо в 15-денний строк правопорушник не сплатив штрафу добровільно, направляються до органу, який склав протокол про адмінправопорушення для подальшого направлення до відділу ДВС за місцем проживання порушника на примусове виконання.

На підставі ст. 305 КУпАП, судом ведеться контроль за виконанням постанов про накладення стягнень в справах про адмінправопорушення.

Справи за скаргами, поданнями та апеляціями також вчасно направляються до апеляційного суду, в порядку вимог ст.. 354 КПК України.

У вироках суддями належним чином вирішуються питання, пов'язані з речовими доказами. Щодо цього зауважень з боку апеляційного суду не надходили.

VІІ. Виконання рішень судів

В звітному 2011 році судом було видано на виконання 1331 виконавчих документів, з яких 3 - про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочинами, 2 - про конфіскацію майна засудженого, 218 - у справах про адмінправопорушення, 60 -  про стягнення аліментів, 74 - про стягнення судового збору.

Всі вищезазначені рішення суду були виконаними, не враховуючи тих, які ще перебувають на виконанні з допустимим строком виконання.

В порядку ст. 97 КПК подання та повідомлення в прокуратуру Братського району щодо невиконання судових рішень не направлялись в 2011р.

Державні виконавці та інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень до кримінальної відповідальності не притягувалися в 2011р.

VIII. Висновки

Отже, загальний стан здійснення судочинства в Братському районному суді несе в собі позитивні тенденції, оскільки суддями здійснюються повні дослідження розглядуваних справ, за внутрішніми переконаннями виносяться неупереджені та обґрунтовані рішення.

Проте, на даний момент Братський районний суд розміщений в орендованому приміщенні, що належить Братському РВ УМВС. Одне з приміщень суду знаходиться в стані, який не допускає перебування в ньому людей після забруднення його випарами ртуті та перебуває в аварійному стані, що не відповідає вимогам здійснення правосуддя. Нове приміщення, яке придбане для потреб Братського районного суду, потребує капітального ремонту та на даний час також не відповідає вимогам здійснення правосуддя.

Даний стан речей не сприяє підвищенню авторитету судової гілки влади як на районному рівні так і на рівні області та всієї держави.