Узагальнення практики розгляду суддями Братського районного суду Миколаївської області кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми у 2010 році

Узагальнення практики розгляду суддями Братського районного суду Миколаївської області

кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми у 2010 році.

1.У 2010 році до Братського районного суду надійшло 142 кримінальні справи та 17 справ залишилося нерозглянутими з минулого 2009 року. Всього в провадженні Братського райсуду в 2010 році перебували 159 кримінальних справ, з них: 7 кримінальних справ про злочини, вчинені 11-ма неповнолітніми особами, що становить 4,40% від загальної кількості кримінальних справ.

2.На виконання рекомендацій Верховного Суду України від 26 вересня 2003 року №9-121 щодо ведення спеціалізації суддів по розгляду кримінальних справ про злочини, вчинені неповнолітніми, наказом Братського районного суду №28 від 13 жовтня 2003 року було закріплено за головою Братського районного суду Марценюком С.А. розгляд кримінальних справ щодо злочинів, вчинених неповнолітніми. Ним були проведені семінарські заняття з залученням місцевих спеціалістів у галузі педагогіки та психології.

3.Відбувалися розгляди справ щодо неповнолітніх з порушенням спеціалізації, оскільки такі справи надходили в період перебування голови суду Марценюка С.А. у відпустці. А оскільки згідно КПК України призначення до попереднього розгляду та до судового розгляду кримінальних справи повинне відбуватися в певних часових межах, тому для уникнення порушення строків в призначенні кримінальних справ до розгляду справи були прийняті до розгляду іншими суддями Братського районного суду, якими в повному обсязі дотримувалися вимоги глави 36 КПК України.

4. З головою Братського районного суду, якому було визначено дану спеціалізацію, проводилися семінарські заняття з залученням місцевих спеціалістів у галузі педагогіки та психології, з іншими суддями таких занять не проводили.

5.При призначенні до розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх судді Братського районного суду керуються вимогами ст. 432 КПК України, згідно якої порядок провадження в справах про злочини неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу та статтями цієї глави.

Тому згідно вимог ст.ст. 241 та 256 КПК України, справи щодо неповнолітніх були призначені до досудового розгляду на протязі 10 діб, та до розгляду – на протязі 10 діб.

6.Випадків тривалого розгляду справ даної категорії в Братсокому районному суді в 2010 році не виявлено – всі 7 кримінальних справ відносно 11 неповнолітніх осіб були розглянуті у строки, передбачені законодавством. Залишків кримінальних справ щодо неповнолітніх на кінець 2010р. не виявлено.

7.Під час попереднього розгляду даних семи кримінальних справ, неповнолітнім підсудним судді Братського районного суду в 2010р. залишали міру запобіджного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що були обрані неповнолітнім органами досудового слідства.

8.Суддями Братського районного суду в 2010р., в обов'язковому порядку, на виконання вимог ст. 442 КПК України, про час і місце розгляду кримінальної справи неповнолітніх повідомлялася служба в справах дітей Братської РДА, представник якої викликався в судові засідання, де надавали свої пояснення.

9.Під час розгляду справ всі підсудні даної категорії отримали правову допомогу адвоката, який захищав їх інтереси в суді. Головуючим по справі дотримувалися в повному обсязі вимоги ст. 433 КПК України. По свідоцтвам про народження встановлювався вік неповнолітніх, з’ясовувалися дані про особу підсудних, умови їх життя і виховання, з’ясовувалася наявність дорослих співучасників чи осіб, які втягли неповнолітнього у злочинну діяльність. Крім того, у кожній справі судом ретельно досліджувалися причини та умови, які сприяли вчиненню неповнолітніми злочину, з’ясовувалися обставини оточення, інтереси та поведінка вдома та в школі неповнолітніх осіб.

Для встановлення таких відомостей судом допитувалися батьки неповнолітніх підсудних, вчителі тих навчальних закладів, де вони навчалися, зокрема: класні керівники.

Треба зазначити, що при попередньому розгляді та судовому розгляді кримінальної справи судді Братського районного суду намагаються запевнити неповнолітню особу, яка оступилася, що держава в їх особі зацікавлена насамперед у тому, щоб вона стала на шлях виправлення, що держава поважає її права і забезпечує їх, щоб неповнолітня особа отримала переконливий виховний потенціал, який би дав їй можливість усвідомити, що вона має жити за правилами, які встановлені суспільством, критично поставитися до своїх дій і стати на шлях виправлення.

10.Випадків порушення права неповнолітніх підсудних на захист в Братському районному суді в 2010р. не встановлено.

11.Судом допускався розгляд справ щодо неповнолітніх в порядку ст. 299 ч.3 КПК України, оскільки н/л підсудні в кожному випадку в повному обсязі визнавали свою вину у вчиненні злочину, готові були й надавали суду свої пояснення щодо вчиненого злочину, законні представники н/л підсудних також надавали суду свої пояснення щодо вчинених злочинів, обставини справ ніким не оспорювалися, тому суд вважав можливим розглядати такі справи на підставі наявних в справі доказів, без виклику до суду свідків та без з'ясування фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

12.Із вказаної кількості неповнолітніх осіб (11 осіб), щодо яких судом в 2010р. розглядалися кримінальні справи, кримінальна справа щодо Слободенка І. направлена на додаткове розслідування, однак постанова суду була оскаржена прокурором Братського району. Інших 10 неповнолітніх осіб Братським районним судом були засуджені в 2010р. до таких видів покарання: позбавлення волі на певний строк, однак звільнені від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 104 КК України.

13. Протягом 2010р. до суду надійшла 1 справа про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру. Неповнолітній обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Дана справа була розглянута судом та до такого неповнолітнього застосовано примусові заходи виховного характеру та особу передано під нагляд.

14.Окремі ухвали Братським районним судом в 2010р. не виносилися.

15.Випадки встановлення порушення вимог закону, причини й умови, що сприяли вчиненню злочину, судом не встановлено в 2010р. та окремі ухвали з цього приводу не виносилися.

16.В 2010р. вироку суду щодо засудження неповнолітніх не оскаржувалися. Постанова щодо Слободенка І. про повернення справи на додаткове розслідування оскаржена, однак справа з апеляційного суду ще не повернулася.