узагальнення щодо стану здійснення судочинства в цивільних справах Братським районним судом в 2008 році.

Узагальнення щодо стану здійснення судочинства в цивільних справах Братським районним судом в 2008 році.

Дані

про навантаження суддів Братського районного суду в 2008 році

при розгляді цивільних справ

Згідно вказаних показників випливає, що навантаження на суд (в порівнянні з аналогічним періодом 2007 року) значно збільшилося. Ріст надходження помітний і в справах цивільного судочинства. Так, надходження цивільних справ в 2008 році (в порівнянні з 2007 роком) збільшилося на 66,41%.

Суттєво збільшилася кількість цивільних справ в 2008р. в зв’язку з масовим надходженням до суду адміністративних позовів від громадян зі статусом «Діти війни» до управління Пенсійного Фонду України.

Розгляд судом справ цивільного судочинства

Як зазначалося вище в 2008 році помітний ріст надходження справ цивільного судочинства в порівнянні з 2007 роком, а саме їх надходження збільшилося на 66,41%.

Суттєво збільшилася кількість цивільних справ в 2008р. в зв’язку з масовим надходженням до суду адміністративних позовів від громадян зі статусом «Діти війни» до управління Пенсійного Фонду України.

Таке збільшення кількості цивільних справ є наслідком тенденції зростання в населення довіри до суду та прагненням людей відстояти свої цивільні права в суді. Крім того, в 2007р. збільшилася кількість надходження до суду заяв від банків про видачу судового наказу.

Вивчаючи практику розгляду Братським районним судом цивільних справ наказного провадження, було помічено, що в переважній більшості до суду надійшло заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, - 261, з них 257 заяв було розглянуто та по 207 заявам було видано судові накази на загальну суму стягнення 817340 грн. Другою категорією заяв, що надійшли до суду в порядку наказного провадження, являються заяви на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Таких заяв надійшло 73, всі вони були розглянуті з винесенням судового наказу на загальну суму стягнення 64920 грн.

В результаті вищезазначеного в цьому ж 2008р. до суду надійшли 42 заяви від боржників про скасування судових наказів, всі вони були розглянуті та задоволені, а винесені накази було скасовано, оскільки боржником було представлено достатньо доказів, які заперечували попередні вимоги стягувача.

Вивчаючи практику розгляду Братським районним судом цивільних справ позовного провадження, було зроблено такі висновки.

Всього в провадження Братського районного суду в 2008 році перебувало 570 справ позовного провадження, з яких 484 справи було розглянуто (в 409 справах ухвалено рішення, чотири з яких заочні та 395 – із задоволенням позову; із закриття провадження в справі – 42; із залишенням заяви без розгляду – 33).

Загальна сума присуджена до стягнення ухваленими судом рішеннями становить 1837854 грн, з яких 14703 грн – сума присудженої до стягнення моральної шкоди.

Згідно вирахуваних у звітному періоді показників, вбачається, що домінуючими категоріями справ, що надходять до суду, являються:

-         спори про право приватної власності -30 справ;

-         спори, що виникають із договорів:

- купівлі-продажу – 67 справ;

- надання послуг – 68 справ;

- позики, кредиту – 34 справи;

- спори про не договірні зобов’язання:

- про відшкодування шкоди – 24 справи;

- спори про спадкове право – 114 справ;

- спори, що виникають із сімейних правовідносин:

- про розірвання шлюбу – 84 справи;

- про стягнення аліментів – 58 справ;

- про позбавлення батьківських прав – 17 справ;

·        Однак, в суді були й справи про речові права на чуже майно – 3 (за позовом Бондаренка Віктора Григоровича до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухомість за набувальною давністю, та 2  аналогічні справи у ІІ півріччі 2008 року); довічне утримання -1; найму (оренди)-9, підряду – 1; спори про захист немайнових прав фізичних осіб – 2, про захист честі та гідності – 2; спори, що виникають із житлових правовідносин – 7 (1.за позовом Чалої Алли Іванівни та інших позивачів до Буцана Володимира Васильовича про усунення порушень в користуванні жилим приміщенням; 2.Москаленко Валентини Петрівни до Москаленко Віталія Леонідовича, Москаленко Світлани Леонідівни про поділ майна, що є у сумісній спільній власності; 3.Сівірян Марії Андріївни до Сівірян Оксани Анатоліївни, Сівірян Сергія Анатолійовича про поділ спільного сумісного майна; 4.Геращенко Людмили Леонідівни, Тавалука Андрія Петровича до органу опіки та піклування Братської РДА про визначення кожному члену сім'ї ідеальної частки в спільній сумісній власності житла; 5.Саковської Аксенії Степанівни до Добровенко Галини Миколаївни про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом злиття реєстраційного обліку); спори, що виникають із земельних правовідносин – 13; і з трудових правовідносин – 9 (1.за позовом Висоцького Петра Анатолійовича до Миколаївської обласної державної адміністрації про зміну формування записів у трудовій книжці; 2.Плахотника Олексія Микитовича до ПП "Вершина" про стягнення сум, що належить працівникові при звільненні, 3.за позовом Куценка Валентина Олексійовича до управління агропромислового розвитку Братської РДА про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, із задоволенням позову); і пов’язані з захистом прав споживачів – 2 , а також: за позовом Плескача Леоніда Володимировича до Ростинець Анатолія Миколайовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди; Поставнюка Олександра Семеновича до Цибульської Лідії Василівни про відшкодування вартості базпідставно набутого майна; Годіна Георгія Петровича до управління ПФУ про стягнення боргу; Годіна Георгія Петровича до управління ПФУ про стягнення боргу; Гури Григорія Олексійовича до Гумецького Станіслава Вікторовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди; Вигорної Олени Василівни до Паламарчука Валерія Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди) - 4 справи знаходилися в залишку на початок звітного періоду, з яких 3 розглянуто в І півріччі 2008 року, а 1 справа залишилася в залишку у зв'язку із призначенням експертизи.

На кінець 2008 року в Братському районному суді є 86 справ, у яких провадження не закінчено і розгляд яких на кінець звітного періоду відкладено. З них, є шість справ, які не розглянуті і строк понад 6 місяців до 1 року в зв’язку з призначенням експертиз, а 1 справа , яка не розглянута в строк понад 1 рік.

За вказаний період з заявами про забезпечення доказів, до суду звернулося 40 громадян (всі заяви було задоволено) та надійшло 6 заяв про забезпечення позову, з яких 5 заяв було задоволено та 1 заява повернута. Всіма заявниками було дотримано вимоги ст. 133 ч.4 ЦПК України та в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, всіма заявниками подавалися до суду позовні заяви, а тому до заявників не застосовувалися санкції, передбачені ст.. 133 ч.4 ЦПК України.

Переважною більшість справ, що надійшли до суду в 2008 році, являються справи окремого провадження за заявами про встановлення різних фактів, що мають юридичне значення – 48, та справи про визнання спадщини відумерлою – 41. З них, 85 справ було розглянуто: 79 – з ухваленням рішення; 1 – передано в інший суд; 2 – із закриття провадження в справі; 3 - із залишенням заяви без розгляду.

Крім вище перелічених справ окремого провадження, до Братського районного суду надійшло в 2008 році:

-                1 справа про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою;

-                3 справи про усиновлення;

-                1 справа про надання права на шлюб;

-                1 справа про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Результатом розгляду справ про усиновлення, являється усиновлення 5 дітей, двоє з яких – дівчатка.

Що ж стосується цивільних справ, які надходять до Братського районного суду в порядку КАС України, то, в порівнянні з 2007 роком кількість надходження даної категорії справ значно зросла - в 31,92 рази, або на 3091,67%.

Таке зростання відбулося внаслідок масових надходжень адміністративних позовів громадян, які мають статус «Дітей війни», до управління Пенсійного Фонду України. Наприклад, надійшло до суду 342 таких справи, з яких 118 було розглянуто з винесенням постанов на загальну суму присуджену до стягнення – 88765 грн.

Також, в 2008 році надійшов позов від Висоцького П.А. до Президента України про поновлення на роботі, згідно якої відкрито провадження в справі №2-а-181/08р., однак на кінець 2008 року дана справа залишилася не розглянутою.

Крім того, до Братського районного суду надходили:

- 2 адміністративні позови фізичних осіб до ВДВС у Братському районі, наприклад, начальника Братського РВ УМВС України в Миколаївській області Якубенка І.О. до ВДВС Братського РУЮ Миколаївської області про оскарження постанови про накладення штрафу;

- 3 адмінпозови до органів місцевого самоврядування, наприклад, Закусілової О.І. до Братської селищної ради, третя особа: Кучеренко С.В., про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку Кучеренко С.В.;

- 9 позовів до інших служб владних повноважень;

- 3 позови стосовно спору про відмову у прийнятті громадянина на публічну службу;

- та 1 позов у спорі за зверненням прокуратури Братського району Миколаївської області  до виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Братського району, третя особа: КП Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації  про  визнання недійсним свідоцтва про права власності та скасування його реєстрації.

Всі цивільні справи розглядаються суддями Братського районного суду в установлені законом строки, та випадків навмисного затягування розгляду справи зі сторони суддів не виявлено. А сім справ позовного провадження, які на розглянуті в строк понад 6 місяців, перелічені вище, залишаються тривалий час не розглянутими в зв’язку з довготривалим терміном проведення експертиз та інших дій, які необхідні для об’єктивного та повного розгляду.

Вивчивши практику суду у зверненні судових рішень до виконання, приходжу до висновку, що судом належним чином виконуються вимоги закону в даному питанні та випадків невиконання рішень суду не виявлено. Рішення, що підлягають негайному виконанню відповідно до ст. 367 ЦПК України, виконувалися негайно.

Так, завдяки злагодженій роботі суддів та працівників суду, цивільні справи в суді розглядаються з максимально швидкими строками, оперативно виготовляються копії рішень, виконавчі листи та рішення суду вчасно направляються для виконання.

Однак, на мою думку, цивільне законодавство має й певні недоопрацювання, які дають про себе знати при намаганні дотримуватися норм ЦПК України. Це питання, що стосуються строків: чи то для вступу в силу заочного рішення, чи то судового наказу.

Так, ч.2 ст. 104 ЦПК України передбачає, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до суду заяву про його скасування. Разом з тим, ст. 105 ЦПК України говорить про те, що у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Звичайно, не можу оспорювати конституційності даної норми стосовно прав стягувача та боржника, однак, на мою думку, дана норма не до кінця конкретизує строки, яких суд повинен дотримуватись, оскільки все пов’язано з посередником – поштовим відділенням, а, враховуючи їх роботу, можу запевнити в тому, що чекати доводиться занадто довго, і інколи таке чекання не оправдовує себе.