Аналіз за 2010 рік

 

Аналіз здійснення правосуддя Братським районним судом у 2010 році.

 

І. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

Дані

про навантаження суддів Братського районного суду у 2010 року

	Кримінальні справи				Цивільні справи															Адміністративні справи					Справи про адміністративні правопорушення			Інші справи та матеріали
					позовного провадження					наказного провадження					окремого провадження													цивільного судочинства			кримінального судочинства
	розглянуто	скасовано	змінено	без змін	розглянуто	скасовано	змінено	без змін	розглянуто		скасовано	змінено	без змін	розглянуто		скасовано	змінено	без змін		розглянуто	скасовано	змінено	без змін		розглянуто	змінено		розглянуто	розглянуто
Марценюк С.А.	70	4	1	-	93	-	-	-	3		-	-	-	8		2	-	-	15		-	-	-	379		1	9			67
Губанова В.М.	30	-	1	-	283	-	-	-	2		-	-	-	25		-	-	-	430		-	-	-	178		-	22			40
Кірімова О.М.	40	1	-	-	249	1	-	-	14		-	-	-	21		-	-	-	586		1	-	-	130		-	36			49

Так, у 2010р. суддями Братського районного суду Миколаївської області було розглянуто 2760 справ, заяв, позовних заяв, скарг, подань, клопотань, що на 8,73 % більше, ніж у 2009р. Насамперед це пов'язано зі збільшенням кількості розглянутих адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення, в зв'язку зі збільшенням кількості адміністративних та цивільних справ, які подавалися в 2009р. громадянами України зі статусом “Діти війни” до УПФ України про перерахунок пенсії.

У тому числі, суд розглянув 296 кримінальних справ та матеріалів, що на 3,72% більше; цивільних справ та матеріалів - 765, що на 21,44 % менше, що відбулося за рахунок зменшення на 95 справ надходження заяв про видачу судових наказів, на 18 — заяв про скасування судових наказів, менше на 3 – окремого провадження. Водночас кількість розглянутих судом адміністративних справ у 2010р. збільшилась у 2,27 рази і становила – 1031 справу.

До кожного судді Братського районного суду в 2010 році (з розрахунку чисельності суддів за штатним розписом) щомісяця в середньому надходило на розгляд по 926,3 справ та матеріалів, в тому числі про адміністративні правопорушення – по 229 справ; кримінальних – по 46,6; адміністративних – 343,7. Станом на 31 грудня 2010р. вакантних посад судді в штатному розписі Братського районного суду немає. Укомплектованість суддівського корпусу Братського районного суду становить 100%.

 

ІІ. Розгляд судом кримінальних справ та матеріалів.

У 2010 році до Братського районного суду надійшло 142 кримінальні справи та 17 справ залишилося нерозглянутими з минулого 2009 року. Всього в провадженні Братського райсуду в 2010 році перебували 159 кримінальних справ, що становить 5,76 % від загальної кількості справ, що надійшли до суду, з них: 140 кримінальних справ були розглянуті з винесенням відповідних судових рішень, що становить 88,05% від загальної кількості кримінальних справ, що перебували в провадженні. З них: 133 справи - з винесенням вироків, що становить 95% від загальної кількості справ, провадження в яких закінчено; 6 - із закриттям провадження в справі. 19 справ залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду (9 справ із зупиненим провадженням в зв'язку з розшуком підсудних, їх хворобою та призначенням експертизи). Із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів розглянута 4 кримінальні справи, що становить 2,86% від справ, в яких закінчено провадження.

Вивчивши практику Братського районного суду в 2010р. стосовно розгляду кримінальних справ, виявлено, що домінуючими злочинами в Братському районі були:

-злочини проти життя та здоров'я особи, а саме передбачені ст. 115, 121, 122, 125 КК України;

-злочини проти власності, а особливо крадіжки (ст. 185 КК України - 46 справ), а також ст.191 КК України;

-злочини проти громадської безпеки, а саме, передбачені ст.263 КК України (19 справ);

-злочини у сфері обігу наркотичних засобів, а саме, передбачені ст.ст. 307, 309 КК України;

-злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян, а саме, передбачені ст.ст. 355, 358 КК України;

-злочини у сфері службової діяльності, а саме, передбачені ст.ст. 366, 368 КК України.

В провадженні Братського районного суду в 2010р. перебувало 7 кримінальних справ про злочини, вчинені 11-ма неповнолітніми особами

Під час розгляду справ всі неповнолітні підсудні отримали правову допомогу адвоката, який захищав їх інтереси в суді. Головуючими по справі дотримувалися в повному обсязі вимоги ст. 433 КПК України. По свідоцтвам про народження встановлювався вік неповнолітніх, з'ясовувалися дані про особу підсудного, умови його життя і виховання, з'ясовувалася наявність дорослих співучасників чи осіб, які втягли неповнолітнього у злочинну діяльність. Крім того, у кожній справі судом ретельно досліджувалися причини та умови, які сприяли вчиненню неповнолітнім злочину, з'ясовувалися обставини оточення, інтереси та поведінка вдома та в школі неповнолітніх осіб. При попередньому розгляді та судовому розгляді кримінальної справи судді Братського районного суду, які розглядали дану категорію справ, намагаються запевнити неповнолітню особу, яка оступилася, що держава в їх особі зацікавлена насамперед у тому, щоб вона стала на шлях виправлення, що держава поважає її права і забезпечує їх, щоб неповнолітня особа отримала переконливий виховний потенціал, який би дав їй можливість усвідомити, що вона має жити за правилами, які встановлені суспільством, критично поставитися до своїх дій і стати на шлях виправлення.

За вказаний період в провадженні Братського районного суду перебувала одна кримінальна справа про злочини, вчинені в складі організованої злочинної групи. Справа №1-11/10р., яка до 2010р. перейшла як залишок з 2009р. з трьома підсудними, які перебувають під вартою: Долик Ф.М. (ст. 306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.3, 317 ч.2 КК), Ятровський О.Н. (ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.3, 311 ч.3 КК) та Маслов В.З. (ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК). Даним особам кваліфікується вчинення злочинів у складі ОЗГ за вчинення злочинів по ст.ст. 307, 311 КК України. Справа розглянута Братським районним судом з винесенням обвинувального вироку стосовно всіх трьох осіб, яких засуджено за вчинення злочинів в ОЗГ за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 307, 311 КК України. При цьому, за результатами вироку Братського районного суду від 22 червня 2010р. Долик Ф.М. облікована засудженою за ст. 306 КК (дана стаття інкримінувалася лише їй), а Маслов та Ятровський обліковані засудженими за ст. 307 КК.

 

Випадків повернення прокурору кримінальних справ для усунення виявлених недоліків в порядку ст. 249-1 КПК України, відкликання в порядку ст. 232 КПК в 2010р. не виявлено.

 

В 2010р. Братським районним судом була направлена за підсудністю під час проведення попереднього розгляду справи одна кримінальна справа за обвинуваченням неповнолітнього обвинуваченого Слободенка І.В., обвинуваченого за ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, з причини того, що під час проведення досудового слідства були порушені права неповнолітнього обвинуваченого на захист та проводилися допити останнього без участі захисника, законного представника, педагога та лікаря. Однак постанова суду була оскаржена прокуратурою Братського району та направлена до апеляційного суду Миколаївської області на апеляційний розгляд, який призначено на 20 лютого 2011р.

 

Всі справи були призначені з додержанням процесуальних строків, передбачених ст.ст. 241, 256 КПК України.

 

Окремі ухвали щодо порушення законодавства при проведенні попереднього дізнання та попереднього слідства суддями Братського районного суду не виносилися.

 

На кінець звітного періоду залишилися нерозглянутими 19 кримінальних справ, з них 8 - з зупиненням провадження в справі внаслідок розшуку підсудних, що становить 42,11% від загальної кількості нерозглянутих справ.

В переліку справ, провадження в яких зупинено в зв'язку з розшуком, знаходяться 8 справ, з яких 7 осіб перебувають в розшуку пронад 1 рік, а саме: крим. справа відносно Кєнарєва С.В. та Вангелі К.І. не розглядалася з 2007р.; Дороша А.М. - з 2006р., відносно Лойко В.О. - з 2005 року, відносно Конєва М.Г. - з 2003 року, 2 кримінальні справи відносно Назирової Н.С. та Назирова А.М. - з 2001 року. Щоквартально судом направляються нагадування до Братського РВ УМВС, на якого покладено виконання постанов суду про розшук, з проханням повідомити про заходи, ними вчинені щодо розшуку зазначених осіб.

Також судом через призначення експертиз були зупинені провадження в 2 кримінальних справах.

 

В результаті розгляду кримінальних справ було звільнено з-під варти 3 особи, в зв'язку з засудженням до позбавлення волі, однак згідно ст. 75 КК України звільнених від відбування покарання з випробувальним строком, в зв'язку з чим негайно звільнені з-під варти в залі суду.

На кінець 2010р. в провадженні Братського районного суду не залишилися нерозглянутими кримінальні справи, у яких підсудні трималися б під вартою понад 6 місяців.

 

Упродовж 2010 року Братський суд відкладав розгляд 41 кримінальної справи, або 25,79% від кількості тих справ, що перебували в провадженні суду. Неявка в судові засідання учасників процесу залишається основною причиною, що призводить до тривалого перебування справи на розгляді суду. Зокрема, станом на 31 грудня 2010р. відкладалися розгляди справ: через неявку підсудних – 37 разів, неявку свідків та потерпілих - 16, захисників -24.

Також не здійснення доставки до суду підсудного, який знаходиться під вартою, стало причиною відкладення розгляду кримінальних справ 14 разів (наслідок відсутності належних умов для тримання таких осіб в ІТУ Братського РВ УМВС, особи, що перебувають під вартою, утримуються в СІЗО м. Миколаєва). Тому кількість таких випадків, в порівнянні з аналогічним періодом минулого року, зросла на 42,86%.

В результаті неявки підсудних, судом в 2010р. 11 разів застосовувалися до таких підсудних приводи, з них органи внутрішніх справи не виконали 4 постанови суду про привід підсудних, що становить 36,36% від прийнятих.

 

Із 140-ка кримінальних справ, розглянутих у 2010р. Братським районним судом, 130 справ відносно 142 осіб, в тому числі відносно 6 неповнолітніх, розглянуті із застосуванням ст. 299 КПК України. З протоколів судових засідань просліджується, що при проведенні попереднього розгляду справ підсудні зверталися до суду з заявами, в яких просили суд не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються та розглядати справи по “скороченому варіанту”. При проведенні судового розгляду, в судовому засіданні підсудні визнавали свою вину у вчинених злочинах, розуміли в чому їх обвинувачують та бажали давати суду пояснення. Головуючий ставив на розгляд питання про порядок проведення судового слідства та про послідовність виконання всіх судово-слідчих дій, пов'язаних з дослідженням зібраних у справі доказів, прокурор висловлював думку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які визнавали підсудні, не заперечуючи своєї провини. Запитавши з цього приводу підсудних, судом встановлювалося, що підсудні підтримували свої заяви, подані при попередньому розгляді справи, та просили не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ними не заперечувалися. Потерпілі не оспорювали даних обставин справи, і тому суд вважав можливим не досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом визначався порядок проведення судового слідства, згідно якого було ухвалено почати з допиту підсудних, потерпілих, вивчення матеріалів, які прямо підтверджують вину підсудних у вчиненні злочинів, та закінчити вивченням особи підсудних. Цей порядок, на думку суддів Братського районного суду, забезпечує всебічність, повноту і об'єктивність дослідження обставин справи з забезпеченням рівноправності учасників судового розгляду.

В кожній кримінальній справі судове слідство будується суддями Братського районного суду так, щоб у логічній послідовності з'ясовувалися обставини справи і досліджувались усі докази, які подані органами досудового розслідування, так і одержані безпосередньо в ході судового розгляду. Оскільки, визнання підсудним своєї провини у пред'явленому обвинуваченні не є підставою для спрощеного порядку дослідження доказів, а тому не є вирішальним доказом у кримінальній справі і може бути покладене в основу обвинувального вироку лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, досліджених в даній справі, саме тому судом в обов'язковому порядку досліджувалися протоколи огляду місця події, протоколи відтворення обставин і подій злочину, речові докази та висновки експертів та т.і.

В практиці Братського районного суду не допускалися випадки часткового розгляду в порядку ч.3 ст. 299 КПК України багатоепізодних справ. Були випадки, коли у багатоепізодних справах порядок дослідження доказів встановлювалася за кожним епізодом злочинної діяльності.

Під час використання ст. 299 ч.3 КПК України, суддями Братського районного суду під поняттям “тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються” розуміється: юридична кваліфікація злочину; обставини злочину; сума моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином; розмір цивільного позову, які визнавав та не заперечував підсудний, які не заперечував та у відношенні яких погоджувався з обвинуваченням потерпілий. Випадків перекваліфікації дій підсудного під час розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України в практиці Братського райсуду не виявлено.

З практики Братського районного суду вбачається, що суддями допускається розгляд справ в порядку ч.3 ст. 299 КПК України у відсутності потерпілого, при цьому його виклик до суду є обов'язковим. Однак, якщо потерпілий, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з'являється до судового засідання, а підсудний в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому та не заперечує розміру цивільного позову, то суд допускає розгляд справи без потерпілого, під час якого досліджують докази того, чи відшкодовано шкоду, заподіяну злочином.

При вивченні практики Братського райсуду у розгляді кримінальних справ, було з'ясовано, що при розгляді кримінальної справи про вчинення злочину неповнолітньою особою, суддями допускався розгляд справ по “скороченому варіанту”, при цьому з'ясовувалося, чи розуміє неповнолітній підсудний, в чому його обвинувачують, чи погоджується з обвинуваченням, чи визнає свою вину та чи бажає давати суду пояснення. Про це з'ясовувалася думка законного представника неповнолітнього підсудного. В разі визнання вини у вчинених злочинах, справи розглядалися в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Братським районним судом не розглядалися кримінальні справи за злочини, за які передбачено прокарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, не існує жодних обмежень у виступі сторін у судових дебатах.

 

Зберігається тенденція до збільшення кількості розглянутих судами подань органів досудового слідства з різних питань. Так, у 2010р. суд розглянув 26 таких подань, що дорівнює показнику минулого року. Всі подання були судом задоволені, що становить 100% від кількості розглянутих. У тому числі розглянуто 12 подань про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, що на 66,67 % більше, з них 2 подання стосувалося неповнолітніх осіб, та всі подання задоволені. Постанови суду з даних питань не оскаржувались.

 

За період 2010 року до Братського районного суду надійшли 3 скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальних справ, що втричі більше, ніж в 2009р. Дані скарги були розглянуті та задоволенні. Також в провадженні перебувала 1 скарга на постанову про порушення кримінальної справи, яка також була розглянута та в її задоволенні відмовлено.

 

В порядку приватного обвинувачення, передбаченого ст. 27 КПК України, в 2010р. до суду надійшло 7 скарг потерпілих з проханням порушити кримінальні справи, що майже вдвоє менше, ніж за 2009 рік. 3 скарги були задоволеними та по них було порушено три кримінальні справи, 2 скарги залишилися нерозглянутими на кінець 2010р. Всього ж в суді перебувало в провадженні 7 кримінальних справ, що порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого.

 

Також в 2010 році Братським районним судом фіксувався судовий процес в 4-ох кримінальних справах, що становить 2,86 % від загальної кількості справ, провадження в яких закінчено. В таких випадках протоколи судових засідань виготовлявся на протязі семи діб з дня закінчення судового розгляду справи, підписувався головуючим і секретарем судового засідання, про що повідомлялися учасники судового розгляду. Носій інформації, на якому зафіксовані судові процеси, зберігаються при справі.

 

Виправдувальні вироки за всіма статтями обвинувачення Братським районним судом в 2010р. не виносилися.

 

За постановами слідчих Братський районний суд звільнив від кримінальної відповідальності 1 особу в зв'язку зз її дійовим каяттям, що рівняється показнику 2009р. Також на 9 справ зменшилася кількість розглянутих судом постанов слідчих про вирішення питання щодо закриття справ у зв'язку із закінченням строків давності у справах щодо невстановлених осіб, які вчинили злочини, вона становить 12 справ - всі із задоволенням.

 

Справи про перегляд рішень в порядку виключного провадження за нововиявленими обставинами Братським судом не розглядалися в 2010р.

 

Проте, протягом 2010р. до суду надійшла 1 справа про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру. Неповнолітній обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Дана справа була розглянута судом та до такого неповнолітнього застосовано примусові заходи виховного характеру та особу передано під нагляд.

 

Братський районний суд закрив провадження у справах стосовно 8 осіб, що на 62,5% менше, ніж в аналогічному періоді 2009р. Зокрема, звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки – 1 особу, з примиренням винного з потерпілим – 3 особи, зі зміною обстановки – 2 особа. У тому числі у справах публічного обвинувачення було закрито провадження стосовно 2 осіб в зв'язку з примиренням винного з потерпілим. За відсутності події та складу злочину судом провадження в справах не закривалися.

 

ІІІ. Види кримінальних покарань

За період 2010р. Братським райсудом було засуджено 155 осіб. Види кримінального покарання, призначеного судом особам, визнаним винними у вчиненні злочинів, характеризується такими показниками.

-штраф, як основний вид покарання призначено 6-м особам, що в 2,17 разів більше, ніж в 2009р., або 3,87% від загальної кількості засуджених. Загальна сума штрафу, накладена на засуджених. становить 12540 грн, з них сплачено добровільно – 1670 грн.;

-громадські роботи призначені 20 особам, що на 2 більше, ніж в 2009р., або 12,90% від загальної кількості засуджених;

- виправні роботи застосовані до 1-єї особи, що становить 0,65% від всіх засуджених;

-до позбавлення волі на певний строк засуджено 19 осіб, що становить 12,26% від загальної кількості засуджених, та на 5 менше, ніж в 2009р.

В 2010р. судді Братського районного суду призначили більше м'які покарання, ніж це передбачено законом, з урахуванням особи винного і наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, 3 особам, або 1,94% від загальної кількості засуджених.

Суд звільнив від відбування покарання 109 осіб, що на 7 більше, ніж в 2009р., або 70,32% від загальної кількості засуджених, з них: з випробувальним строком на підставі ст. 75 КК України та ст.104 КК України - 104 особи, що становить 95,41% від всіх осіб, яких було звільнено від відбування покарання; 5 осіб були звільнені від відбування покарання на основі п.4 ст. 74 КК України.

Крім того, судом застосовувалися і додаткові міри покарання у вигляді конфіскації майна: до 5 засуджених: Цибенка С.Л. за ст. 309 ч.ч. 1,2, 307 ч.2 КК; Долик Ф.М. - за ст. 306, 307, 311 КК, Корсун Н.І. за ст. 307 ч.2 КК, Цой Ю.А. за ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК, а також до Клюшти Ю.І. за ст. 289 ч.2, 187 ч.1, 119 КК.

 

ІV. Оперативність розгляду справ

При здійсненні судочинства в кримінальних справах суддями Братського районного суду суворо дотримуються вимоги ст.ст. 241, 256 КПК України та справи в передбачений законом строк призначаються до попереднього розгляду та до розгляду, оскільки розуміють, що ця вимога є однією з важливих гарантій права обвинуваченого на швидкий і справедливий суд. Крім того, за переконаннями суддів Братського районного суду, максимальне наближення винесення вироку до моменту вчинення злочину, сприяє забезпеченню виховної ролі судочинства і гарантує кожному обвинуваченому право бути засудженим без невиправданої затримки.

Без врахування кримінальних справ, розгляд в яких зупинено, залишок кримінальних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду становить 19 справ, що становить 11,95% від всіх кримінальних справ, що перебували в провадженні в 2010р.

 

Наймасовішими причинами відкладення розгляду справ впродовж 2010 року стали - неявка підсудних (37 разів) та неявка свідків чи потерпілих (16 разів), неявка захисників - 24 рази; призначення експертизи призвело до 7 відкладень; неявка прокурора – до 3 відкладень; не здійснення доставки підсудного, який знаходиться під вартою, - 14 разів; та 9 разів справа відкладалася внаслідок клопотання учасників процесу, вирішення питань щодо клопотань та ін.

В якості реагування на неявку до судового засідання підсудних, суддями виносилися 11 постанов про привід підсудних. 4 постанови не були виконані органами внутрішніх справ, в результаті чого суддями були направлені листи до начальників Арбузинського, Доманівського, Веселинівського РВ УМВС щодо зриву судового засідання через невиконання постанови суду про привід підсудних та свідків.

 

Протягом 2010р. в суді не було кримінальних справ, в яких особи перебували під вартою, і рахувалися за судом понад 6 місяців.

 

V. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

У 2010р. до Братського районного суду надійшло 792 справ про адміністративні правопорушення та 15 справ як залишок з 2009 року, з яких 111 справ були повернуті для належного оформлення. Так. всього в провадженні Братського районного суду в 2010р. перебувало 696 справ, що на 24,14% менше, ніж в аналогічному періоді 2009р. Насамперед це відбулося за рахунок зменшення кількості справ про порушення вимог законодавства про працю, про порушення ПДР; зменшення надходження справ від МДПІ.

Так, за вказаний період судом було розглянуто 687 справ про адміністративні правопорушення із винесенням постанов щодо 687 осіб. Різні види стагнень за вчинення адміністративних правопорушень суд застосував до 598 осіб, їх питома вага від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи з винесенням постанов, становить 87,05%.

 

Однак, були випадки і закриття провадження в 72 справах, з них: в 35 справах про адмінправопорушення закрито провадження в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, в 4 справах правопорушення було визнано малозначними, тому правопорушників було звільнено від адмінвідповідальності, та в 30 справах — закрито провадження в зв'язку з відсутністю в діях осіб складу правопорушень. Крім того, в двох справах провадження було закрито через недосягнення порушником 16-річного віку, та в одній справі — через смерть порушника.

При розгляді справ, строки для накладення стягнення в яких вже пройшли, судді в обов'язковому порядку вирішують питання про те, чи є в діях осіб, на яких складено протокол, склад правопорушення. У всіх 35 випадках факт вчинення особою правопорушення знаходив своє підтвердження, однак притягнення таких осіб до відповідальності було не можливим, в зв'язку з чим судді Братського районного суду змушені були закривати провадження в справах згідно п.7 ст. 247 КУАП, внаслідок чого 35 правопорушників змогли уникнути заслужених заходів адміністративного стягнення.

Однак, слід зазначити, що відсоток таких справ про адмінправопорушення, в яких провадження доводиться закривати в зв'язку зі ст. 38 КУпАП, від кількості справ, в яких провадження закрито, суттєво збільшився в 2010р. (48,61%), в порівнянні з 2009р. (17,65%).

Наймасовішими правопорушеннями, які розглядав суд в 2010р. є:

1.передбачені ст. 130 КУпАП - 370 справ;

2.передбачені ст. 122 КУпАП – 17 справ;

3.передбачені ст. 155-1 КУпАП - 49 справ;

4.передбачені ст. 163-1 КУпАП — 23 справи;

5.предбачені ст. 173 КУпАП — 60 справ;

6.передбачені ст. 173-2 КУпАП — 102 справи;

7.передбачені ст. 178 КУпАП — 29 справ;

8.передбачені ст. 184 КУпАП — 32 справи;

9.передбачені ст. 203 КУпАП – 27 справ;

10.передбачені ст. 205 КУпАП – 23 справи.

 

Однак за звітний період до суду надходили справи про адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 41, 44, 51, 85, 91, 106-2, 122, 122-2, 124, 126, 130, 139, 140, 155-1, 163-1, 163-2, 163-3, 163-4, 164, 164-9, 173, 173-2, 178, 184, 185, 185-3, 187, 188-13, 188-28, 191, 203, 205 КУпАП.

За результатами розгляду даних справ судом найчастіше застосовувався такий вид адмінстягнення, як штраф. Цей вид стягнення накладався на 264 правопорушників на загальну суму 71958 грн, однак добровільно сплачено порушниками штрафів на суму 35545 грн., ті ж штрафи, які не були добровільно сплачені правопорушниками, направлялися до ВДВС для примусового виконання.

16 разів до правопорушників застосовувалися позбавлення спеціального права, а саме - права керування всіма видами транспортних засобів; попередження - 38 разів; 78 — адмінарешту; 202 — громадських робіт; 2 — конфіскація предмета.

Також в провадженні Братського районного суду перебували справи про адміністративні правопорушення, вчинені неповнолітніми особами, до яких в 17-ти випадках застосовували заходи впливу у вигляді попередження, догани та суворої догани, передбачені ст. 24¹ КУпАП. Найбільша кількість неповнолітніх притягувалися до адмінправопорушення за ст. 178 КУпАП - 12 осіб.

 

За 2010 рік до Братського районного суду надійшло 3 справи про порушення вимог Закону України "Про корупцію", всі були прийняті до провадження, розглянуті з винесенням постанов про притягнення 3 осіб до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 255 грн на кожного. Загальна сума накладеного штрафу становить 765 грн, всі штрафи сплачені добровільно.

Штрафи накладено за порушення спеціальних обмежень, встановлених для осіб, уповноважених на виконання функцій держави (ст. 8 Закону №356/95-ВР).

Суб'єктами корупційних діянь являлися 3 службових особи: 1 сільський голова та два працівника сільських рад. Копії постанов по кожній особі направлено вищому керівництву за місцем їх роботи для вирішення питання щодо зайняття цими особами їхніх посад.

 

Про порушення Правил дорожнього руху з винесенням постанов суд розглянув 307 справ, що на 100 справ менше, ніж в 2009р., їх питома вага від загальної кількості всіх справ, становить 32,08%. Різні види стягнень за порушення ПДР застосовувалися до 253 осіб. Зокрема за порушення вимог ст. 122 КУпАП накладено адмінстягнення на 5 осіб; за ст. 122-2 КУпАП – на 1 особу; за ст. 124 КУпАП – на 5 осіб; за ст. 126 КупАП — на 2 осіб, за ст. 130 КУпАП – на 239 осіб, за ст. 139 КупАП — на 1 особу.

 

Автомобілі судом не конфісковувались.

 

VІ. Звернення судових рішень до виконання

Вивчивши практику суду у зверненні судових рішень до виконання, приходжу до висновку, що судом належним чином виконуються вимоги закону в даному питанні та випадків невиконання рішень суду не виявлено.

Так, у відповідності до вимог ст. 404 КПК України, вироки суду разом з розпорядженням про виконання направляються до виконання через три доби після набрання ним законної сили до органу, на який покладено обов'язок виконати вирок. У випадках звільнення засуджених від відбування покарання з іспитовим строком, судом надсилаються копії вироків органу виконання покарань за місцем проживання засудженого, а щодо неповнолітніх - також службі в справах неповнолітніх для здійснення контролю за його поведінкою.

Постанови про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу, в разі якщо в 15-денний строк правопорушник не сплатив штрафу добровільно, направляються до відділу ДВС за місцем проживання порушника на примусове виконання.

На підставі ст. 305 КУпАП, судом ведеться контроль за виконанням постанов про накладення стягнень.

Справи за скаргами, поданнями та апеляціями також вчасно направляються до апеляційного суду, в порядку вимог ст.. 354 КПК України.

У вироках суддями належним чином вирішуються питання, пов'язані з речовими доказами. Щодо цього зауважень з боку апеляційного суду не надходили.

 

VІІ. Виконання рішень судів

В звітному 2010 році судом було видано на виконання 481 виконавчих документів, з яких 7 - про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочинами, 6 - про конфіскацію майна засудженого, 235 - у справах про адмінправопорушення, 36 - про стягнення аліментів, 65 - про стягнення судового збору, 43 - є іншими стягненнями на користь держави.

Всі вищезазначені рішення суду були виконаними, не враховуючи тих, які ще перебувають на виконанні з допустимим строком виконання.

 

В порядку ст. 97 КПК подання та повідомлення в прокуратуру Братського району щодо невиконання судових рішень не направлялись в 2010р.

Державні виконавці та інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень до кримінальної відповідальності не притягувалися в 2010р.

 

VIII. Висновки

Отже, загальний стан здійснення судочинства в Братському районному суді несе в собі позитивні тенденції, оскільки суддями здійснюються повні дослідження розглядуваних справ, за внутрішніми переконаннями виносяться неупереджені та обґрунтовані рішення.

 

Пропозиції:

 

Отже, в порівнянні з відповідним періодом попередніх років середньомісячне навантаження на одного суддю у Братському районному суді значно зросло.

Згідно змін, що відбулися в законодавстві, зокрема тих, що стосуються підсудності кримінальних справи, що обумовлено ст. 33 Кримінально-процесуального кодексу, до підсудності судів першої інстанції належать всі кримінальні справи про злочини, що передбачені Кримінальним кодексом України. Однак, відповідно до норм ст. 17 Кримінально-процесуального кодексу України, у разі заявлення підсудним клопотання про колегіальний розгляд кримінальної справи, така справа має розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Братський районний суд Миколаївської області, згідно штатного розпису, має суддівський корпус в складі лише трьох суддів. Тому, проаналізувавши вимоги законодавства, що вказані вище, можна зробити висновок, що в разі залучення до розгляду кримінальної справи, у випадку, що передбачений ч.2 ст. 17 КПК України, всіх трьох суддів, робота суду фактично зупиниться, оскільки судді, залучені до справи, не зможуть розглядати поточні справи, що будуть надходити.

Крім того, в разі, якщо один суддя в кримінальній справі розгляне питання, пов'язані з обшуком чи обранням запобіжного заходу, він автоматично не зможе приймати участь в розгляді кримінальної справи по суті, а тому в Братському районному суді неможливо буде створити колегію для розгляду кримінальних справ, що передбачені ч.2 ст. 17 КПК України, що, в свою чергу, призведе до зміни підсудності, а це — до складності у явці учасників процесу до зали судових засідань суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, та щомісячне навантаження на одного суддю, яке щороку зростає, вважаю необхідним вирішити питання про збільшення кількості суддівських посад в Братському районному суді Миколаївської області з трьох суддів на чотири судді.

 

Крім того, на даний момент приміщення, в якому перебуває Братський районний суд, перебуває в аварійному стані, що не відповідає вимогам здійснення правосуддя. Це надзвичайно стара за побудовою споруда, в якій навіть електромережа не взмозі витримувати навантаження всіх одночасно ввімкнених електроприладів, якими являються такі засоби праці, як комп'ютери, принтери, друкувальні машинки, звукозаписуючі пристрої.

Для прикладу, одне автоматизоване робоче місце, приведене в робочий стан (тобто, в якому всі електроприлади, які необхідні для праці, ввімкнені в електромережу), потребує чотири місця для ввімкнення вилок - для входу в електромережу. Так, один комп'ютерний комплект включає в себе монітор, системний блок, блок безперебійного живлення та принтер. І під час ввімкнення всіх таких комплектів напруга не витримує і в приладі обліку (електролічильнику) вимикаються автомати.

Так, для потреб Братського районного суду придбано приміщення, яке потребує термінового закінчення капітального ремонту, оскільки те приміщення, в якому перебуває в даний час Братський районний суд, підриває авторитет даної установи.

 

Голова

Братського районного суду С.А. Марценюк

 

Дарієнко С.М. 9-26-80